Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2016 г. N Ф03-1723/16 по делу N А73-14118/2015

г. Хабаровск

05 мая 2016 г.

А73-14118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Солодилова А.В., Тарасова И.А.

при участии:

от АО "ДГК": представитель не явился

от ТСЖ "Прогрессивная 25": Щур О.В., представитель по доверенности от 12.11.2015 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Прогрессивная 25"

на решение от 29.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016

по делу N А73-14118/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Г.Серга, в суде апелляционной инстанции - судьи А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь, А.В.Шевц

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к товариществу собственников жилья "Прогрессивная 25"

о взыскании основного долга в размере 439 614 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 621 руб. 69 коп.

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", общество; ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Прогрессивная 25" (далее - ТСЖ "Прогрессивная 25", товарищество; ОГРН 1082723001657, адрес (место нахождения: 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Прогрессивная, 25) о взыскании основного долга за фактически потребленную за период с марта по июль 2015 года тепловую энергию в размере 439 614 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 21.12.2015 в сумме 26 621 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе за период, начиная с 22.12.2015 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Прогрессивная 25", в обоснование которой товарищество указало, что ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, не производит сбор денежных средств с населения за коммунальные услуги, следовательно, вина в нарушении обязательств по оплате тепловой энергии отсутствует. Считает, что АО "ДГК" умышленно не заключает напрямую договоры с потребителями услуги (собственниками жилья), возлагая при этом ответственность на ТСЖ. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать в удовлетворении иска в данной части.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ "Прогрессивная 25" привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

АО "ДГК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "ДГК", являясь ресурсоснабжающей организацией по подаче тепловой энергии, в период с марта по июль 2015 года в отсутствие заключенного договора на теплоснабжение осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом ТСЖ "Прогрессивная 25", расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Прогрессивная, д. 25.

На стоимость поставленной потребителю тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией выставлены счета-фактуры от 31.03.2015 N 065178 на сумму 356 711 руб. 13 коп., от 30.04.2015 N 086045 на сумму 381 274 руб. 45 коп., от 31.05.2015 N 106569 на сумму 135 601 руб. 64 коп., от 30.06.2015 N 130726 на сумму 178 614 руб. 85 коп., от 31.07.2015 N 279514 на сумму 126 624 руб. 76 коп., которые оплачены частично, задолженность составила 439 614 руб. 85 коп. (с учетом уточнений).

Ссылаясь на отсутствие оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме, АО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

При разрешения спора суды учли, что отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Поскольку товарищество (потребитель услуг) получило от общества коммунальный ресурс, однако его оплату не произвело, выводы судебных инстанций об удовлетворении иска в части взыскания основного долга законны и обоснованы.

В данной части судебные акты не оспариваются заявителем кассационной жалобы.

Учитывая, что товариществом допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества "ДГК" о взыскании 26 621 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (действовавшего в спорный период), в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Доводы ТСЖ "Прогрессивная 25" об отсутствии в его действиях пользования чужими денежными средствами являются несостоятельными, поскольку тот факт, что ответчик по делу - некоммерческая организация, не является безусловным основанием для его освобождения от ответственности в виде уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение товарищества о том, что причиной ненадлежащего исполнения обязательств перед обществом является отсутствие денежных средств ввиду неполной оплаты коммунальных услуг собственниками помещений не принимается судом кассационной инстанции. Предусмотренная законом обязанность собственников и нанимателей перед товариществом по внесению платы за коммунальные услуги означает наделение товарищества правом требовать от собственников и нанимателей своевременного внесения платы, а также предоставляет возможность начислить пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, то обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика как абонента от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс в установленный срок.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании ответчиком норм действующего законодательства и не могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Прогрессивная 25" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А73-14118/2015 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов