Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2016 г. N Ф03-1259/16 по делу N А59-1546/2015

г. Хабаровск

06 мая 2016 г.

А59-1546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Котиковой Г.В., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области - Кирилаха Н.Г., представитель по доверенности от 26.02.2016 N 4.3-10/02;

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области - Шнайдер С.В., представитель по доверенности от 03.03.2016 N 11;

от третьих лиц: Правительства Сахалинской области - Литус А.Г., представитель по доверенности от 21.04.2016 N 2-1991;

государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015

по делу N А59-1546/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Логинова Е.С., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

по заявлению министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

третьи лица: Правительство Сахалинской области, государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Сахалинской области"

о признании недействительным представления

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1056500607305, место нахождения: 693009, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, 32) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (ОГРН 1046500630109, место нахождения: 693011, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, 39) о признании недействительным представления от 26.03.2015 N 61-03-017/486.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Сахалинской области, государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Сахалинской области".

Решением суда от 19.10.2015 требования министерства удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на недоказанность нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе, поданной министерством транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции со ссылкой на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела разногласия между министерством транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области и территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области возникли по результатам выездной проверки использования в 2014 году средств федерального бюджета, направленных на реализацию государственной программы "Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона".

Судом установлено, что проверкой, проведённой заместителем начальника отдела финансового контроля в бюджетной сфере на основании приказа территориального управления Росфиннадзора в Сахалинской области от 18.02.2015 N 17-р выявлены факты неиспользования бюджетных средств на общую сумму 226 964,234 тыс. рублей. Информация о результатах проверки, включая данные о неиспользовании субсидий из федерального бюджета в разрезе адресных инвестиционных программ, отражены в акте выездной проверки N61-03-017 от 17.03.2015 и представлении от 26.03.2015 N61-03-017/486, несогласие с которым послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая вывод органа контроля о нарушении принципа эффективности при исполнении бюджета правомерным, вместе с тем посчитал, что министерство не является лицом, обязанным нести ответственность за допущенное нарушение. Исходя из этого в купе с имеющимися, по мнению суда, процессуальными нарушениями, признал представление управления от 26.03.2015 N 61-03-017/486 недействительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришёл к выводу об отсутствии нарушенного права подлежащего защите по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что соблюдение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, закреплённого статьёй 34 Бюджетного кодекса РФ, является обязательным для всех участников бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий. Оспариваемое представление территориального управления, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям статей 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и интересы министерства в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении материалов проверки. То обстоятельство, что оспариваемое представление было вынесено до истечения десятидневного срока, установленного для представления возражений нельзя признать существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку это не лишило министерство права представить возражения и не отменило обязанности управления их рассмотреть.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. В рассматриваемом случае выявленное нарушение не повлекло применение бюджетных мер принуждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А59-1546/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

Г.В.Котикова И.А.Мильчина