Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2016 г. N Ф03-1554/16 по делу N А51-17695/2015

г. Хабаровск

06 мая 2016 г.

А51-17695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: И.А. Мильчиной, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-ДВ": представитель не явился;

от Дальневосточного таможенного управления: Гавриш А.В., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 179;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления

на решение от 29.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016

по делу N А51-17695/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-ДВ"

к Дальневосточному таможенному управлению

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ДИКСИ-ДВ" (ОГРН 1072511004653, ИНН 2511055733, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 53, 5; далее - ООО "ДИКСИ-ДВ", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48; далее - ДВТУ, таможенный орган, управление) от 14.07.2015 N 16-02-21/10590 об отказе в рассмотрении жалобы на решение Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10702070/240415/0004142, N 10702070/290415/0004244, N 10702070/060515/0004351, N 10702070/130515/0004462, N 10702070/130515/0004464, N 10702070/130515/0004463, N 10702070/190515/0004564.

Решением суда от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, заявление общества удовлетворено, решение управления признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В кассационной жалобе ДВТУ просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ООО "ДИКСИ-ДВ" отказать.

Заявитель кассационной жалобы, а также его представитель в судебном заседании, со ссылкой на статью 39, часть 1 статьи 42, пункт 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), полагают, что к жалобе на решение, действия, бездействие таможенного органа, подписанной представителем организации, должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя организации, выдавшего доверенность.

Также таможенный орган считает, что оснований, предусмотренных статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для признания оспариваемого решения незаконным не имеется, поскольку оно не возлагает на общество дополнительные обязанности, не нарушает его права и интересы, не создает препятствий к осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов управления возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

ООО "ДИКСИ-ДВ" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле, мае 2015 года в рамках внешнеторгового контракта общество на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезло товары, в целях таможенного оформления, которых с использованием системы электронного декларирования во Владивостокскую таможню поданы ДТ N 10702070/240415/0004142, N 10702070/290415/0004244, N 10702070/060515/0004351, N 10702070/130515/0004462, N 10702070/130515/0004464, N 10702070/130515/0004463, N 10702070/190515/0004564. При этом таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган в ходе таможенного контроля, установив, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, принял решение о проведении дополнительной проверки, у общества были запрошены дополнительные документы.

Посчитав, что сведения, использованные ООО "ДИКСИ-ДВ" при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, Владивостокский таможенный пост принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Общество подало жалобу на указанное решение в вышестоящий таможенный орган.

Письмом от 14.07.2015 N 16-02-21/10590 ДВТУ сообщило обществу о принятии решения об отказе в рассмотрении жалобы по существу по причине непредставления документов, подтверждающих полномочия директора ООО "ДИКСИ-ДВ", выдавшего доверенность на представителя, подписавшего жалобу.

Не согласившись с данным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 42 Закона о таможенном регулировании жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены, или его представителем собственноручно. В случае, если жалоба подается представителем, к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие его полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о таможенном регулировании организации участвуют в обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица через свои органы, действующие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу частей 5, 6 статьи 39 Закона о таможенном регулировании полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия адвоката удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Полномочия других представителей должны быть определены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все действия, предусмотренные настоящей главой, включая подачу и подписание жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. При подаче жалобы в таможенные органы доверенность должна содержать право на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела (часть 7 статьи 39 Закона о таможенном регулировании).

При этом, как правильно указано судами, из названных правовых норм не следует обязанность представлять с жалобой помимо доверенности, выданной представителю, также документы, подтверждающие полномочия руководителя организации, выдавшего доверенность.

Пунктом 5 части 1 статьи 44 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьей 39 названного закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что жалоба на решение Владивостокской таможни от имени ООО "ДИКСИ-ДВ" была подана представителем Крамаревской Н.В. При этом к жалобе была приложена доверенность от 15.06.2015, выданная руководителем общества Кипер Иваном Геннадьевичем, сроком на три года (до 15.06.2018), с правом представлять интересы общества во всех государственных организациях, предприятиях, учреждениях, а также в подразделениях таможенной службы, в том числе с правом обжалования решений, действий (бездействий) в области таможенного дела. Доверенность подписана директором ООО "Дикси-ДВ" Кипер И.Г. и скреплена печатью общества.

Также судами учтено, что информация о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, который в силу статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является федеральным информационным ресурсом. Данная информация является открытой и общедоступной, в связи с чем у управления имелась возможность проверить полномочия лица, выдавшего доверенность представителю, подписавшему жалобу.

Поскольку общество в соответствии с требованиями частей 6, 7 статьи 39 и части 1 статьи 42 Закона о таможенном регулировании, части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвердило полномочия лица, подавшего в ДВТУ жалобу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "ДИКСИ-ДВ".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии управления с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу N А51-17695/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

И.А. Мильчина И.В. Ширяев