Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2016 г. N Ф03-798/16 по делу N А51-9333/2015

г. Хабаровск

10 мая 2016 г.

А51-9333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова

при участии:

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 59 "Бриз" Фрунзенского района г. Владивостока

на решение от 28.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015

по делу N А51-9333/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева, в апелляционном суде - судьи О.Ю. Еремеева, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова

по заявлению гаражно-строительного кооператива N 59 "Бриз" Фрунзенского района г. Владивостока

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Морис", департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Купенцов Александр Викторович

о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 30.01.2015 N Ф01/15-7032, обязании выдать кадастровый паспорт

Гаражно-строительный кооператив N 59 "Бриз" Фрунзенского района г. Владивостока (ИНН: 2540060826, ОГРН: 1062540031454; место нахождения: 690078, г. Владивосток, пр-т. Красного Знамени, 131 кв. 57; далее - ГСК N 59 "Бриз", кооператив) на основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757; место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата, регистрирующий орган) об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 30.01.2015 N Ф01/15-7032, обязании ответчика внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 25:28:020101:02, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Амурская, 25а, и выдать кадастровый паспорт (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В обоснование заявления кооперативом указано на то, что в результате кадастровой ошибки произошло наложение части земельного участка общества с ограниченной ответственностью "Морис" (далее - ООО "Морис") на проезжую часть территории земельного участка заявителя, что не позволяет использовать данную часть по прямому назначению - для размещения гаражных боксов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО "Морис, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), Купенцов Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.

ГСК N 59 "Бриз", не согласившись с указанными судебными актами, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не учтено, что на основании судебного решения только части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020101:02 присвоен новый кадастровый номер 25:28:020002:102, в результате чего кооператив лишился участка проезжей части территории.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, строительный кооператив N 59 по строительству гаражей для стоянки автомобилей индивидуальных владельцев образован в 1980 году на основании решения Исполнительного Комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов от 13.08.1980 N 347.

Решением Совета народных депутатов от 28.12.1981 N 1179 за гаражным кооперативом временно до начала строительства грузовой автомагистрали Корейской слободы закреплен земельный участок под установку 104 металлических гаражей согласно схеме, приложенной к решению.

После проведения в 1997-1998 годах инвентаризации земельного участка, площадь которого согласно техническому отчету составила 3014 кв.м, комитетом по делам архитектуры и градостроительства мэрии г. Владивостока кооперативу рекомендовано оформить земельный участок в аренду.

23.11.1998 кооперативу выдано удостоверение о постановке на учет пользователя земельного участка площадью 4372 кв.м с кадастровым номером 25:28:020101:02 для размещения металлических гаражей в количестве 130 боксов, в котором указано, что оно не дает пользователю права обременения участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами и не освобождает пользователя от оформления в установленном порядке документов на землепользование.

12.02.2010 ГСК N 59 "Бриз" обратился в управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном в районе здания по адресу: г. Владивосток, ул. Амурская, 25а.

Решением управления от 12.02.2010 N 5415 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости отказано, поскольку представленное заявление по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а также ввиду отсутствия оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2010 по делу N А51-8225/2010 указанное решение признано недействительным. В удовлетворении требования об обязании ответчика внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 25:28:020101:02, расположенном по адресу г. Владивосток, ул. Амурская, 25а, отказано в связи с тем, что функция по внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимости передана ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю.

На основании данного решения кадастровой палатой 08.09.2010 принято решение N Ф01/10-10441 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 3014 кв.м с кадастровым номером 25:28:020002:102, расположенном в районе ул. Амурская, 25а в г. Владивостоке, разрешенное использование "под установку 104 металлических гаражей". Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ. Выдана кадастровая выписка о земельном участке с указанием в графе 16 - границы земельного участка не установлены; в выдаче кадастрового паспорта отказано.

Вступившим в законную решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2010 по делу N А51-15831/2010 по заявлению ГСК N 59 "Бриз" признано незаконным вышеназванное решение кадастровой палаты в части отказа в выдаче кадастрового паспорта земельного участка. Суд обязал выдать кадастровый паспорт ранее учтенного объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102.

21.03.2011 кооператив обратился в кадастровую палату с заявлением N 2500/101/11-10087 об исправлении технической ошибки и восстановлении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 25:28:020101:02.

Решением кадастровой палаты от 23.03.2011 ГСК N 59 "Бриз" отказано в связи с отсутствием оснований для исправления технической ошибки.

12.04.2011 решением N Ф01/11-13940 кадастровая палата вновь отказала по заявлению кооператива от 07.04.2011 N 2500/101/11-13103 в исправлении кадастровой (технической) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102 с целью восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020101:02.

Письмом 31.10.2012 N 29/06/02-12/23514 департамент обратился в кадастровую палату об устранении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020002:102, 25:28:020002:68, 25:28:020002:74.

07.11.2012 департамент обратился в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020002:102 в связи с изменением площади и изменением описания границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

25.09.2013 департамент повторно обратился в кадастровую палату с заявлением от 30.09.2013 N 25-0-1-50/310/2013-8233 об устранении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102 в части уточнения границ земельного участка в связи с обращением ООО "Морис" - арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:74.

24.10.2013 кадастровая палата приняла решение N Ф01/13-75236 об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102.

Данное обстоятельство явилось основанием для оспаривания кооперативом решения кадастровой палаты в судебном порядке. Постановлением Пятого арбитражного суда от 19.01.2015 по делу N А51-16286/2014 заявителю отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как фактически имеет место спор о границах земельных участков, не подлежащий рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. Требования кооператива направлены на изменение границ (и как следствие площади) земельного участка, предоставленного ООО "Морис" в аренду, при этом кооператив оформленных в установленном порядке прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:102 на момент рассмотрения спора не имел.

24.01.2015 ГСК N 59 "Бриз" обратился в кадастровую палату с заявлением N 25-0-1-50/3001/2015-598 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к заявлению решения арбитражных судов по делам N А51-8225/2010, N А51-15831/2010, заключение от 18.11.1998, технический отчет от 08.10.1997 N 7706581, удостоверение о постановке на учет от 23.11.1998 N 810, решение от 28.12.1981 N 1179.

30.01.2015 кадастровая палата приняла решение N Ф01/15-7032 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку земельный участок, имеющий местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания ул. Амурская, 25а, уже состоит на государственном кадастровом учете с ранее присвоенным кадастровым номером 25:28:020002:102.

Кооператив, считая, что данное решение кадастровой палаты является незаконным и нарушает его права в сфере хозяйственной деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 45 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Ранее учтенными земельными участками являются:

- земельные участки, государственный учет которых осуществлен в установленном законом порядке до 01.03.2008;

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом о регистрации.

Частью 17 статьи 45 указанного выше закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если:

1) имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, и сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета;

3) сведения о таком объекте недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 24.01.2015 кооператив обратился в кадастровую палату с заявлением N 25-0-1-50/3001/2015-598 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к заявлению названные выше документы. Как уже было указано, что основанием для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 30.01.2015 N Ф01/15-7032 послужило то обстоятельство, что сведения о таком объекте недвижимости, о котором заявителем подано заявление, содержатся в ГКН с ранее присвоенным кадастровым номером 25:28:020002:102.

В этой связи судами отмечено, что тот факт, что при внесении сведений 08.09.2010 о ранее учтенном объекте недвижимости (с ранее присвоенным кадастровым номером 25:28:020101:02), земельному участку был присвоен иной кадастровый номер 25:28:020002:102, не свидетельствует о том, что сведения о ранее учтенном земельном участке с ранее присвоенным номером 25:28:020101:02 отсутствуют в сведениях ГКН.

При этом суду вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих неправомерность совершенных действий по присвоению ранее учтенному участку (25:28:020101:02) нового кадастрового номера 25:28:020002:102.

Как следует из представленных кадастровых выписок и кадастровых паспортов земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102, сведения о ранее присвоенном кадастровом номере (25:28:020101:02) в них отсутствуют.

Между тем наличие идентичных сведений и адреса участка по одному и другому кадастровому номеру свидетельствует о кадастровой ошибке, так как участок с одними характеристиками и адресом не может располагаться одновременно в разных кадастровых кварталах, что противоречило бы принципам кадастрового учета. Поскольку кадастровый номер - это индивидуальный номер, присваиваемый земельному участку, предоставляемому в собственность, владение, пользование и сохраняется за участком до тех пор, пока он существует как целый объект.

Судами также констатировано, что действия кадастровой палаты по присвоению ранее учтенному земельному участку нового кадастрового номера, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку все необходимые сведения, предусмотренные Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, о ранее учтенном земельном участке с ранее присвоенным номером 25:28:020101:02, содержатся в ГКН, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровой выпиской земельного участка от 16.02.2015 N 25/00-15-52560, представленной в материалы дела заявителем, а также кадастровыми паспортами земельного участка, представленными в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102.

Более того, заявитель не оспаривает действия кадастровой палаты по присвоению ранее учтенному земельному участку нового кадастрового номера, а указывает на данные обстоятельства как на основания для обжалования решения кадастровой палаты об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности отказа в удовлетворении заявленных требований кооператива по мотиву недоказанности нарушений закона и прав заявителя оспариваемым решением кадастровой палаты.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, что не может служить основанием для отмены или обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Кроме того, аналогичные по содержанию аргументы ГСК N 59 "Бриз" являлись предметом проверки первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А51-9333/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик