Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2016 г. N Ф03-1803/16 по делу N А51-16044/2015

г. Хабаровск

23 мая 2016 г.

Дело N А51-16044/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бондаря Михаила Анатольевича - Кутенковой Н.С., представитель по доверенности от 01.12.2015 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю - Гойберг И.В., представитель по доверенности от 17.11.2015 N 02-16/10642; Михайловой О.Г., представитель по доверенности от 06.10.2015 N 02-16/09540;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаря Михаила Анатольевича на решение от 23.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А51-16044/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчастная, Т.А.Солохина

по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаря Михаила Анатольевича (ОГРНИП 304250312500041)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (ОГРН 1042501106560, ИНН 2503005841, место нахождения: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Горького, 7а)

о признании частично недействительным решения

индивидуальный предприниматель Бондарь Михаил Анатольевич (далее - предприниматель, ИП Бондарь М.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Приморскому краю) от 07.05.2015 N05-62/225 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 4 квартал 20012 года в сумме 1 607 521 руб., пени по НДФЛ в сумме 292 207 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 64 301 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года в сумме 1 291 250 руб., пени по НДС в сумме 296 858 руб., штрафа по НДС в сумме 51 650 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2015 предпринимателю в удовлетворении заявления отказано.

Рассмотрев апелляционную жалобу ИП Бондаря М.А. в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по эпизоду включения в налогооблагаемую базу 2012 года субсидий в общей сумме 2 000 000 руб., апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос о законности судебных актов в этой части, поскольку полагает, что судами допущено неправильное применение норм материального права, а выводы, сделанные судебными инстанциями, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзац 6 пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик полагает, что у судов отсутствовали основания для вывода о правомерном включении инспекцией в доход предпринимателя 2012 года полученной из муниципального бюджета субсидии и, соответственно, о превышении им допустимого размера дохода, учитываемого для целей применения упрощенной системы налогообложения. Считает ошибочным вывод судебных инстанций о предоставлении субсидии с целью возмещения понесенных предпринимателем затрат. Полагает, что в целях налогообложения доходом признаются не собственно денежные средства, полученные из бюджета, а неиспользованные по целевому назначению суммы в течение определенного времени.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержала в полном объеме.

В отзыве на жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Приморскому краю и представители налогового органа в судебном заседании указали на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просили решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной в отношении ИП Бондаря М.А. выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю принято решение от 07.05.2015 N05-62/225 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Согласно данному решению налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, сумма штрафных санкций определена с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 122 397 руб., начислены налоги в общей сумме 3 059 910 руб., в том числе: НДФЛ - 1 607 521 руб., НДС - 1 291 250 руб.; начислены пени - 682 006 руб., в том числе: НДФЛ - 292 207 руб., НДС - 296 858 руб.

Одним из оснований доначисления налогов по общей системе налогообложения (указанный эпизод является предметом кассационной проверки) явился вывод инспекции о том, что предприниматель, осуществлявший оптовую торговлю лесоматериалами (экспорт), капитальный ремонт зданий и помещений, услуги спецтехники, организацию перевозок грузов и применявший упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", в 4 квартале 2012 года превысил предельно допустимый уровень дохода (60 000 000 руб.), в связи с этим утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

В ходе проверки налоговый орган установил, что заявитель в рамках Федерального закона от 24.07.2007 N 209-З "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" подучил субсидию для погашения пронесенных расходов и не учел её в целях налогообложения.

С данным основанием доначисления налогов по общей системе налогообложения согласилось Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое решением от 13.07.2015 N 13-10/17544@ жалобу налогоплательщика в этой части оставила без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что решение налогового органа от 07.05.2015 N 05-62/225 в оспариваемой части не отвечает требованиям закона и нарушает его интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования по спорному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным вывод налогового органа о получении предпринимателем в 4 квартале 2012 года субсидии для покрытия понесенных расходов, и, исходя из буквального толкования абзаца 6 пункта 1 статьи 346.17 НК РФ, признали обоснованным включение указанной субсидии в доход, подлежащий учету в целях налогообложения.

При принятии судебных актов судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (статья 44 НК РФ).

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 части 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 346.14 НК РФ предприниматель избрал объект налогообложения по УСН - доходы.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Порядок предоставления субсидий и отношения, возникающие между субъектами малого предпринимательства и органами власти, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В целях реализации данного закона и в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 24.09.2010 N 328-па "О краевой долгосрочной целевой программе "Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае" на 2011-2014 годы" утверждена муниципальная целевая программа "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Шкотовском муниципальном районе" на 2012 -2014 годы, в соответствии с которой субсидии для определенных данным актом целей выделяются в размере 50 % от документально произведенных затрат на момент её предоставления.

Судами установлено, что для получения субсидии предпринимателем в установленном целевой программой порядке поданы заявления и документы, подтверждающие факт несения затрат и их размер.

Постановлениями Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края "О распределении субсидий из бюджета Шкотовского муниципального района в 2012 году за счет субсидий, переданных из краевого бюджета в рамках муниципальной целевой программы "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Шкотовском муниципальном районе" на 2012-2014 годы" от 08.10.2012 N 1396, 02.11.2012 N 1552, от 12.12.2012 N 1761 предпринимателю предоставлены субсидии в виде возмещения затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, лизинговых платежей, с проведением энергетических обследований в сумме 2 000 000 руб.

Порядок учета налогоплательщиками, применяющими УСН, средств финансовой поддержки в виде субсидий, полученных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-З "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", установлен пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ.

Как следует из абзаца 6 пункта 1 статьи 346.17 НК РФ, средства финансовой поддержки в виде субсидий, полученные в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-З "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", отражаются в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения. Если по окончании второго налогового периода сумма полученных средств финансовой поддержки, указанных в данном пункте, превысит сумму признанных расходов, фактически осуществленных за счет этого источника, разница между указанными суммами в полном объеме отражается в составе доходов этого налогового периода.

Указанный порядок признания доходов применяется налогоплательщиками, применяющими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а также налогоплательщиками, применяющими в качестве объекта налогообложения доходы, при условии ведения ими учета сумм выплат (средств).

В рассматриваемом случае суды установили, что субсидия предпринимателю предоставлена для возмещения части документально подтвержденных затрат 2012 года. Обстоятельства несения в 2013 году расходов за счет выделенной в 2012 году субсидии в ходе выездной налоговой проверки не выявлены и судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Правильно применив нормы налогового и бюджетного законодательства, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что полученная плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи применением УСН с объектом налогообложения "доходы", в рамках муниципальной целевой программы субсидия является доходом предпринимателя и подлежит учету при формировании налогооблагаемой базы. Принимая во внимание порядок и условия её предоставления, факт возмещения за счет субсидии расходов, понесенных до её получения, следует признать верным вывод судов о необходимости её учета в целях налогообложения в 2012 году.

На основании изложенного суды обоснованно признали правомерным доначисление инспекцией предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, а также пеней и штрафов.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном применении норм материального права, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, противоречат установленным судами обстоятельствам, направлены на их переоценку.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку по результатам рассмотрения кассационной жалобы окружной суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов по спорному эпизоду, которыми требования предпринимателя признаны необоснованными, основания для сохранения приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю от 07.05.2015 N 05-62/225 отсутствуют. В этой связи приостановление решения налогового органа подлежит отмене на основании части 3 статьи 199 и части 5 статьи 96 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2015 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А51-16044/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2016 N Ф03-1803/2016 приостановление действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю от 07.05.2015 N 05-62/225 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев