Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2016 г. N Ф03-1877/16 по делу N А73-15057/2015

г. Хабаровск

23 мая 2016 г.

А73-15057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" - Кобылкин А.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 07-22/289;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Кочуев А.В., представитель по доверенности от 01.12.2015 N 3/10305;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 01.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016

по делу N А73-15057/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.Г. Шестак; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления

Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Брестская, 51; далее - общество, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67; далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по Хабаровскому краю) от 06.10.2015 N 48 о наложении штрафа по делу N 3-04/42 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 737 500 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, заявление общества удовлетворено частично, постановление административного органа от 06.10.2015 N 48 признано незаконным и отменено в части применения размера штрафа, превышающего 650 000 руб.

В кассационной жалобе УФАС по Хабаровскому краю просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в результате неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 4.3, статью 4.6, часть 1 статьи 14.31, статью 1.2 КоАП РФ, суд неверно применил норму права и определил размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, исходя из одного эпизода повторного однородного правонарушения, совершенного обществом, поскольку таких правонарушений совершено два и управлением вынесены два постановления N 10 и N 11 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Считает, что применение при расчете штрафа одного отягчающего обстоятельства не достигает целей административного законодательства, таких как предупреждение административных правонарушений, направленных на недопущение создания условий, способствующих созданию атмосферы безнаказанности.

АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Представитель общества возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в УФАС по Хабаровскому краю поступили материалы Прокуратуры Хабаровского края (вх. от 16.10.2014 N 6/1557) на бездействие ОАО "Хабаровсккрайгаз" в осуществлении поставки газа в начале отопительного периода 2014/2015 годов на объекты ООО "Коммунальщик" и ООО "Котельная", к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы (тепловая энергия), при отсутствии заключенного соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам.

06.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении наименования ОАО "Хабаровсккрайгаз" на АО "Газпром газораспределение Дальний Восток".

По результатам анализа представленных документов и сведений Комиссией управления выявлено, что: между ОАО "Хабаровсккрайгаз" и ООО "Котельная" заключен договор поставки природного газа от 05.12.2013 N 11-04/26; между ОАО "Хабаровсккрайгаз" и ООО "Коммунальщик" заключен договор поставки природного газа от 05.12.2013 N 11-04/36; в соответствии с данными договорами ОАО "Хабаровсккрайгаз" обязуется поставлять природный газ (далее - газ) с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года и организовывать его транспортировку, а ООО "Коммунальщик" и ООО "Котельная" обязуются принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку; согласно представленным сведениям, договоры поставки природного газа заключаются между сторонами ежегодно; ООО "Коммунальщик" приобретает у ОАО "Хабаровсккрайгаз" газ для предоставления коммунальных услуг населению (отопление) и является единой теплоснабжающей организацией на территории р.п. Лазарев; согласно представленным паспортам готовности к работе в осенне-зимний период 2014/2015 годов от 15.09.2014 ООО "Коммунальщик" готово к указанному отопительному периоду, о чем сообщило ОАО "Хабаровсккрайгаз" посредством электронной почты; письмом от 26.09.2014 N 504 ООО "Коммунальщик" направило в адрес ОАО "Хабаровсккрайгаз" просьбу о разрешении на пуск природного газа на котельные, отапливающие объекты социальной сферы, жилищный фонд р.п. Лазарев, с 01.10.2014.

Письмом от 03.10.2014 N 1.1-41/3600 Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась к ОАО "Хабаровсккрайгаз" с просьбой о подаче газа на котельные р.п. Лазарев Николаевского муниципального района Хабаровского края с 06.10.2014 для недопущения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с отсутствием теплоснабжения социально значимых объектов и жилищного фонда поселения; данным письмом Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края сообщила о том, что дневные и ночные температуры наружного воздуха падают с начала октября 2014 года до среднесуточных +4 градуса и ниже.

Согласно представленным документам и сведениям, на котельных, принадлежащих ООО "Коммунальщик", не предусмотрено использование другого топлива кроме природного газа.

Письмом от 19.02.2015 N 3-4/64 Администрация городского поселения "Рабочий поселок Лазарев" Николаевского муниципального района Хабаровского края сообщила Комиссии управления, что отопительный сезон 2014/2015 годов в р.п. Лазарев должен начаться 06.10.2014. Между тем, фактически ОАО "Хабаровсккрайгаз" начало поставку газа на котельные, принадлежащие ООО "Коммунальщик" 15.10.2014.

По постановлению Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от 26.09.2014 N 65 о начале отопительного сезона 2014/2015 г.г. в Эльбанском городском поселении Амурского муниципального района, отопительный сезон должен начаться при достижении среднесуточной температуры воздуха значения +8 градусов и наличия запасов топлива на теплоисточниках, не позднее 15.10.2014.

ООО "Котельная" направило в адрес ОАО "Хабаровсккрайгаз" письмо от 07.10.2014 N 848 с просьбой о согласовании даты и времени начала поставок газа в связи с необходимостью открывать отопительный сезон (среднесуточная температур наружного воздуха в течении нескольких дней менее +8 градусов).

Письмом от 09.10.2014 N 859 ООО "Котельная" сообщила ОАО "Хабаровсккрайгаз" о том, что температура наружного воздуха опускается в ночное время до отрицательных значений, а среднесуточная температура достигла значений, требующих предоставление услуг теплоснабжения в жилые дома и учреждения социальной сферы в Эльбанском городском поселении; задержка начала отопительного периода на неопределенный срок приводит к угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в Эльбанском городском поселении.

Также, согласно письму Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от 15.10.2014 N 0-34-66, направленного в адрес Прокуратуры Амурского района, среднесуточная температура в период с 10.10.2014 по 14.10.2014 составляла 8 градусов.

Письмом от 20.02.2015 N 01-28-975 Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края сообщила Комиссии антимонопольного органа, что отопительный сезон 2014/2015 гг. в Эльбанском городском поселении должен был начаться 04.10.2014. Между тем, фактически ОАО "Хабаровсккрайгаз" начало поставку газа на котельные, принадлежащие ООО "Котельная" 15.10.2014.

По состоянию на 30.04.2014 у ООО "Коммунальщик" перед ОАО "Хабаровсккрайгаз" возникла задолженность за потребляемый топливно-энергетический ресурс (газ) в размере 23 699 600,48 руб., у ООО "Котельная" размер задолженности составил 46 952 544,75 руб.

ОАО "Хабаровсккрайгаз" после неоднократных уведомлений ООО "Коммунальщик" и ООО "Котельная" о необходимости погашения возникшей задолженности прекратило подачу топливно-энергетического ресурса (газа) ООО "Коммунальщик" - 24.06.2014, ООО "Котельная" - 15.05.2014.

Согласно представленным документам и сведениям, по окончанию отопительного сезона 2013/2014 годов на предприятии ООО "Коммунальщик" и ООО "Котельная", в соответствии с Порядком прекращения или ограничения подачи газа, установлены контрольные пломбы за наличие задолженности за поставленные топливно-энергетические ресурсы. Из пояснений ОАО "Хабаровсккрайгаз" следует, что до окончания отопительного периода 2013/2014 годов в отношении указанных предприятий ограничение подачи топливно-энергетического ресурса (газа), согласно вышеуказанных уведомлений, не производилось.

Вышеуказанные письма о готовности котельных ООО "Коммунальщик" и ООО "Котельная" к отопительному сезону 2014/2015 годов ОАО "Хабаровсккрайгаз" получило 01.10.2014, однако, как установлено управлением, к началу отопительного сезона 2014/2015 годов в р.п. Лазарев (06.10.2014) и Эльбанском городском поселении (04.10.2014) ОАО "Хабаровсккрайгаз" не начало поставку газа на котельные, принадлежащие ООО "Коммунальщик" и ООО "Котельная" в связи с образовавшейся у них задолженностью. Отопительный сезон 2014/2015 годов в р.п. Лазарев и Эльбанском городском поселении начался 15.10.2014.

Комиссией антимонопольного органа по представленным материалам установлено, что ОАО "Хабаровсккрайгаз" направило в адрес ООО "Коммунальщик" и ООО "Котельная" письма от 10.10.2014 (N 10-04/3720/1, N 10-04/3720/2) с запросами о наличии (отсутствии) у данных организаций абонентов, которые в 2014 году добросовестно исполняли обязанность по оплате коммунальной услуги - отопление.

Согласно полученным ОАО "Хабаровсккрайгаз" письмам от ООО "Коммунальщик" и ООО "Котельная" от 13.10.2014 (письма N 516, N 857), задолженность за отопление имеется лишь у незначительной части потребителей.

В связи с тем, что информация об абонентах, которые добросовестно исполняли обязанности по оплате коммунальной услуги - отопление, предоставлена только 13.10.2014, поставка газа на котельные, принадлежащие ООО "Коммунальщик" и ООО "Котельная" начала осуществляться 15.10.2014.

Комиссия управления на основании вышеуказанных обстоятельств пришла к выводу о том, что ОАО "Хабаровсккрайгаз", являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по снабжению газом на территории Хабаровского края, обладая информацией о наличии у ООО "Коммунальщик" и ООО "Котельная" абонентов, которым данные организации предоставляют коммунальную услугу - отопление, своим бездействием в осуществлении ООО "Коммунальщик" и ООО "Котельная", как организаций, в обязанность которых входит предоставление коммунальной услуги - отопление населению, приостановление которой, в силу "Правил предоставления уоммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), запрещено (в отопительный период).

Антимонопольным органом установлено нарушение ОАО "Хабаровсккрайгаз" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившееся в бездействии ОАО "Хабаровсккрайгаз" в осуществлении поставки газа в начале отопительного периода 2014/2015 годов (до 15.10.2014) на объекты ООО "Коммунальщик" и ООО "Котельная", к сетям которых подключены потребители коммунальной услуги - отопление, что могло привести к ущемлению интересов указанных потребителей.

По итогам рассмотрения административного дела управлением принято решение о прекращении рассмотрения дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.

09.06.2015 заместителем руководителя управления вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО "Хабаровсккрайгаз" дела N 3-04/42 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и проведении административного расследования, копия которого направлена в адрес общества 10.06.2015 и получена 15.06.2015.

17.09.2015 заместителем руководителя УФАС по Хабаровскому краю Костромеевым Н.Б. в отношении АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", в присутствии представителя Абузяровой А.С., действующей на основании доверенности от 06.07.2015 N 07-22/01, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

06.10.2015 антимонопольным органом по результатам рассмотрения материалов дела N 3-04/32 об административном правонарушении, в присутствии уполномоченного представителя Абузяровой А.С. вынесено постановление N 48, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 737 500 руб.

АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности управлением состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности. Рассмотрев доводы ОАО "Хабаровсккрайгаз" о применении статьи 2.9 КоАП РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их применения. Проверяя правильность расчета административного штрафа, установив наличие одного отягчающего ответственность общества обстоятельства (а не двух, поскольку два эпизода привлечения общества к ответственности за однородные правонарушения образуют одно отягчающее ответственность обстоятельство), суд, с учетом правил исчисления штрафа, установленных примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ, определил размер административного штрафа в сумме 650 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением установлен статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Для целей применения положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, как прямо установленных этой нормой, так и иных действий (поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим); наступление (или угроза наступления) последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц; причинно-следственная связь между действиями субъекта и указанными последствиями.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено, что общество осуществляет продажу природного газа по договорам купли-продажи. Приказом Хабаровского УФАС России N 5-П от 26.01.2000 ОАО "Хабаровсккрайгаз" включено в "Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" по услуге снабжения газом, имея долю более 65% в географических границах Хабаровского края.

В силу части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные частью 1 статьи 10 данного Закона, могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием) не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), а также если их результатом является или может являться совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке; получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

Перечень действий (бездействий), на которые частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет, не является исчерпывающим. К таким действиям (бездействию) могут быть отнесены и иные действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, если они ущемляют интересы других лиц.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленный в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствий.

Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что управление правомерно усмотрело в действиях общества нарушение антимонопольного законодательства, так как общество, являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по снабжению газом на территории Хабаровского края, обладая информацией о наличии у ООО "Коммунальщик" и ООО "Котельная" абонентов, которым данные организации предоставляют коммунальную услугу - отопление, своим бездействием в поставке газа в начале отопительного периода 2014/2015 годов (до 15.10.2015) на объекты ООО "Коммунальщик" и ООО "Котельная" (к сетям которых подключены потребители коммунальной услуги - отопление), нарушило прав данных абонентов на своевременное и бесперебойное получение данной коммунальной услуги, а также права указанных ООО, как организаций, в обязанность которых входит предоставление коммунальной услуги - отопление населению, приостановление которой в силу Правил N 354 запрещено (в отопительный период).

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались подпунктом "в" пункта 3, пунктами 5, 119, 121 Правил N 354 и сделали верный вывод о том, что нарушение установленных сроков предоставления коммунальных услуг (отопление) потребителю (за исключением случаев, указанных подпунктах а, б и д пункта 115, пункте "б" пункта 117 Правил N 354) является недопустимым, влечет нарушение прав потребителей на своевременное и бесперебойное получение коммунальной услуги надлежащего качества.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, наличие задолженности у ООО "Коммунальщик" и ООО "Котельная" перед ОАО "Хабаровсккрайгаз" не является правомерным основанием для отказа от поставок газа на котельные, обеспечивающие теплоснабжением жилищный фонд, поскольку ОАО "Хабаровсккрайгаз", как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке услуг по снабжению газом на территории Хабаровского края, в рамках действующего законодательства могло реализовать свои законные права по взысканию задолженности путем обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, суды обеих инстанций правомерно указали на наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Является верным выводов судебных инстанций о доказанности управлением наличия в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований антимонопольного законодательства, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах вывод судов о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является правильным.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ характер совершенного обществом административного правонарушения и степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Данный вывод сделан судами с учетом положений пунктов 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Определение судом первой инстанции размера штрафа в сумме 650 000 руб. основано на правильном применении пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение и соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Кассационный суд не находит правовых оснований для переоценки выводов судов о наличии одного отягчающего ответственность обстоятельства, поскольку как верно отмечено судами при назначении административного наказания имеет значение наличие самого факта повторного совершения однородного правонарушения, независимо от количества эпизодов.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А73-15057/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова