Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2016 г. N Ф03-1747/16 по делу N А51-5127/2015

г. Хабаровск

20 мая 2016 г.

А51-5127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Коваленко И.В. - Гаврилина О.С., представитель по доверенности от 21.12.2015 N 25 АА 1769690

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Куликова Н.А., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 20/45320

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Ирины Валерьевны

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016

по делу N А51-5127/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева, в апелляционном суде - судьи А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

по заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Ирины Валерьевны

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Коваленко Ирина Валерьевна (ОГРНИП: 305253712400044, ИНН: 253902849814; далее - предприниматель Коваленко И.В.) на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН: 1072540005724, ИНН: 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:200, площадью 155 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Новоивановская, 4, оформленного письмом от 17.02.2015 N 20/03/02-14/4667 (с учетом уточнений требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 указанное решение отменено, в удовлетворении предъявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель Коваленко И.В. подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что нахождение на испрашиваемом земельном участке охранных зон инженерных коммуникаций не является препятствием для его предоставления в аренду. В этой связи обращает внимание на то, что в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "СтройГеоГрупп" от 02.06.2015, которым определено нахождение подземной тепловой сети (трубопровод подземный), принадлежащей АО "ДГК", однако, согласно письму от 13.11.2015 N 114-01-20/763 данный объект законсервирован. В соответствии с письмом ОАО "Ростелеком" от 30.10.2015 N 0802/05/5816-15 о наличии телефонной канализации, в которой проложены кабели связи, существует возможность размещения автостоянки при обеспечении сохранности этого имущества. Относительно подземной линии связи ОАО "РЖД" полагает, что пересечение между земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:010029:200 и 25:28:000000:8 отсутствует, что следует из топографической съемки, выполненной ЗАО "АВТОТРАНСПРОЕКТ" в октябре 2007 года. Аналогичны обстоятельства касаемо газопровода к автомобильному заводу. В отношении зоны Т-3 заявитель считает возможным размещение автостоянки в силу пункта 42 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель предпринимателя Коваленко И.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения. Представитель департамента просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятого постановления от 09.02.2016 с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей, явившихся в судебное заседание, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Коваленко И.В. 06.02.2015 обратилась в департамент с заявлением о представлении в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:200, площадью 155 кв.м, в районе ул. Новоивановская, 4 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством - стоянка автомобильного транспорта.

Решением от 17.02.2015 N 20/03/02-14/4667 департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в связи с тем, что он полностью попадает в границы территории гостевого маршрута, утвержденного постановлением главы г. Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанской регионе" (далее - постановление от 09.07.2009 N 777).

Кроме этого, указал, что представленное в его адрес распоряжение управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 31.10.2008 N 3232 издано в отношении утверждения проектов границ земельных участков, формируемых для целей, не связанных со строительством (кафе быстрого обслуживания автомобилей и автопарковки) площадью 29 кв.м и 253 кв.м. Конфигурация земельного участка, вид его разрешенного использования, а также площадные характеристики участка с кадастровым номером 25:28:010029:200, не позволяют достоверно точно определить, что заявленный для предоставления земельный участок сформирован именно предпринимателем, в связи с чем участок подлежит выставлению на торги.

Предприниматель Коваленко И.В., считая отказ департамента от 17.02.2015 N 20/03/02-14/4667 не соответствующим закону и нарушающим её права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с действующей в рассматриваемый период статьёй 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 названной статьи установлена обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения, не могут служить препятствием для предоставления предпринимателю испрашиваемого участка.

Рассмотрев довод департамента о нахождении земельного участка в границах территории гостевого маршрута, суд установил следующее.

Постановлением от 09.07.2009 N 777 утверждено расположение гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящего по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц, и предусмотрено обеспечение отсутствия временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью или частью на территорию в границах 100 м по обе стороны от центральной оси перечисленных автомобильных дорог.

Мероприятия, связанные с организацией гостевого маршрута, включены в долгосрочную целевую программу "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" на 2009-2013 года, утвержденную постановлением главы г. Владивостока от 22.04.2009 N 381.

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2012 N 4527 в постановление от 09.07.2009 N 777 внесены изменения, согласно которым установлены границы гостевого маршрута в целях туристического осмотра г. Владивостока, приема делегаций, посещающих г. Владивосток с официальными визитами, которые включают, в том числе улицу Новоивановскую.

То есть правовой режим земельных участков, расположенных в границах гостевого маршрута и прилегающей к нему 100-метровой зоне, на момент принятия администрацией оспариваемого решения сохранялся.

Между тем из письма управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 26.06.2015 N 6640СП следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010029:200 в границах гостевого маршрута не расположен.

В этой связи суд первой инстанции, позицию которого поддержал апелляционный суд, пришел к правильному выводу о том, что департаментом не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы гостевого маршрута, утвержденного постановлением от 09.07.2009 N 777, и потому указанные департаментом обстоятельства не могли служить основанием для принятия оспариваемого отказа.

Выводы судов относительно изложенных обстоятельств не оспариваются.

Однако, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд не установил наличие безусловной возможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

Пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ регламентировано, что в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В силу пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно письму управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 22.09.2015 N 27/2-6-3211 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:200 находятся инженерные коммуникации: подземная тепловая сеть диаметром 300 мм (балансодержатель - СП Приморские тепловые сети филиал Приморская генерация АО "ДГК"); телефонная канализация ОАО "Ростелеком", в которой также проложены кабели связи в/ч 40128, в/ч 2064; подземный газопровод к автомобильному заводу ОАО "Соллерс" диаметром 220 мм и подземный электрический кабель напряжением 0,4 кВ.

В этой связи апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что размещение автостоянки в технических зонах инженерных коммуникаций недопустимо в силу закона и может привести к созданию угрозы для нормального функционирования инженерных сетей.

При этом довод заявителя, аналогично приведенному в кассационной жалобе, о том, что указанная подземная тепловая сеть находится в консервации отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данные инженерные коммуникации фактически существуют, заинтересованными лицами не демонтированы.

Доводы предпринимателя, основанные на заключении кадастрового инженера ООО "СтройГеоГрупп", об отсутствии фактического пересечения испрашиваемого земельного участка с зоной с особыми условиями использования территории - "Охранная зона ООО "Газпром межрегионгаз": сооружение - газопровод к автомобильному заводу ОАО "Соллерс" и об отсутствии в границах участка электрического кабеля напряжением 0,4 кВ, также отклонены судом, как опровергаемые вышеназванной информацией, представленной управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока. Кроме того, отмечено, что указанное заключение не содержит выводов об отсутствии в границах земельного участка электрического кабеля напряжением 0,4 кВ.

Сведения о наличии в границах испрашиваемого земельного участка инженерных сетей содержатся в проекте границ земельного участка и в кадастровом паспорте земельного участка N 25:28:010029:200.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно фрагменту карты градостроительного зонирования данный земельный участок расположен в зоне объектов автомобильного транспорта (зона Т-3).

В силу подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования определяются указанным Кодексом как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 настоящего Кодекса действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В соответствии со статьей 42 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, зона объектов автомобильного транспорта предназначена для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

В зоне объектов автомобильного транспорта допускается размещение иных линейных объектов, объектов благоустройства при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3) исключает возможность размещения на нем автопарковки (стоянки автомобильного транспорта) для использования в предпринимательской деятельности заявителя, поскольку соответствующая зона находится в границах красных линий и, следовательно, в силу пунктов 11, 12 статьи 1 ГрК РФ относится к территории общего пользования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактическую невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в заявленных целях, апелляционный суд счел оспариваемый отказ департамента не противоречащим закону и не нарушающим права предпринимателя.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом. Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую оценку, подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А51-5127/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.И. Гребенщиков