Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2016 г. N Ф03-2513/16 по делу N А51-22611/2015

г. Хабаровск

25 мая 2016 г.

А51-22611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной

при участии:

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРЗУ"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016

по делу N А51-22611/2015

Арбитражного суда Приморского края

определение вынесено судей С.М. Синицына

по иску администрации Находкинского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "АРЗУ"

о взыскании 464 304 руб. 92 коп.

Администрация Находкинского городского округа (ОГРН: 1022500699704, ИНН: 2508020000; адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, 16; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "АРЗУ" (ОГРН: 1022500707624, ИНН: 2508006380; адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 17-5; далее - ООО "АРЗУ", общество) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 300 408 руб. 32 коп. за период с октября 2012 года по 01.10.2015 и пени в размере 163 896 руб. 60 коп. за период с ноября 2012 года по 15.10.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2016 исковые требование удовлетворены.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 апелляционная жалоба, поданная обществом на решение от 17.02.2016, возвращена на основании абзаца седьмого части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

ООО "АРЗУ", не согласившись с определением апелляционного суда от 29.03.2016, направило в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить и передать апелляционную жалобу на рассмотрение суда апелляционной инстанции ввиду нарушения норм процессуального права, а именно, статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, они не содержат обязательных требований к документам, подтверждающим основания для предоставления отсрочки.

Вместе с тем наличие таких оснований подтверждается справкой об открытых счетах в кредитных организациях от 13.04.2016 и выписками на 25.04.2016 по операциям на этих счетах, согласно которым у общества отсутствуют средства, достаточные для уплаты государственной пошлины. При этом заявитель в обоснование данных доводов к кассационной жалобе приложил названные документы.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит определение суда апелляционной инстанции от 29.03.2016 оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом от администрации поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие её представителя.

Проверив законность вынесенного определения от 29.03.2016 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены, исходя из следующего.

ООО "АРЗУ" с подачей апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивировав тем, что в случае уплаты государственной пошлины возникнет угроза его банкротства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев поданное ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что приведенные заявителем в его обоснование обстоятельства, документально не подтверждены.

В этой связи апелляционным судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, в результате чего апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю в порядке абзаца седьмого части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения, поэтому подлежат отклонению.

Поскольку судом кассационной инстанции проверяется законность определения суда апелляционной инстанции, то поданные заявителем документы, обосновывающие его имущественное положение, датированные после вынесения обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты кассационной коллегией и являться предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А51-22611/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик Е.К. Яшкина