Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2016 г. N Ф03-2015/16 по делу N А59-4532/2015

г. Хабаровск

27 мая 2016 г.

А59-4532/2015

Резолютивная часть постановления от 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: ООО "Совместное Российско-Корейское предприятие "СаКо Ренма" - представитель не явился;

от УФМС России по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Корейское предприятие "СаКо Ренма"

на решение от 10.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016

по делу N А59-4532/2015

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Корейское предприятие "СаКо Ренма"

к управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Корейское предприятие СаКо Ренма" (ОГРН 1036500601642, место нахождения: 693000, г.Южно-Сахалинск, ул.Полевая,8, далее - общество, заявитель, ООО "СаКо Ренма") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (ОГРН 1056500776397, место нахождения: 693001, г.Южно-Сахалинск, пр.Мира,56/6, далее - управление, УФМС России по Сахалинской области, административный орган) от 24.09.2015 по делу об административном правонарушении N 2904/15, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление УФМС России по Сахалинской области признано незаконным и отменено в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 200 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной ООО "СаКо Ренма" в Арбитражный суд Дальневосточного округа, заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В дополнении к кассационной жалобе заявитель также считает, что суды не в полной мере исследовали вопрос о применении в рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.

УФМС России по Сахалинской области отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в целях продления срока пребывания находящегося на территории Российской Федерации гражданина КНДР Ким Кван Хо общество 2 июня 2015 года обратилось в управление с заявлением о выдаче данному иностранному гражданину новой рабочей визы с приложением трудового договора от 01.06.2015.

5 июня 2015 года в управление от общества поступило уведомление о заключении с Ким Кван Хо трудового договора от 02.06.2015.

Выявив в ходе мониторинговых мероприятий по отслеживанию миграционной ситуации противоречие в датах заключения с указанным иностранным гражданином трудового договора, управление в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) на основании распоряжения от 31.08.2015 N 132 провело в отношении общества внеплановую выездную проверку.

В ходе контрольных мероприятий, оформленных актом N 132 от 08.09.2015, управление установило, что общество нарушило порядок уведомления территориального органа миграционного учета о заключении с иностранными гражданами, в том числе с Ким Кван Хо трудовых договоров в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующих договоров.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества нарушение требований абзаца 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, управление 15.09.2015 составило в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства управление вынесло постановление N 2904/15 от 24.09.2015, которым признало общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования, признав правомерным привлечение ООО "СаКо Ренма" к административной ответственности по указанной норме права, вместе с тем посчитав возможным в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, с 400 000 руб. до 200 000 руб.

При этом суды обеих инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 утверждены формы и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В силу пункта 6 Приложения N 21 к названному Приказу уведомление о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушение срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суды также исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона N 115-ФЗ и о том, что нарушение положений указанного Закона вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами.

С учетом изложенного обоснованным является вывод обеих судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Размер административного штрафа снижен судом ниже низшего предела в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, суды, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установили оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, и переоценка вывода судов в этой части, исходя из указанных разъяснений, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным доводы жалобы об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении и о необоснованном неприменении судами к спорным правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ООО "СаКо Ренма" не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А59-4532/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.М.Луговая И.А.Мильчина