Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2016 г. N Ф03-1733/16 по делу N А24-1405/2015

г. Хабаровск

27 мая 2016 г.

А24-1405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от истца: У.А. Жигаловой, В.Д. Симанчука, представителей по доверенностям от 19.05.2015;

от ответчика: Р.А. Кравченко, представителя по доверенности от 11.01.2016;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Связь-Безопасность": Л.М. Кияна, представителя по доверенности от 06.12.2013;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение от 17.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016

по делу N А24-1405/2015

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громов, в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, С.М. Синицына

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Связь-Безопасность", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому

о признании торгов недействительными; признании недействительными контрактов

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана" МВД России, истец; ОГРН: 1057747117724, ИНН: 7719555477; место нахождения: 105066, г.Москва, ул.Нижняя Красносельская, 35/1А) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю, ответчик; ОГРН: 1044100662946, ИНН: 4101035896; место нахождения: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-т.Рыбаков, 13А) о признании недействительными: торгов, проведенных в форме открытого аукциона (извещение N 0138100004715000009) на оказание услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охрану имущества, находящегося в административных и вспомогательных зданиях УФНС России по Камчатскому краю и подведомственных инспекциях, результатом которых является признание победителем аукциона федерального государственного унитарного предприятия "Связь-Безопасность" (далее - ФГУП "Связь-Безопасность"; ОГРН: 1027700495151, ИНН: 7724232168; место нахождения: 127473, г.Москва, ул.Делегатская, 5/1); контракта от 13.04.2015 N 0138100004715000009-0010342-02, заключенного между УФНС России по Камчатскому краю и ФГУП "Связь-Безопасность"; контракта от 13.04.2015 N 0138100004715000009-0064499-01, заключенного между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - МИФНС N 3 по Камчатскому краю; ОГРН: 1104101000013, ИНН: 4101135273; место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-т.Победы, 32) и ФГУП "Связь-Безопасность"; контракта от 13.04.2015 N 0138100004715000009-0092425-01, заключенного между Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС по г.Петропавловску- Камчатскому; ОГРН: 1044100663507, ИНН: 4101035889; место нахождения: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-т. Рыбаков, 13Б) и ФГУП "Связь-Безопасность".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФГУП "Связь-Безопасность", МИФНС N 3 по Камчатскому краю, ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому.

Решением суда от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе (с учетом письменных дополнений) ФГУП "Охрана" МВД России просит решение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, участие ФГУП "Связь-Безопасность" в спорном аукционе и признание его Единой комиссией заказчика победителем аукциона является неправомерным, нарушает законодательство Российской Федерации о ведомственной охране и противоречит целям создания ведомственной охраны Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязь России). Считает, что ФГУП "Связь-Безопасность" не вправе осуществлять охрану объектов, в том числе подлежащих государственной охране, находящихся в сфере ведения других федеральный органов исполнительной власти, в частности объектов Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России). Ссылается на судебную практику.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), откладывалось на 12 часов 00 минут 23.05.2016. Информация об отложении размещалась на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

УФНС России по Камчатскому краю в отзыве на кассационную жалобу, представитель в судебном заседании, возражали против ее удовлетворения, указав, что рассмотрение спора по настоящему делу без участия победителя торгов - ФГУП "Связь-Безопасность" в качестве соответчика является невозможным; учредительные документы ФГУП "Связь-Безопасность" не содержат запрета на охрану силами ведомственной охраны Минкомсвязи России объектов не находящихся в прямом ведомственном подчинении органа исполнительной власти, имеющего права на ее создание.

ФГУП "Связь-Безопасность" в письменных возражениях на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании, не согласились с изложенными в ней доводами, указав, что нарушить перечень объектов охраняемых ведомственной охраной Минкомсвязи России Единая комиссия УФНС России по Камчатскому краю не могла, поскольку данный перечень нормативным документом не является, в Министерстве юстиции Российской Федерации он не зарегистрирован, и для собственников объектов указанных в перечне, не носит обязательный характер; истец не заявлял требований к победителю торгов, что исключает восстановление его нарушенных прав.

МИФНС России N 3 по Камчатскому краю в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Полагает, что поскольку на объектах УФНС России по Камчатскому краю и подведомственных инспекциях находятся средства связи, телекоммуникаций, производится обработка персональных данных, оказание государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части их использования для формирования государственных информационных ресурсов, которые участвуя в едином технологическом процессе охраняемого объекта неразрывно связаны с ним и также подлежат охране, ФГУП "Связь-Безопасность" вправе осуществлять охрану административных и вспомогательных зданий УФНС России по Камчатскому краю и МИФНС России N 3 по Камчатскому краю.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей третьих лиц - МИФНС России N 3 по Камчатскому краю, ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 17.09.2015 и постановления от 27.01.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.03.2015 УФНС России по Камчатскому краю на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0138100004715000009 о проведении аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охрану имущества, находящегося в административных и вспомогательных зданиях УФНС России по Камчатскому краю и подведомственных инспекциях.

На участие в аукционе первые части заявки подали ФГУП "Охрана" МВД России в лице его филиала по Камчатскому краю и ФГУП "Связь- Безопасность".

Согласно протоколу от 01.04.2015 N 9П-2 по результатам рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона победителем признано ФГУП "Связь-Безопасность" предложившее наиболее низкую цену контракта.

С победителем заключены государственные контракты от 13.04.2015 N N 0138100004715000009-0010342-02, 0138100004715000009-0064499-01, 0138100004715000009-0092425-01.

Полагая, что ФГУП "Связь-Безопасность", являющееся специализированным ведомственным охранным предприятием, допущено к участию в проведении открытого аукциона в электронной форме в нарушение статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - постановление Правительства N 587), и не имеющее право оказывать услуги охраны УФНС России по Камчатскому краю, ФГУП "Охрана" МВД России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Приняв во внимание положения части 2 статьи 9, части 5 статьи 46, части 5 статьи 47 АПК РФ, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и придя к выводу, что принятый судебный акт может повлиять на права и законные интересы ФГУП "Связь-Безопасность", которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также что действующее законодательство, прямо ограничивая право частных охранных организаций (к которым ФГУП "Связь-Безопасность" не относится), осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране, не содержит такого запрета в отношении организаций ведомственной охраны, которая либо в силу прямого указания закона осуществляет охрану объектов государственной собственности, находящихся в ведении соответствующего органа государственной власти, либо в силу заключенного договора - охрану объектов в ведении иных органов, арбитражные суды обеих инстанций отказали в удовлетворении исковых требований заявителя.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Положениями пункта 1 части 1 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

Согласно статье 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в случае ограничения законодателем круга лиц, имеющих право осуществлять тот или иной вид деятельности, а также о наличии документов, подтверждающих данное право.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе одним из оснований для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, является непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из содержания технического задания документации об аукционе в электронной форме (электронный аукцион) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охрану имущества, находящегося в административных и вспомогательных зданиях УФНС России по Камчатскому краю и подведомственных инспекциях, следует, что в соответствии с Перечнем объектов, подлежащих государственной охране, утвержденных постановлением Правительства N 587 административные здания УФНС России по Камчатскому краю и подведомственных инспекций подлежат обязательной государственной охране. К исполнителю предъявляется требование о наличии установленного законодательством права на осуществление государственной охраны (пункт 2.1 технического задания).

Так, постановлением Правительства N 587 утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. В число указанных объектов входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Поскольку УФНС России по Камчатскому краю и подведомственные ей инспекции являются территориальными органами ФНС России, федерального органа исполнительной власти, здания в которых расположены данные органы, относятся к объектам, подлежащим государственной охране.

Охрану данного объекта может осуществлять организация, на которую действующим федеральным законодательством Российской Федерации возложена функция по осуществлению государственной охраны. В силу постановления Правительства N 587 указанная услуга не может быть оказана частными охранными организациями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О Государственной охране" (далее - Закон N 57-ФЗ) государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

Государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности (статья 5 Закона N 57-ФЗ).

ФГУП "Охрана" МВД России создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 66 "Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации". Данное предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющего координацию, контроль и регулирование его деятельности, на которое возлагаются государственная охрана объектов, а также охрана имущества граждан и организаций в соответствии с заключенными договорами.

Пунктом 3 (1) указанного выше постановления (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2013 N 127) ФГУП "Охрана" МВД России предусмотрено право охранять объекты, подлежащие государственной охране.

ФГУП "Связь-Безопасность" является ведомственной охраной Минкомсвязи России и осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" (далее - постановление Правительства N 775).

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны установлены Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон о ведомственной охране), согласно которому ведомственная охрана определена как совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В силу статьи 8 Закона о ведомственной охране ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями; утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" определены федеральные органы исполнительной власти, имеющие право создавать ведомственную охрану, в перечень которых включено Минкомсвязи России.

Как следует из Положения о Минкомсвязи России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, Минкомсвязи России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе электронных, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним.

На основании постановления Правительства N 775 ведомственная охрана создается Минкомсвязью России и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2.2.1 устава, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 26.12.2014 N 497, основным видом деятельности ФГУП "Связь-Безопасность" является защита охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, исходя из положений Закона о ведомственной охране, постановления Правительства N 775, устава ФГУП "Связь-Безопасность", данное предприятие вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране при одновременном соблюдении двух условий: если объект подлежит государственной охране, а также, если объект находится в сфере ведения Минкомсвязи России.

При этом из содержания статьи 8 Закона о ведомственной охране не следует право ведомственной охраны, находящейся в сфере ведения конкретного федерального органа исполнительной власти, осуществлять государственную охрану всех без исключения объектов, поименованных в постановлении Правительства N 587.

Наличие у ФГУП "Связь-Безопасность" организационно-правовой формы позволяющей отнести данное юридическое лицо к коммерческим организациям, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, также не предоставляет данному предприятию право осуществлять охрану государственных объектов находящихся в данном случае в сфере ведения иного федерального органа исполнительной власти (ФНС России).

Суд первой инстанции указал, что на спорных объектах УФНС России по Камчатскому краю и подведомственных инспекциях, согласно актам технической укрепленности объектов от 29.04.2015, составленным сторонами в качестве приложений к государственным контрактам, производится обработка персональных данных и формирование государственных информационных ресурсов, обеспечивается оказание государственных услуг в сфере информационных технологий, находятся линии и средства связи, средства телекоммуникаций, прочие элементы, которые, участвуя в едином технологическом цикле охраняемых объектов, неразрывно связаны с ними и также подлежат охране. Отношения, возникающие по поводу их эксплуатации, обслуживания, могут находиться в сфере ведения и законной деятельности различных государственных органов, а потому охрана подобных объектов силами государственной ведомственной охраны Минкомсвязи России, является допустимой.

Вместе с тем, из положений аукционной документации не следует, что охраняемые объекты являются сооружениями или объектами связи, подлежащими ведомственной охране.

В представленной аукционной документации не указано как о нахождении административных зданий УФНС России по Камчатскому краю, МИФНС России N 3 по Камчатскому краю, ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому в сфере ведения Минкомсвязи России, так и о наличии каких-либо средств связи, телекоммуникаций подлежащих ведомственной охране.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).

Как правильно указали арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Как следствие, такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. При этом привлечение победителя торгов в качестве ответчика в силу части 6 статьи 46 АПК РФ осуществляется по инициативе суда, поскольку иное толкование приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца.

В этой связи, предъявление иска только к УФНС России по Камчатскому краю, отсутствие со стороны истца ходатайства о привлечении победителя торгов в качестве ответчика и конкретных требований в отношении него не могут повлечь отказ в иске.

В настоящем случае суд первой инстанции без учета толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ, данного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 N 2814/10, рассмотрел дело, не привлекая победителя аукциона ФГУП "Связь-Безопасность" к участию в деле в качестве ответчика.

Рассмотрение дела с участием названного лица в качестве третьего лица с меньшим объемом прав и обязанностей, которыми наделена сторона по делу, применительно к положениям пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ должно признаваться безусловным основанием к отмене судебного акта независимо от результата рассмотрения дела.

Однако апелляционный суд указанного нарушения суда первой инстанции не устранил.

В тоже время признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделок, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримых сделок (государственных контрактов с третьим лицом), которого ФГУП "Охрана" МВД России не заявляло. Отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку в рассматриваемом случае спор, касающийся недействительности торгов и заключенных по итогам его проведения контрактов, рассмотрен судом без привлечения к участию в деле в качестве ответчика победителя торгов - ФГУП "Связь-Безопасность", кассационная инстанция пришла к выводу о несоблюдении судами при рассмотрении настоящего дела требований пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть приведенное судом округа толкование закона, а также обстоятельства, на которые указано в настоящем постановлении, привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФГУП "Связь-Безопасность", исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом доводов всех участвующих в деле лиц, и на основании установленного принять законное и мотивированное судебное решение, в том числе, по вопросу распределения расходов по государственной пошлине по делу, апелляционным и кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А24-1405/2015 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов