Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2016 г. N Ф03-2195/16 по делу N А04-8553/2015

г. Хабаровск

30 мая 2016 г.

А04-8553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Администрации города Благовещенска - Безруков А.И., представитель по доверенности от 28.07.2015 N 01-10/4909;

от Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области - Демиденко А.В., представитель по доверенности от 20.02.2016 N 13-08/3;

от третьих лиц: Министерства образования и науки Амурской области - представитель не явился;

от Министерства социальной защиты населения Амурской области - представитель не явился;

от Правительства Амурской области - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Благовещенска

на решение от 14.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016

по делу N А04-8553/2015 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.А. Москаленко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская

по иску Администрации города Благовещенска

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области

третьи лица: Министерство образования и науки Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области, Правительство Амурской области

о взыскании 740 500 руб.

Администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 133, 309; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618, место нахождения: 675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135; далее - Минфин Амурской области, ответчик) о взыскании 740 500 руб. убытков, связанных с выплатой денежных средств на приобретение жилья детям-сиротам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области, Правительство Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то обстоятельство, что правоотношения по обеспечению жильем Медведевой А.Н. по договору социального найма возникли в период законодательства Амурской области, действующего до 31.12.2012, а внесенное в него изменение с 01.01.2013 не умаляет право администрации требовать возмещения понесенных расходов, поскольку в обоих случаях обеспечение жильем относится к расходных обязательствам Амурской области. Считает, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Ссылается на то, что предоставление субвенций из областного бюджета недостаточно, в связи с чем, администрация не исполнила решение Благовещенского городского суда о предоставлении жилого помещения Медведевой А.Н.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что решением Благовещенского городского суда от 12.02.2013 по делу N 3-254/13, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13.05.2013, удовлетворены исковые требования Медведевой А.Н. к администрации о признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также городской суд обязал Администрацию в течение 10 дней принять на учет Медведеву А.Н. в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом во внеочередном порядке по договору социального найма, и предоставить ей вне очереди жилое помещение в черте города Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью 18 кв.м на условиях социального найма.

Решение городского суда администрацией добровольно не исполнено, в связи с чем, определением Благовещенского городского суда от 04.02.2015 изменен способ исполнения судебного акта, с администрации в пользу Медведевой А.Н. взыскана денежная сумма в размере 738 000 руб. и 2 500 руб. судебных расходов.

Платежным поручением от 29.05.2015 N 816 по исполнительному листу от 05.03.2015 по делу N 2-354/15 администрация выплатила Медведевой А.Н. из городского бюджета муниципального образования города Благовещенска денежные средства в размере 740 500 руб.

Истец, посчитав сумму в размере 740 500 руб. убытками, возмещение которых должно быть возложено в порядке статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на Минфин Амурской области, обратился с заявлением в арбитражный суд, который отказал в иске, указав на недоказанность совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в силу следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Суды обеих инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральным закон N 159-ФЗ), статьей 5 Закона Амурской области от 11.04.2005 N 472-О3 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 472-О3) установили, что обеспечение детей-сирот жилыми помещениями является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ, Законом N 472-О3 Правительство Амурской области постановлением от 08.04.2013 N 144 утвердило Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Порядок).

Положениями пункта 17 Порядка установлено, что органы местного самоуправления приобретают в соответствии с законодательством жилые помещения для предоставления детям-сиротам за счет субвенции, предусмотренной Законом N 472-03 у физических и юридических лиц на вторичном рынке жилья или на первичном рынке жилья, в том числе путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Пункт 19 Порядка предусматривает, возможность возмещения расходов местных бюджетов на предоставление жилых помещений из муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что в 2013 году из областного бюджета администрации доведены лимиты в размере 19 459 720 руб., в 2014 году - 9 663 700 руб. В 2015 году доведено субвенций на 2015 год в размере 18 450 000 руб. (за счет средств областного бюджета) и 28 782 000 руб. (за счет федерального бюджета).

На 06.10.2015 остаток неиспользованной субвенции областного бюджета составил 10 440 000 руб., остаток неиспользованной субвенции федерального бюджета составил 15 402 900 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что нормативные акты о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не предусматривают возможность реальной выплаты денежных средств указанной категории граждан, а носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Доказательства отсутствия возможности приобретения специализированного жилищного фонда Медведевой А.Н. на вторичном рынке истцом не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что неисполнение решения суда о предоставлении администрацией жилого помещения Медведевой А.Н. не является следствием бездействия Минфина Амурской области при определении объема субвенций и реализации своих полномочий, поскольку субвенции получены истцом и имелись остатки неиспользованных субвенций.

Учитывая, что судами первой и второй инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, кассационная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу N А04-8553/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова