Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2016 г. N Ф03-2309/16 по делу N А51-24254/2015

г. Хабаровск

02 июня 2016 г.

А51-24254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Мильчиной И.А., Филимоновой Е.П.

при участии:

от заявителя: ООО "Трейд ДВ" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 09.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016

по делу N А51-24254/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд ДВ" (ОГРН 1132508004727, ИНН 2508117002, место нахождения: 692928, Приморский край, г. Владивосток, Озерный бульвар, 10)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд ДВ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10714040/020915/0029186 (далее - ДТ N 29186).

Решением суда от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, требования общества удовлетворены.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что заявленная по спорной декларации таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации; полагает, что судами неправомерно не учтено, что дополнительное соглашение к контракту от 01.07.2014 не содержит сведений об изготовителе товара, сроках его поставки, ассортименте и технических характеристиках товара; инвойс не содержит сведений о цене за единицу товара; указывает, что отправитель товара не является ни его производителем, ни его продавцом, что свидетельствует об участии в сделке третьих лиц.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в сентябре 2015 года заявителем во исполнение контракта N GCG/TDV-010714 от 01.07.2014, заключенного с иностранной компанией, на таможенную территорию России ввезен товар общей стоимостью 6 658,07 долларов США.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ N 29186, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости общество представило необходимые документы: контракт N GCG/TDV-010714 от 01.07.2014, инвойс, коносамент, упаковочный лист и иные документы согласно описи.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, приняла решение от 02.09.2015 о проведении дополнительной проверки, обществу был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также расчет обеспечения таможенных платежей.

В ответ на запрос таможни декларант представил дополнительные пояснения и документы.

По результатам проверки имеющихся и представленных декларантом документов и сведений, таможня приняла решение от 21.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 29186 по методу, отличному от метода определения таможенной стоимости, примененного декларантом.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился с заявлением о признании этого решения незаконным в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), положениями Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", правовой позицией, изложенное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (подлежащему применению в период возникновения спорных отношений и рассмотрения дела в суде первой и второй инстанций), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводом судебных инстанций, исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения от 25.01.2008.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Основанием для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости от 21.09.2015 послужил вывод таможни о не подтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости, мотивированный тем, что в документах, выражающих содержание сделки (спецификации, инвойсе) отсутствуют существенные условия договора, такие как способ оплаты товара (рассрочка или предоплата платежа) и сведения об изготовителе товара; отправитель товара не является ни его производителем, ни продавцом, что, по мнению таможни, свидетельствует об участии в сделке третьих лиц; непредставление декларантом оригиналов запрашиваемых в ходе дополнительной проверки документов на бумажном носителе, по утверждению таможенного органа, не позволило произвести проверку сведений о согласовании стоимости товара, заявленной в спорной декларации продавцом и покупателем.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, что декларантом представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен и везен на таможенную территорию Таможенного союза спорный товар. Доказательств того, что содержащаяся в документах информация о сделке не соотносится с заявленными сведениями о количественных либо качественных характеристиках товара, таможней не представлено.

При таких обстоятельствах, признав, что декларант представил все необходимые в силу закона и имеющиеся в его распоряжении в силу обычаев делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не было, в связи с чем, признали оспариваемое решение незаконным.

Доводы подателя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам в ходе их рассмотрения дела в суде округа подтверждения не нашли, фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу N А51-24254/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

И.А. Мильчина Е.П. Филимонова