Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2016 г. N Ф03-2519/16 по делу N А51-1120/2015

г. Хабаровск

31 мая 2016 г.

А51-1120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.

при участии:

от ООО "Грац": Попковой Л.С., представителя по доверенности от 05.05.2016,

от ТУ ФАУГИ в Приморском крае: Павловой В.А., представителя по доверенности от 27.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Ефимова Сергея Александровича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (судья Ротко Л.Ю.)

по делу N А51-1120/2015

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" (ОГРН 1022502119397, ИНН 2539038512, место нахождения: 690105, Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 59-3)

к обществу с ограниченной ответственностью "О`Витафарм" (ОГРН 1072539008080, ИНН 2539087319, место нахождения: 690105, Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 59/3), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21)

о признании недействительными результатов публичных торгов

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" (далее - общество "ГРАЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "О`Витафарм" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Управление) с иском, в котором просило:

-признать недействительными торги, проведенные 30.12.2014 Управлением по продаже нежилых помещений общей площадью 388,3 кв.м в здании лит.1, номера на поэтажном плане 3. 5-17, 22-25, этаж цокольный, назначение: торговое, складское, условный номер 25:28:00 00 00:00:10483/1:10003, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, дом 59, корпус 3.

- признать недействительным договор купли-продажи заложенного имущества от 12.01.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

На данное решение в Пятый арбитражный апелляционный суд поступили две апелляционные жалобы: от истца (принята к производству апелляционного суда определением от 03.06.2015) и от лица, не привлеченного к участию в деле, - Ефимова Сергея Александровича (далее - заявитель).

Определением апелляционного суда от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2015, апелляционная жалоба Ефимова С.А. возвращена заявителю со ссылкой на то, что оспоренный судебный акт его права и обязанности непосредственно не затрагивает и препятствия для реализации его права и надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора не создает.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 решение суда первой инстанции от 22.04.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2015 решение от 22.04.2015 и постановление от 10.07.2015 оставлены без изменения.

Ефимов С.А. 23.03.2016 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.04.2015.

Определением апелляционного суда от 30.03.2016 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Ефимов С.А. просит отменить определение от 30.03.2016 и направить дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце пятом пункта 22 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "ГРАЦ" присоединился к правовой позиции заявителя жалобы. Представитель Управления доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность определения от 30.03.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и выступлений участников процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В абзацах пятом и шестом Постановления N 36 разъяснено, что в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из системного толкования положений действующего процессуального законодательства, приведенные разъяснения применяются лишь в том случае, когда постановление суда апелляционной инстанции не было предметом обжалования суда кассационной инстанции, а апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 N ВАС-460/11.

В данном случае апелляционным судом установлено, что законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2015, которым оспариваемое заявителем решение суда первой инстанции от 22.04.2015 оставлено без изменения, уже проверены судом кассационной инстанции (постановление от 29.09.2015). Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015 отказано в передаче кассационной жалобы общества "ГРАЦ" на соответствующие судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного суд округа считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия и рассмотрения апелляционной жалобы Ефимова С.А., в том числе в соответствии разъяснениями пункта 22 Постановления N 36, в связи с чем апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу N А51-1120/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин