Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2016 г. N Ф03-2455/16 по делу N А51-25264/2015

г. Хабаровск

03 июня 2016 г.

А51-25264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРИМСНАБ": Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 10.08.2015;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 16.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016

по делу N А51-25264/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.М.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИМСНАБ" (ОГРН 1132508005354, ИНН 2508117549, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, микрорайон Врангель, ул. Внутрипортовая, 23, 6)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ПРИМСНАБ" (далее - ООО "ПРИМСНАБ", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 21.11.2015 о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/010915/0028913 (далее - ДТ N 28913). Также общество ходатайствовало о взыскании с таможенного органа 25 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением суда от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, заявленные требования удовлетворены; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 18 000 рублей, в остальной части отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы таможней приведены доводы о несогласии с выводом судов об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и принятия решения по таможенной стоимости спорных товаров. Заявитель жалобы указывает на документальное неподтверждение декларантом структуры заявленной таможенной стоимости. Доводов в части взыскания с таможенного органа судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

ООО "ПРИМСНАБ" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя общества, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между компанией "REAL-FINE INTERNATIONAL ENTERPRISE CO., LIMITED" (Китай) и ООО "ПРИМСНАБ" заключен контракт от 15.02.2015 N RFP/04-2015, во исполнение которого в августе 2015 года по инвойсу: от 27.07.2015 N RFP-046/07/15 в адрес последнего поставлен товар в ассортименте, на условиях FOB-Ningbo. При таможенном оформлении таможенная стоимость ввезенного товара, задекларированного по ДТ N 28913, определена обществом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможенный орган представлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара: контракт от 15.02.2015 N RFP/04-2015, инвойс от 27.07.2015 N RFP-046/07/15, коносамент, упаковочный лист, договор транспортной экспедиции от 01.05.2015 N Ф/ЛЛ/В-25-2015, счет за фрахт от 28.08.2015 N 1060, а также иные документы.

01.09.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, запрошен перечень документов, декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

28.10.2015 таможней скорректирована таможенная стоимость, о чем вынесено соответствующее решение, в связи с чем увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

21.11.2015 таможенным органом принято окончательное решение о принятии таможенной стоимости товаров по спорной декларации, в ДТС-2 проставлена соответствующая отметка - "Таможенная стоимость принята".

Указанным решением о принятии таможенной стоимости таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по спорной декларации, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Не согласившись с окончательным решением о принятии таможенной стоимости товаров, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), положениями Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Основанием для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости от 21.11.2015 и как следствие оспариваемого решения о принятии таможенной стоимости товара, послужил вывод таможни о документальном неподтверждении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, мотивировав его тем, что к таможенному оформлению представлены не все документы, подтверждающие понесенные декларантом расходы по доставке товара и включены не все соответствующие расходы по доставке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в подтверждение понесенных расходов на транспортировку товара обществом таможенному органу представлены: договор транспортной экспедиции от 01.05.2015 N Ф/ЛЛ/В-25-2015, счет за фрахт от 28.08.2015 N 1060, включающий в себя морской фрахт и вознаграждение экспедитора. Размер понесенных транспортных расходов отражен обществом в графе 17 ДТС-1 и включен в таможенную стоимость. Платежным поручением от 24.09.2015 N 341 подтверждается оплата стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания, указанной в счете от 28.08.2015 N 1060. Размер понесенных транспортных расходов подтверждается также отчетом экспедитора от 01.09.2015, подписанным обеими сторонами договора.

Суды, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных обществом при декларировании документах, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости товара, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что сведения, заявленные в декларации основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода таможенной оценки, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, пришли к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.

Невозможность использования документов, представленных ООО "ПРИМСНАБ" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможней не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Поскольку таможенный орган документально не подтвердил недостоверность сведений, содержащихся в пакете документов, при наличии того, что оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вывод судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия решения по таможенной стоимости является правильным.

Доводы заявителя жалобы об обратном вывод судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу N А51-25264/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

И.М. Луговая Н.В. Меркулова