Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2016 г. N Ф03-2223/16 по делу N А04-8945/2014

г. Хабаровск

03 июня 2016 г.

А04-8945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии представителей:

от ОАО "Сбербанк России": Машукова Алексея Евгеньевича - по доверенности от 03.08.2015 N 19-01-20/422, Мироненко Виктора Александровича - по доверенности от 24.12.2014 N 18-6/193

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кочеткова Вячеслава Глебовича - Гумирова Дмитрия Александровича

на определение от 15.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016

по делу N А04-8945/2014

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В. Башарина, в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.Д. Козлова, А.В. Шевц

По заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кочеткова Вячеслава Глебовича - Гумирова Дмитрия Александровича

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кочеткова Вячеслава Глебовича (ОГРНИП 304280415700032, ИНН 280400078424)

установил:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2014 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Кочеткова Вячеслава Глебовича (далее - предприниматель Кочетков В.Г., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.01.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович.

Решением от 18.05.2015 предприниматель Кочетков В.Г. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович (далее - конкурсный управляющий Гумиров Д.А.).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк", ответчик) о признании недействительными сделок должника по перечислению с его расчетного счета N 40802810803030101382 в Дальневосточном банке общества "Сбербанк России" г. Хабаровск на расчетный счет N 30301810803002207000 Дальневосточного банка общества "Сбербанк России" г. Хабаровск следующих сумм:

- 7 594 руб. 54 коп. платежным требованием от 10.11.2014 N 287477 по соглашению от 10.02.2014 N 1221/8636/0181/003/14;

- 16 672 руб. 49 коп. платежным требованием от 11.11.2014 N 287750 по соглашению от 10.02.2014 N 1221/8636/0181/003/14;

- 192 533 руб. 72 коп. платежным требованием от 12.11.2014 N 288030 по соглашению от 10.02.2014 N 1221/8636/0181/003/14;

- 3 604 руб. 48 коп. платежным требованием от 14.11.2014 N 288515 по соглашению от 10.02.2014 N 1221/8636/0181/003/14;

- 119 231 руб. 70 коп. платежным требованием от 17.11.2014 N 228288 в счет погашения срочной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.07.2014 N 1221/8636/0181/046/14;

- 42 788 руб. 15 коп. платежным требованием от 18.11.2014 N 288958 по соглашению от 10.02.2014 N 1221/8636/0181/003/14;

- 157 616 руб. 34 коп. платежным требованием от 19.11.2014 N 289195 по соглашению от 10.02.2014 N 1221/8636/0181/003/14;

- 91 683 руб. 39 коп. платежным ордером от 24.11.2014 N 230391 в счет погашения срочной задолженности по кредитному договору от 26.12.2012 N 815120062;

- 3 896 руб. 28 коп. платежным ордером от 25.11.2014 N 230391 в счет погашения срочной задолженности по кредитному договору от 26.12.2012 N 815120062;

- 9 966 руб. 45 коп. платежным ордером от 25.11.2014 N 230391 в счет погашения срочной задолженности по кредитному договору от 26.12.2012 N 815120062;

- 85 103 руб. 72 коп. платежным ордером от 25.11.2014 N 230379 в счет погашения срочной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.02.2014 N 1221/8636/0181/003/14;

- 9 205 руб. 50 коп. платежным ордером от 01.12.2014 N 230379 в счет погашения срочной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.02.2014 N 1221/8636/0181/003/14;

- 20 015 руб. 96 коп. платежным ордером от 05.12.2014 N 230379 в счет погашения срочной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.02.2014 N 1221/8636/0181/003/14

и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить 759 912 руб. 72 коп. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий Гумиров Д.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сделка, состоящая в безакцептном списании просроченной задолженности, не может быть квалифицирована как совершенная в пределах обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем определение ее размера на предмет соответствия пороговому значению в 1 процент не требуется.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего Гумирова Д.А. об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители общества "Сбербанк России" против принятия отказа конкурсного управляющего от кассационной жалобы не возражают, по существу доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Гумиров Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отказ конкурсного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов, от кассационной жалобы затрагивает права и законные интересы указанных лиц, что по смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является препятствием для принятия такого отказа и прекращения производства по кассационной жалобе.

В связи с этим кассационная жалоба рассматривается судом округа по существу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав представителей общества "Сбербанк России", Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, между обществом "Сбербанк России" (кредитор) и предпринимателем Кочетковым В.Г. (заемщик) заключены следующие договоры и соглашения:

- кредитный договор от 26.12.2012 N 815120062, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок до 24.12.2015, а последний обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора дата возврата кредита и уплаты процентов по нему установлена ежемесячно 24 числа каждого месяца за период с 25 числа предшествующего месяца (включительно) по 24 число текущего месяца (включительно), с ежемесячным платежом 88 235 руб.

- соглашение от 26.12.2012, по условиям которого предприниматель Кочетков В.Г. (клиент) дает согласие обществу "Сбербанк России" (банк), который имеет право без распоряжений клиента для погашения просроченной и срочной задолженности (включающей сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и другие платежи) и неустойки по кредитному договору списать средства или списывать по мере их поступления в дату наступления срока соответствующего обязательства с расчетного счета клиента.

- соглашение N 1221/8636/0181/003/14 об овердрафтном кредите от 10.02.2014, согласно которому кредитор обязался представить заемщику овердрафтный кредит на срок до 05.02.2015 в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 4 000 000 руб., при недостаточности средств на счете заемщика, а последний обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, установленные соглашением.

В соответствии с пунктами 4.2, 7.3.2 соглашения заемщик принял обязательство производить ежедневное гашение ссудной задолженности при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитового остатка, либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности.

- соглашение от 10.02.2014 N 12/8636/0181/003/14С01, по условиям которого клиент дает согласие банку, который имеет право без распоряжений клиента для погашения просроченной и срочной задолженности (включающей сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и другие платежи) и неустойки по кредитному договору списать средства или списывать по мере их поступления в дату наступления срока соответствующего обязательства с расчетного счета клиента.

- договор N 1221/8636/0181/046/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 16.07.2014, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, закупа товара, в том числе оплаты транспортных и прочих сопутствующих расходов, на срок по 15.06.2017, с лимитом в сумме 2 800 000 руб.

По договору установлен график погашения кредита - 15 число каждого месяца с ежемесячным платежом 82 300 руб.

- соглашение от 16.07.2014 N 12/8636/0181/046/14С01, по условиям которого клиент дает согласие банку, который имеет право без распоряжений клиента для погашения просроченной и срочной задолженности (включающей сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и другие платежи) и неустойки по кредитному договору списать средства или списывать по мере их поступления в дату наступления срока соответствующего обязательства с расчетного счета клиента.

Платежными требованиями от 10.11.2014 N 287477 "по соглашению 1221/8636/0181/003/14 от 10.02.2014", от 11.11.2014 N 287750 "по соглашению 1221/8636/0181/003/14 от 10.02.2014", от 12.11.2014 N 288030 "по соглашению 1221/8636/0181/003/14 от 10.02.2014", от 14.11.2014 N 288515 "по соглашению 1221/8636/0181/003/14 от 10.02.2014", от 17.11.2014 N 228288 "в счет погашения срочной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1221/8636/0181/046/14 от 16.07.2014", от 18.11.2014 N 288958 "по соглашению 1221/8636/0181/003/14 от 10.02.2014", от 19.11.2014 N 289195 "по соглашению 1221/8636/0181/003/14 от 10.02.2014", платежными ордерами от 24.11.2014 N 230391 "в счет погашения срочной задолженности по кредитному договору N 815120062 от 26.12.2012", от 25.11.2014 N 230391 "в счет погашения срочной задолженности по кредитному договору N 815120062 от 26.12.2012", от 25.11.2014 N 230391 "в счет погашения срочной задолженности по кредитному договору N 815120062 от 26.12.2012", от 25.11.2014 N 230379 "в счет погашения срочной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1221/8636/0181/003/14 от 10.02.2014", от 01.12.2014 N 230379 "в счет погашения срочной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1221/8636/0181/003/14 от 10.02.2014", от 05.12.2014 N 230379 "в счет погашения срочной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1221/8636/0181/003/14 от 10.02.2014" с расчетного счета предпринимателя Кочеткова В.Г. N 40802810803030101382 в Дальневосточном банке общества "Сбербанк России" г. Хабаровск на расчетный счет N 30301810803002207000 Дальневосточного банка общества "Сбербанк России" г. Хабаровск перечислены денежные средства в общей сумме 759 912 руб. 72 коп.

Полагая, что совершение указанных сделок по перечислению денежных средств привело к предпочтительному удовлетворению требований общества "Сбербанк" и ущемлению имущественных прав иных кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 11 постановления N 63 указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице (абзац первый пункта 14 постановления N 63).

В абзаце четвертом пункта 14 постановления N 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установив, что должник в течение продолжительного периода времени совершал аналогичные платежи в пользу банка; спорные платежи направлены на исполнение длящихся обязательств и совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о том, что суды, не применив положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, допустили неправильное применение норм права и тем самым необоснованно отказали в удовлетворении требований, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом обособленном споре судами не установлено и не подтверждено материалами дела, что оспариваемые сделки совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав установленные обстоятельства дела и оценив доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А04-8945/2014 оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева