Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2016 г. N Ф03-2449/16 по делу N А59-4175/2015

г. Хабаровск

15 июня 2016 г.

А59-4175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, Е.Н.Захаренко

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юн Юлии Еногиевны

на решение от 12.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016

по делу N А59-4175/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.С.Белов, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П.Засорин, С.Н.горбачева, Л.А.Мокроусова

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области

к индивидуальному предпринимателю Юн Юлии Еногиевне

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, открытое акционерное общество "Сахалинавтотранс", общество с ограниченной ответственностью "Поронайскавтотранс"

о признании незаконной деятельности ответчика по осуществлению пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении и запрете осуществлять деятельность по перевозке пассажиров

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области (далее - Министерство транспорта; ОГРН 1056500607305, адрес (место нахождения): 693009, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, д. 32) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юн Юлии Еногиевне (далее - ИП Юн Ю.Е., предприниматель; ОГРНИП 310650103700032) о признании деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении по маршрутам "Южно-Сахалинск - Быков" и "Южно-Сахалинск - Смирных" без заключения договора с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области незаконной, о запрете осуществлять деятельность по регулярной перевозке пассажиров в межмуниципальном сообщении по маршрутам "Южно-Сахалинск - Быков" и "Южно-Сахалинск - Смирных" без заключения договора с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сахалинавтотранс", Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, общество с ограниченной ответственностью "Поронайскавтотранс".

Решением от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Юн Ю.Е., в обоснование которой предприниматель указала, что принятые судебные акты исключают возможность предпринимателя осуществлять деятельность по перевозке пассажиров по спорным маршрутам. Отмечает, что Министерство транспорта не проводит конкурс на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок пассажиров по спорным маршрутам. Считает, что заявляя настоящие исковые требования к ИП Юн Ю.Е., а также аналогичные требования к иным предпринимателям в рамках других производств, Министерство транспорта нарушает принцип конкуренции, предоставляя действующим перевозчикам стать монополистами на спорных маршрутах, тем самым истец злоупотребляет своим правом. Указывает, что к компетенции органов исполнительной власти не относятся вопросы транспортного обслуживания населения, которые регулируются федеральным законодательством. Полагает, что материалами дела не подтверждается факт оказания предпринимателем услуг по перевозке пассажиров. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство транспорта просит отказать в ее удовлетворении.

От ОАО "Сахалинавтотранс", Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО "Поронайскавтотранс" отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило. От Министерства транспорта поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением государственного автодорожного надзора по Сахалинской области в рамках совместных с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области проверок транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров, выявлено, что ответчиком осуществляется перевозка пассажиров.

Перевозка осуществлялась на транспортных средствах:

- на маршруте "Южно-Сахалинск - Быков" на автобусе марки Хенде Аэротаун, государственный регистрационный номер М2680У65, и на автобусе марки Хенде Аэротаун, государственный регистрационный номер Т312АС125;

- на маршруте "Южно-Сахалинск - Смирных" на автобусе марки Хенде Аэротаун, государственный регистрационный номер М2670У65.

Факт осуществления предпринимателем Юн Ю.Е. пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении подтверждается: рапортами УГАДН от 20.01.2015, от 05.11.2014, от 08.04.2015, от 09.09.2015, маршрутными листами УГАДН N N 2, 3, 18,27, 32, фотоматериалами, содержащими изображение билетной продукции, использовавшейся ИП Юн Ю.Е. - билет N 000393 с датой отправления 05.11.2014 по маршруту "Южно-Сахалинск - Смирных", билет N А137 с датой отправления 15.12.2014 по маршруту "Южно-Сахалинск - Смирных", билет N А393 с датой отправления 15.01.2015 по маршруту "Южно-Сахалинск - Смирных", билет N Б362 по маршруту "Южно-Сахалинск - Быков", путевыми листами автобусов, выданных ИП Юн Ю.Е. от 20.01.2015, от 05.11.2014, от 15.12.2014, от 15.01.2015, от 08.04.2015, от 09.09.2015, фотографиями автобусов (госномера М2670У65, Т312АС125, М2680У65) с установленными табличками с наименованиями маршрутов перевозок "Южно-Сахалинск - Смирных", "Южно-Сахалинск - Быков".

Полагая, что вышеуказанная деятельность ИП Юн Ю.Е. является незаконной, нарушающей безопасное функционирование сети пассажирского транспорта Сахалинской области, предоставляющей предпринимателю ИП Юн Ю.Е. необоснованные преимущества перед другими перевозчиками, урегулировавшими договорные отношения с Министерством транспорта в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которым предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (статья 6 названного Закона).

Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке (статья 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии со статьей 5 Закона Сахалинской области от 04.10.2012 N 85-ЗО "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом в межмуниципальном сообщении в Сахалинской области и деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси" (далее - Закон N 85-ЗО) организация транспортного обслуживания населения в межмуниципальном сообщении относится к полномочиям Правительства Сахалинской области в сфере организации транспортного обслуживания населения.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 85-ЗО открытие новых маршрутов регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении, изменение и закрытие существующих маршрутов регулярных пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении осуществляются уполномоченным органом в соответствии с установленным порядком открытия, изменения, закрытия маршрутов регулярных перевозок межмуниципального сообщения.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 85-ЗО предусмотрено, что регулярные пассажирские перевозки в межмуниципальном сообщении осуществляются в соответствии с договором, заключаемым уполномоченным органом с перевозчиком, признанным победителем в результате конкурсного отбора.

В соответствии с постановлением Правительства Сахалинской области от 20.02.2013 N 72 "О транспортном обслуживании населения автомобильным пассажирским транспортом в межмуниципальном сообщении в Сахалинской области" уполномоченным органом определено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области.

Суды, рассматривая заявленные требования, правомерно исходили из того, что полномочия Министерства транспорта по наделению субъектов предпринимательской деятельности правами на обслуживание того или иного маршрута в межмуниципальном сообщении обусловлены не каким-либо вещным правом на объекты транспортной инфраструктуры, а полномочиями по организации транспортного обслуживания населения, установленными Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Законом Сахалинской области от 04.10.2012 N 85-ЗО "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом в межмуниципальном сообщении в Сахалинской области и деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси".

В силу пунктов 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса.

Исходя из указанных норм права, суды пришли к выводу, что действующим законодательством не установлен запрет на проведение подобных конкурсов по выбору перевозчиков, в связи с чем организация транспортного обслуживания путем проведения конкурса не противоречит законодательству.

Судами установлено, что по итогам состоявшегося в сентябре 2014 года конкурса на право осуществления перевозок пассажиров по пригородному маршруту "Южно-Сахалинск - Долинск" заключен договор от 29.12.2014 N 10/12 с победителем конкурса ОАО "Сахалинавтотранс", по междугороднему маршруту "Южно-Сахалинск - Поронайск" заключен договор от 17.12.2014 N 01/12 с единственным участником конкурса ООО "Поронайскавтотранс".

Также судами установлено, что предприниматель ИП Юн Ю.Е. участия в конкурсе не принимала, договоры на осуществление перевозок с Министерством транспорта не заключала. Фактов уклонения Министерства транспорта от заключения с ответчиком договоров на осуществление пассажирских перевозок судами не установлено.

При этом, как правильно указано апелляционной инстанцией, основанием для осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования является совокупность трех условий: наличие соответствующей лицензии, наличие договоров на осуществление транспортного обслуживания, заключенных с уполномоченными органами, и осуществление транспортного обслуживания по утвержденному маршруту и графику движения, следовательно, получение лицом (в частности, ИП Юн Ю.Е.) лицензии само по себе еще не свидетельствует о возникновении права осуществлять эту деятельность по регулярным муниципальным перевозкам без соблюдения иных перечисленных выше требований, в том числе без соблюдения процедуры конкурсного отбора.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что деятельность ответчика по организации пассажирских перевозок по спорным маршрутам осуществляется с нарушением требований закона и подлежит запрету, в связи с чем суды правомерно удовлетворили требования Министерства транспорта.

Действия Министерства транспорта как организатора конкурсов на право заключение договоров на выполнение регулярных перевозок пассажиров, не являются предметом настоящего спора. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что истцом не проводятся соответствующие конкурсы, а также о том, что не представлены доказательства внесения маршрутов "Южно-Сахалинск-Быков" (пгт. Быков расположен дальше г. Долинск) и "Южно-Сахалинск-Смирных" (г. Смирных расположен дальше г. Поронайска) в реестр маршрутов перевозок пассажиров на территории Сахалинской области, подлежат отклонению как выходящие за пределы заявленных исковых требований.

Довод предпринимателя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что обжалуемыми судебными актами ограничено его законное право осуществлять предпринимательскую деятельность в спорной области, подлежит отклонению. Обжалуемыми судебными актами признаны незаконными как не соответствующие требованиям действующего законодательства действия предпринимателя именно по оказанию услуг пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам "Южно-Сахалинск - Смирных", "Южно-Сахалинск - Быков" без заключения соответствующих договоров с Министерством транспорта на право осуществления пассажирских перевозок. Само по себе право предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности в спорной области в соответствии с требованиями действующего законодательства судебными актами не ограничено.

Иные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А59-4175/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко