Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2016 г. N Ф03-2425/16 по делу N А24-1449/2015

г. Хабаровск

15 июня 2016 г.

А24-1449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

без участия представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авача дом"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016

по делу N А24-1449/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авача дом"

о взыскании 3 973 191 руб. 19 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН - 1024101024078; далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авача дом" (ОГРН - 1074101006935; далее - ООО "Управляющая компания "Авача дом", ответчик) о взыскании 3 973 191 руб. 19 коп., в том числе 3 866 202 руб. 45 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения от 01.08.2013 N 535 за период с августа 2013 года по февраль 2015 года; 106 988 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, начиная с 16.10.2013 по 30.04.2015, со взысканием процентов, начисленных на указанную сумму долга с 01.05.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты ответчиком долга.

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.08.2013 N 535 (далее - договор от 01.08.2013 N 535) в части оплаты потребленного ресурса.

Решением суда от 10.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 решение от 10.06.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что у ООО "Управляющая компания "Авача дом" отсутствует обязанность по оплате задолженности за потребленный коммунальный ресурс, возникшей в связи с неоплатой услуг конечными потребителями.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 отменено, как принятое по неполно исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 решение от 10.06.2015 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 1 073 350 руб. 81 коп. задолженности, 78 827 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным постановлением от 12.04.2016 Пятый арбитражный апелляционный суд постановил производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг в размере 1 073 350 руб. 81 коп. по ставке 8,25 годовых, начиная с 01.05.2015 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением от 26.02.2016 ООО "Управляющая компания "Авача дом" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что договором энергоснабжения предусмотрена уступка прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение. Наличие такой уступки исключает возможность возникновения на стороне ответчика спорной задолженности. Указывает, что истец завышал сумму долга, не представил расчеты и документы, подтверждающие возникновение сверхнормативного ОДН.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемое постановление оставить в силе как законное и обоснованное.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность постановления от 26.02.2016 проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2013 между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Авача дом" (исполнитель коммунальной услуги) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 535, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальный ресурс в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора объем коммунального ресурса, поставляемого на жилые дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний этих приборов.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали перечень объектов теплопотребления (многоквартирных домов), находящихся в управлении ответчика.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 с возможностью пролонгации (пункт 9.1).

Истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и указанные в приложении N 1 к договору, в период с августа 2013 года по февраль 2015 года (далее - спорный период), а население этих домов принимало указанные ресурсы.

Полагая, что задолженность по оплате коммунального ресурса, потребленного в спорный период, обязан оплачивать ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора, суды верно исходили из того, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил N 354).

Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, как верно указал суд, ООО "Управляющая компания "Авача дом" как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в Приложении N 2 к данным Правилам.

Как установлено апелляционным судом, расчет объема тепловой энергии и горячей воды, поставленной на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается актами допуска приборов учета и контроля тепловой энергии в эксплуатацию в качестве коммерческих, актами по реализации тепловой энергии и ГВС по прибору учета, а также актами снятия показаний и приема тепловой энергии за спорный период, подписанными со стороны ответчика без разногласий.

Согласно расчетам истца всего за спорный период на объекты ответчика поставлено тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на общую сумму 34 866 916 руб. 66 коп.

В соответствии с условиями договора, путем уступки прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг, произведено погашение задолженности за поставленные энергоресурсы в период с августа 2013 года по февраль 2015 года согласно подписанным сторонами приложениям N 12 к договору от 01.08.2013 N 535 на общую сумму 31 000 714 руб. 21 коп.

Неоплаченной осталась задолженность за поставленную на многоквартирные дома тепловую энергию и горячую воду в сумме 3 866 202 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Данный пункт Правил N 124 является действующим и подлежит применению. В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил N 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ. Такая уступка не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация не становится исполнителем для собственников помещений в таком доме; перемена лиц имеет место лишь в обязательстве между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Если собственники и наниматели помещений по своему решению перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, исполнитель обязан оплатить поставленный коммунальный ресурс полностью, его обязательство перед ресурсоснабжающей организацией прекращается только оплатой. Если же в договоре ресурсоснабжения есть условие об уступке требования, обязательство исполнителя считается прекращенным путем такой уступки в соответствующей части.

Апелляционным судом установлено, что порядок расчетов за потребленную электрическую энергию определен в разделе 6 договора теплоснабжения N 535 от 01.08.2013. Оплата за коммунальный ресурс, потребленный в расчетном периоде (один календарный месяц), осуществляется путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг. Перечень потребителей, в отношении которых исполнитель уступает права требования платы за потребленные коммунальные ресурсы, указан в приложении N 10 к договору.

Приложение N 10 переоформляется ежемесячно на основании данных, полученных от потребителей исполнителя, и подписывается двумя сторонами (пункты 6.1 - 6.3 договора).

В целях учета исполненных в рамках настоящего договора обязательств исполнителя в соответствии с заключенным договором оказания услуг от 01.08.2013 N 1/535 по оплате поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса в каждом расчетном периоде стороны одновременно с актом выполненных работ подписывают соглашение о расчетах по форме приложения N 12 (пункт 6.6 договора).

В соответствии с положениями пунктов 6.1, 6.6 договора теплоснабжения N 535 от 01.08.2013 между сторонами подписаны соглашения о расчетах (Приложение N 12 к договору), в соответствии с которыми стороны договорились об уступке исполнителем РСО за период с августа 2013 года по январь 2015 года прав требования на получение денежных средств с потребителей по оплате потребленного коммунального ресурса.

Из представленного акта сверки расчетов по договору теплоснабжения N 535 от 01.08.2013 по признанию апелляционного суда следует, что сторонами также достигнуто соглашение о расчетах и за февраль 2015 года.

Таким образом, исходя из положений договора и соглашений о расчетах сторонами согласован порядок оплаты коммунальных услуг конечными потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, что не противоречит требованиям ст. 382, ч.2 ст. 544 ГК РФ и действующим нормам права, регулирующих отношения в сфере предоставления услуг энергоснабжения.

Указанные нормы, как верно отметил апелляционный суд, не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Передача гарантирующему поставщику права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений в данном случае означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии.

Следовательно, передача права на получение платы непосредственно от проживающих в жилых помещениях лиц может быть предусмотрена договором энергоснабжения, если договором управления многоквартирным домом не установлено иное.

При этом наличие в договоре условий об уступке права требования обязательства исполнителя считает прекращенным путем переуступки такого требования в соответствующей части.

Кроме того, апелляционным судом также установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг от 01.08.2013 N 1/535 по условиям которого заказчик (ООО "УК Авача дом") поручил исполнителю (ПАО "Камчатскэнерго") от своего имени выполнять действия, указанные в п. 2.1 договора.

Согласовано, что ПАО "Камчатскэнерго" самостоятельно осуществляет учет показаний индивидуальных приборов учета и производит расчет платы за отпущенный коммунальный ресурс, выставление квитанций каждому потребителю в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); формирует и печатает платежные документы - счета - извещения от имени исполнителя потребителям заказчика за потребленный коммунальный ресурс; направляет платежные документы потребителям (один раз в месяц). Также исполнитель по данному договору обязан осуществлять все действия, не противоречащие законодательству, направленные на взыскание задолженности с потребителей в пользу исполнителя.

Таким образом, управляющая компания, будучи исполнителем коммунальных услуг, не получала плату за коммунальные услуги за спорный период, не осуществляла расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг конечными потребителями в силу установленного пунктами 6.1, 6.6 договора N 535, а также учитывая передачу права на взимание платы ресурсоснабжающей организации подписанными в соответствии с указанными пунктами соглашений о расчете и договора оказания услуг N1/535, как верно указал апелляционный суд, у ООО "Управляющая компания "Авача дом" отсутствовала обязанность по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги, возникшей в связи с неоплатой услуг конечными потребителями в указанный период в сумме 2 792 851 руб. 64 коп.

В ходе апелляционного производства к материалам дела приобщен акт сверки сторон по состоянию на 22.06.2012, по которому ответчик не оспаривал долг с 01.08.2012 по 28.02.2015 в размере 1 073 350 руб. 81 коп.

Разница в начислениях между уступкой и расчетом в сумме 1 073 350 руб. 81 коп. согласно письменным пояснениям ПАО "Камчатскэнерго" составляет стоимость сверхнормативного потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая подлежит взысканию с управляющей компании в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судом установлено, что все жилые дома в спорный период оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Сторонами не оспаривалось, что собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, управляемых ответчиком, не приняты решения о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

Доказательств обратного по признанию апелляционного суда в материалах настоящего дела не содержится.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в частности акт сверки по состоянию на 22.06.2012, с учетом изложенных выше установленных обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 1 073 350 руб. 81 коп. стоимости сверхнормативного потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Доводы заявителя жалобы о завышении истцом сумму долга, не представлении истцом документов, подтверждающие возникновение сверхнормативного ОДН, не приняты судом округа, поскольку опровергнуты материалами дела.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлены требования о взыскании 106 988 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 30.04.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 3 866 202 руб. 45 коп. с 01.05.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Рассматривая спор в указанной части, апелляционный суд верно исходил из того, что просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса подтверждена документально, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Произведя самостоятельный расчет процентов (с учетом частичного удовлетворения иска в части основного долга), судебная коллегия обоснованно взыскала с ответчика в пользу истца проценты за период с 16.10.2013 по 30.04.2015 в размере 78 827 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку требование о взыскании долга признано обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Между тем, фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы и возражения относятся именно к доказательственной стороне спора и направлены на переоценку материалов дела, что как указано выше недопустимо в суде кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого постановления от 26.02.2016 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А24-1449/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева