Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2016 г. N Ф03-2769/16 по делу N А51-24345/2015

г. Хабаровск

22 июня 2016 г.

А51-24345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: И.М. Луговой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вест Импорт": представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 19.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016

по делу N А51-24345/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М.; в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вест Импорт" (ОГРН 1122537005315, ИНН 2537096290, место нахождения: 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Хабаровская, 8, 25)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Вест Импорт" (далее - ООО "Вест Импорт", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/260715/0023266 (далее - ДТ N 23266).

Решением суда от 19.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, заявленное требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы таможней приведены доводы о несогласии с выводом судов об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости. Заявитель жалобы указывает на то, что декларантом документально не подтверждена стоимость сделки, поскольку установлено, что индекс таможенной стоимости ввезенных товаров отличен в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости идентичных товаров, ввозимых на тех же коммерческих условиях, таможенная стоимость которых принята с применением первого метода определения таможенной стоимости; считает, что судами не дана оценка его доводам относительно оснований, положенных в основу для корректировки, в частности, различие сведений о торговой марке, указанной в товаросопроводительных, коммерческих документах и сведений, заявленных в декларации; полагает, что представленные при декларировании документы не относятся к ввезенному товару.

ООО "Вест Импорт" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Вест Импорт" во исполнение контракта от 22.02.2014 N WiS-01, заключенного с иностранным партнером, на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары (чайники электрические, вентиляторы напольные), в целях таможенного оформления которых в таможню подана ДТ N 23266. Таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" с представлением необходимых документов: контракта, спецификации, инвойса, упаковочного листа, коносамента и других документов.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенных товаров таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем 26.07.2015 приняла решение о проведении дополнительной проверки.

По результатам проверки представленных документов, посчитав, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, таможня приняла решение от 08.09.2015 о корректировке их таможенной стоимости, в котором сделала вывод о невозможности использования декларантом основного метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с решением о корректировке, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 69, 111, 176 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшего на момент принятия судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара послужил вывод таможни о документальном неподтверждении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, мотивировав его отличием заявленной декларантом таможенной стоимости товаров от ценовой информации однородных товаров, имеющейся у таможни.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что декларант представил все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров у таможни не имелось, в связи с чем обоснованно признали незаконным оспариваемое решение о корректировке.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы, приведенные таможенным органом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах обеих инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выраженное в жалобе несогласие таможенного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А51-24345/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

И.М. Луговая Е.П. Филимонова