Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2016 г. N Ф03-3364/16 по делу N А51-21997/2015

г. Хабаровск

23 июня 2016 г.

А51-21997/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Е.П. Филимоновой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи И.В. Ширяева)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016

по делу N А51-21997/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технохолдинг Сумотори" (ОГРН 1072536015342, ИНН 2536195147, место нахождения: 692770, Приморский край, г. Артем, ул. Тульская,2)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1122543024262, ИНН 2540188030, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22)

о признании незаконными постановлений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технохолдинг Сумотори" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - административный орган, Инспекция РСН и КДС Приморского края) от 22.09.2015 N N 01-253/2015, 01-254/2015 по делам об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2015 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 решение суда первой инстанции отменено в части. Постановление административного органа от 22.09.2015 N 01-254/2015 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Инспекция РСН и КДС Приморского края подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ не предусмотрено иных административных наказаний кроме административного штрафа, учитывая, что административное наказание по оспариваемому постановлению в виде штрафа, назначенного обществу за вмененное административное правонарушение, не превышает 100 000 руб., судебный акт может быть обжалован в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Изучив кассационную жалобу, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что она не содержит доводов о нарушении судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Примечание: поскольку кассационная жалоба Инспекции РСН и КДС Приморского края и документы, приложенные к ней, представлены в электронном виде, они с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 5 параграфа 1 раздела 2 постановления от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", заявителю не возвращаются.

Судья

Е.П. Филимонова