Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2016 г. N Ф03-2403/16 по делу N А59-4605/2014

г. Хабаровск

27 июня 2016 г.

А59-4605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

от закрытого акционерного общества "Корсаковский консервный завод": И.П. Шилова, представителя по доверенности от 15.03.2015;

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: А.Д. Пака, представителя по доверенности от 22.12.2015;

от открытого акционерного общества "Россельхозбанк": А.Б. Братчикова, представителя по доверенности от 19.04.2016;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурсы", закрытого акционерного общества "Корсаковский консервный завод"

на определение от 25.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016

по делу N А59-4605/2014

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Попова, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка, С.М. Синицына

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании сделки по передаче имущества в собственность закрытого акционерного общества "Корсаковский консервный завод" недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Южно-Сахалинский Рыбозавод" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2014 открытое акционерное общество "Южно-Сахалинский рыбозавод" (далее - ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод", общество, должник, правопредшественник; ОГРН: 1026500523312, ИНН: 6501017976; место нахождения: 693000, г.Южно-Сахалинск, пер.Энергетиков, 1ж) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Лобкин Андрей Вячеславович.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152; место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделки должника по передаче в собственность закрытого акционерного общества "Корсаковский консервный завод" (далее - ЗАО "Корсаковский консервный завод", правопреемник) имущества в порядке универсального правопреемства на основании разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" от 16.07.2013 N 1, принятого в соответствии с протоколом общего собрания акционеров от 11.07.2013 N 1; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику переданного имущества либо возмещения действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре.

Судом к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Агентство по рыболовству Сахалинской области, Администрация Корсаковского городского округа, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) и общество с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурсы" (далее - ООО "Аква-ресурсы").

Определением суда от 25.11.2015 сделка по передаче в собственность ЗАО "Корсаковский консервный завод" имущества в порядке универсального правопреемства на основании разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" от 16.07.2013 N 1, принятого в соответствии с протоколом общего собрания акционеров от 11.07.2013 N 1 признана недействительной; в порядке применения последствий недействительности сделки на ЗАО "Корсаковский консервный завод" возложена обязанность возвратить должнику имущество, права и обязанности. Также в качестве применения последствий недействительности сделки с ЗАО "Корсаковский консервный завод" в конкурсную массу ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" взыскано 3 508 175,28 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 определение суда от 25.11.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ЗАО "Корсаковский консервный завод" в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований. В обоснование жалобы ее заявитель приводит, в том числе следующие доводы: передача имущества созданному в результате реорганизации юридическому лицу не может рассматриваться как сделка применительно к положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), т.к. является исполнением воли юридического лица, принявшего решение о реорганизации общества, и не направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; обязание судом выделенного общества возвратить имущество реорганизованному обществу может иметь место при применении последствий недействительности не разделительного баланса, а совокупности сложного юридического состава, представляющего собой реорганизацию юридического лица, включая решение общего собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" от 16.07.2013 N 1, утверждение разделительного баланса, свидетельства о государственной регистрации вновь созданного общества от 15.01.2014, актов приема-передачи переданного в результате реорганизации имущества от 15.01.2014, однако, данные требования уполномоченным органом не заявлены; учитывая, что разделительный баланс был принят, проверен и заверен самим налоговым органом, им же выдано свидетельство о государственной регистрации ЗАО "Корсаковский консервный завод", к нему не могут быть применены последствия недействительности сделки оформленной разделительным балансом в виде изъятия имущества; задолженность перед заявителем сформировалась после процедуры реорганизации, при этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что к несостоятельности (банкротству) общества привели долги, образовавшиеся до или вследствие выделения ЗАО "Корсаковский консервный завод"; переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому в результате реституции не предусмотрен законом; поскольку реорганизация закрытого акционерного общества "ЛРЗ Гастелло" (далее - ЗАО "ЛРЗ Гастелло") была завершена 28.02.2014, фактически передача имущества была произведена 28.02.2014, должник правомерно отразил в разделительном балансе, утвержденном 16.07.2013 балансовую стоимость рыбоводного завода в размере 95 544 513,65 руб.; рыночная оценка рыбоводного завода была произведена для целей реорганизации и не влекла за собой переоценку основного средства в бухгалтерском и налоговом учете.

Также с кассационной жалобой обратилось ООО "Аква-Ресурсы", которое просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судами не исследован вопрос о возможных экономических потерях для должника в случае признания сделки недействительной; арбитражные суды не учли специальных последствий нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств при реорганизации юридического лица, а именно наступление субсидиарной ответственности правопреемников по обязательствам реорганизованного юридического лица. Ссылается на судебную практику.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

До начала рассмотрения кассационных жалоб по существу в суд округа от закрытого акционерного общества "Сахалинский капитал" (далее - ЗАО "Сахалинский капитал"), закрытого акционерного общества "Панорама" (далее - ЗАО "Панорама") и Зоткина Александра Викторовича (не являющимися лицами, участвующими в деле) поступили ходатайства об отложении судебного заседания с целью обеспечения прав залогодателей и кредиторов на участие в рассмотрении кассационных жалоб путем присоединения к жалобе ЗАО "Корсаковский консервный завод" или представления отзывов.

Представитель ЗАО "Корсаковский консервный завод", который также является и представителем вышеназванных лиц, по доверенностям от 20.06.2016 и 17.02.2016, заявленные ходатайства поддержал. Представитель ФНС России возражал против их удовлетворения; в свою очередь, представитель АО "Россельхозбанк" оставил разрешение заявленных ходатайств на усмотрение судебной коллегии.

Окружной суд, исходя из части 3 статьи 284 АПК РФ, а также ввиду отсутствия информации о наличии поданных ЗАО "Сахалинский капитал", ЗАО "Панорама" и Зоткиным А.В. кассационных жалоб либо отзывов на уже имеющиеся жалобы, считает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции, представители ЗАО "Корсаковский консервный завод", АО "Россельхозбанк" поддержали доводы кассационных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

ФНС России в отзыве на кассационные жалобы, ее представитель в судебном заседании, не согласились с изложенными в них доводами, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационные жалобы рассмотрены на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность определения от 25.11.2015 и постановления от 24.03.2016, с учетом доводов кассационных жалоб и отзыва на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 11.07.2013 собранием акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" принято решение по шестому вопросу повестки дня о проведении реорганизации общества в форме выделения.

Решением общего собрания акционеров от 16.07.2013 N 1, в том числе предписано реорганизовать общество в форме выделения из него вновь образуемого юридического лица - ЗАО "Корсаковский консервный завод", которому передается часть прав и обязанностей ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" в соответствии с утвержденным разделительным балансом.

Согласно данному разделительному балансу, после реорганизации размер активов должника составил 468 499 000 руб. (основные средства - 106 057 000 руб., отложенные налоговые активы - 13 721 000 руб., запасы - 249 830 000 руб., НДС - 2 000 руб., дебиторская задолженность - 88 445 000 руб., денежные средства - 268 000 руб., прочие оборотные активы - 4 483 000 руб.); пассивы - 358 577 000 руб. (уставный капитал - 90 024 000 руб., добавочный капитал - 15 002 000 руб., переоценка внеоборотных активов - 18 396 000 руб., нераспределенная прибыль - 133 226 000 руб., отложенные налоговые обязательства - 12 756 000 руб., займы и кредиты (краткосрочные) - 29 815 000 руб., кредиторская задолженность - 59 355 000 руб., доходы будущих периодов - 3 000 руб.).

Вновь созданному ЗАО "Корсаковский консервный завод" передано 239 583 000 руб. активов (основные средства - 209 652 000 руб., запасы - 3 508 000 руб., дебиторская задолженность - 26 423 000 руб.) и 239 583 000 руб. пассивов (уставный капитал - 100 000 руб., займы и кредиты (долгосрочные) - 132 615 000 руб., займы и кредиты (краткосрочные) - 106 868 000 руб.), состав основных средств, запасов и дебиторской задолженности отражен в приложениях N N 1, 2, 3, 4 к разделительному балансу. Также правопреемнику переданы права и обязанности: по договорам о предоставлении рыбопромысловых участков (2 договора); по договорам о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (3 договора); по кредитным договорам (5 договоров); по договору аренды земельного участка.

15.01.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" в форме выделения из него ЗАО "Корсаковский консервный завод".

Полагая, что сделка по передаче имущества в собственность правопреемника на основании разделительного баланса, утвержденного решением собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод", оформленным протоколом от 11.07.2013 N 1, является недействительной, а также ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 168 ГК РФ, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Поскольку определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2015 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 42 999 628 руб., из которых 27 110 113 руб. - недоимка по налогу, 12 867 034 руб. - пени, 3 022 481 руб. - штраф, что составляет более десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган является надлежащим заявителем по обособленному спору в силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

На основании статьи 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 постановления Пленума N 63).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании приведенных норм права, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что передача имущества в собственность правопреемника на основании разделительного баланса, утвержденного решением собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод", оформленным протоколом от 11.07.2013 N 1, является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ и в рассматриваемом случае могут быть применены положения статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, оформленной разделительным балансом, в виде изъятия имущества, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве специальные основания оспаривания сделок должника, под которыми понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, одним из принципов которого является недопущение (запрет) недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). Не оспаривание уполномоченным органом либо иными лицами самой процедуры реорганизации, опосредуемой изданием общим собранием акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" решений от 11.07.2013 и от 16.07.2013, с учетом основания заявленных требований - нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества - правового значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пунктах 5, 6 и 7 постановления Пленума N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При этом данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Представленными в материалы дела актами приема-передачи имущества и свидетельствами о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости подтверждается обстоятельство передачи 15.01.2014 должником имущества в собственность ЗАО "Корсаковский консервный завод" в порядке универсального правопреемства на основании разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод", оформленного протоколом общего собрания акционеров от 11.07.2013 N 1, в том числе в объеме, указанном в приложениях N N 1, 2, 3, 4 к разделительному балансу.

Судами установлено, что на момент утверждения разделительного баланса (16.07.2013) у ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" имелись неисполненные денежные обязательства, в том числе: перед открытым акционерным обществом "Мегафон" в сумме 200 646,36 руб. на основании определения суда от 03.06.2013 по делу N А59-1316/2013 (впоследствии право требования уступлено обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Трейдинг"); перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области в сумме 253 325,16 руб. - задолженность по арендной плате за период с 2010 года по 31.12.2012 (решение суда от 07.08.2013 по делу N А59-1316/2013), которые включены в реестр требований кредиторов должника определениями от 17.04.2015 и от 22.04.2015; перед ООО "Аква-Ресурсы" в сумме 9 000 000 руб. основного долга по договорам займа от 02.07.2010, 24.05.2010, 24.06.2010, 25.06.2010, 30.06.2010; перед Министерством обороны Российской Федерации в сумме 1 500 000 руб. на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 по делу N А56-68768/2009, которые установлены в качестве требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов определениями суда от 13.03.2015 и от 12.05.2015 соответственно.

Утверждение разделительного баланса произошло в период проведения налоговым органом проверки деятельности ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" за период с 2009 по 2011 годы (решение от 26.09.2012), по результатам которой общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение от 27.12.2013) в виде уплаты недоимки, пени и штрафа в размере 42 999 628 руб., включенных впоследствии в реестр требований кредиторов определением от 29.06.2015.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором данного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 указанной статьи).

Поскольку учредителем ЗАО "Корсаковский консервный завод" являлось ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод"; на момент совершения оспариваемой сделки генеральным директором ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" являлся Займенцев Михаил Александрович (подписавший разделительный баланс), он же, как следует из решения общего собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод", был назначен генеральным директором ЗАО "Корсаковский консервный завод", правомерен вывод судов о том, что сделка по передаче в собственность ЗАО "Корсаковский консервный завод" имущества и прав в порядке универсального правопреемства на основании разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" от 16.07.2013 N 1, относится к сделкам, совершенным с заинтересованным лицом, что, свою очередь, свидетельствует об осведомленности ЗАО "Корсаковский консервный завод" о причинении данной сделкой вреда имущественным правам кредиторов должника.

Также судами обеих инстанций установлено, что в составе основных средств должника, оставшихся после процедуры реорганизации, учтено недвижимое имущество - производственный корпус рыбоводного завода, общей площадью 331,5 кв.м, лит.А, адрес: Сахалинская область, Поронайский район, с.Гастелло-Лермонтовка, Гастелловское лесничество, квартал 53, выдел 25, остаточной стоимостью 95 544 513,65 руб., что составляет 47,84% от общей стоимости основных средств должника.

Между тем согласно акту отдела по делам ГО ЧС аппарата администрации ГО "Поронайский" о повреждениях (разрушениях) объектов, хозяйств Поронайского района п.Гастелло, поврежденных в результате циклона, прошедшего 20 - 21 августа 2009 года, повлекшего частичное разрушение данного объекта, и отчету N 1163 об оценке объекта основных средств от 15.02.2013 рыночная стоимость производственного корпуса рыбоводного завода по состоянию на 06.02.2013 составила 2 460 000 руб. (с учетом НДС).

Из регистрационного дела в отношении указанного объекта недвижимости следует, что 15.04.2013 общим собранием акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" принято также решение о реорганизации общества в форме выделения из него ЗАО "ЛРЗ Гастелло", которому на основании утвержденного 15.04.2013 разделительного баланса по акту приема-передачи имущества переданы, в том числе, основные средства на сумму 2 460 000 руб., составляющие производственный корпус рыбоводного завода, общей площадью 331,5 кв.м, лит.А, адрес: Сахалинская область, Поронайский район, с.Гастелло-Лермонтовка, Гастелловское лесничество, квартал 53, выдел 25.

На основании изложенного выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что остаточная стоимость указанного объекта в оспариваемом разделительном балансе была завышена на 93 084 513,65 руб., а сам объект рыночной стоимостью 2 460 000 руб. не мог быть учтен в качестве оставшегося у должника имущества, ввиду его передачи в пользу ЗАО "ЛРЗ Гастелло", соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При этом, как верно указали суды, дата фактической передачи спорного объекта на баланс ЗАО "ЛРЗ Гастелло" правового значения не имеет, учитывая утверждение разделительного баланса 15.04.2013, являющегося основанием для такой передачи, ранее утверждения оспариваемого разделительного баланса 16.07.2013, а также состоявшийся факт регистрации ЗАО "ЛРЗ Гастелло" в качестве юридического лица 28.02.2014, в связи с чем, довод кассационной жалобы ЗАО "Корсаковский консервный завод" в данной части признается судом округа несостоятельным.

В тоже время судами установлено, что в составе оставшейся у ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" дебиторской задолженности на сумму 88 445 тыс. руб. учтено 72 585 тыс. руб. дебиторской задолженности закрытого акционерного общества "Сахалинский Икорный Дом".

Однако из акта сверки взаимных расчетов должника и указанного контрагента за период с января 2013 по февраль 2014 годов следует, что по состоянию на 16.07.2013 дебиторская задолженность должника составляла 11 408 123,63 руб., в связи с чем обоснован вывод судов обеих инстанций в части завышения размера дебиторской задолженности должника в оспариваемом разделительном балансе на 61 177 тыс. руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств, позволяющих установить фактический объем запасов (материалов) правопредшественника, сведения о которых не отражаются в процессе инвентаризации, поскольку не являются основными средствами, на дату утверждения оспариваемого разделительного баланса, а также то, что в результате передачи имущества вновь создаваемому обществу балансовая стоимость активов должника составила 290 724 609,98 руб. при балансовой стоимости активов правопреемника, равной 239 583 000 руб.; переданный ЗАО "Корсаковский консервный завод" объем пассива, в состав которого вошли, в том числе права и обязанности по кредитным договорам, заключенным правопредшественником с АО "Россельхозбанк" (долгосрочные обязательства по принципу следования за обремененными залогом основными средствами), составил 239 583 000 руб., что тождественно сумме переданных активов; однако оставленная сумма пассива правопредшественника равна 358 577 000 руб., что на 67 852 390,02 руб. больше суммы оставленных активов, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, и отвечающему признаку злоупотребления правом в силу статьи 10 ГК РФ.

Вместе с тем установив, что по разделительному балансу правопреемнику преданы также права и обязанности по договорам о предоставлении рыбопромысловых участков, права и обязанности по договорам о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, апелляционным судом сделан вывод о том, данные обстоятельства, с учетом основного вида деятельности должника (рыболовство в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах) и дополнительных видах деятельности (в частности, воспроизводство рыбы и водных биологических ресурсов, розничная торговля рыбой, ракообразными и моллюсками) привели к фактическому прекращению хозяйственной деятельности ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" ввиду отсутствия возможности ее осуществления без разрешительных документов.

Таким образом, в результате совершения оспариваемой передачи имущества кредиторы правопредшественника фактически утратили возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, что подтверждает наступление неплатежеспособности должника именно в результате его реорганизации.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности уполномоченным органом совокупности всех необходимых условий, при которых сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является обоснованным, а передача в собственность ЗАО "Корсаковский консервный завод" имущества в порядке универсального правопреемства на основании разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Южно- Сахалинский рыбозавод" от 16.07.2013 N 1, правомерно признана недействительной сделкой, как совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и нарушающая запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, что в свою очередь делает ее ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент утверждения разделительного баланса).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 167 ГК РФ (в той же редакции) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 29 постановления Пленума N 63 предусмотрено, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

На основании вышеназванных норм права, судами правильно применены последствия недействительности оспариваемой сделки в виде возврата в конкурсную массу ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" имущества, перечисленного в Приложениях N N 1, 2, 3, 4 к разделительному балансу, а также прав и обязанностей по перечисленным в самом разделительном балансе договорам должника.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется, доказательств свидетельствующих об обратном, не представлено.

Довод кассационной жалобы ЗАО "Корсаковский консервный завод" о том, что передача имущества созданному в результате реорганизации юридическому лицу не может рассматриваться как сделка применительно к положениям статьи 153 ГК РФ, рассмотрен судом округа и подлежит отклонению ввиду того, что уполномоченным органом оспаривается не сама реорганизация должника, а непосредственно передача вновь созданному выделенному юридическому лицу имущества ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" в соответствии с разделительным балансом как по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и на основании статьи 10 ГК РФ.

Доводы ЗАО "Корсаковский консервный завод" о том, что обязание судом выделенного общества возвратить имущество реорганизованному обществу может иметь место при применении последствий недействительности не разделительного баланса, а совокупности сложного юридического состава, представляющего собой реорганизацию юридического лица, включая решение общего собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" от 16.07.2013 N 1, утверждение разделительного баланса, свидетельства о государственной регистрации вновь созданного общества от 15.01.2014, актов приема-передачи переданного в результате реорганизации имущества от 15.01.2014, однако, данные требования уполномоченным органом не заявлены, признаются несостоятельными, поскольку являются следствием неверного толкования норм материального права (статьи 167 ГК РФ, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

По тому же основанию подлежит отклонению и довод жалобы о том, что поскольку разделительный баланс был принят, проверен и заверен самим налоговым органом, им же выдано свидетельство о государственной регистрации ЗАО "Корсаковский консервный завод", к нему не могут быть применены последствия недействительности сделки оформленной разделительным балансом в виде изъятия имущества.

При этом суд округа считает возможным отметить, что у налогового органа отсутствует предусмотренное законодательством полномочие по проверке полноты и достоверности представленного разделительного баланса и соответствия объема передаваемых прав и обязанностей их фактическому нахождению у реорганизуемого лица на момент регистрации реорганизации.

Довод кассационной жалобы ООО "Аква-Ресурсы" о возможных экономических потерях для должника в случае признания сделки недействительной, не имеет правового значения в рассматриваемом случае в силу статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Нельзя признать обоснованным и приведенный в судебном заседании суда кассационной инстанции довод представителя ЗАО "Корсаковский консервный завод" о нарушении обжалуемыми судебными актами прав и обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а именно: ЗАО "Сахалинский капитал", ЗАО "Панорама", Зоткина А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело или быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны либо по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела, обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты в отношении прав и обязанностей ЗАО "Сахалинский капитал", ЗАО "Панорама" и Зоткина А.В.

Судебная практика, на наличие которой ссылаются заявители жалоб, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Иные доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию заявителей с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационные жалобы удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А59-4605/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2016 N 0000414 (Ф03-2403/2016) отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева