Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 05АП-11874/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2016 г. N Ф03-2403/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

24 марта 2016 г.

Дело N А59-4605/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурсы", Закрытого акционерного общества "Корсаковский консервный завод", Открытого акционерного общества "Южно-Сахалинский рыбозавод" в лице конкурсного управляющего Лобкина Андрея Вячеславовича

апелляционные производства N N 05АП-11874/2015, 05АП-11872/2015, 05АП-11873/2015

на определение от 25.11.2015

судьи Н.Н. Поповой

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании недействительной сделки по передаче имущества в собственность Закрытого акционерного общества "Корсаковский консервный завод", применении последствий недействительности сделки

по делу N А59-4605/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Южно-Сахалинский рыбозавод" (ИНН 6501017976, ОГРН 1026500523312),

при участии:

от уполномоченного органа: Пак А.Д. - представитель по доверенности от 22.12.2015, сроком действия до 14.12.2016, удостоверение;

от ООО "Аква-Ресурсы": Шевченко А.А. - представитель по доверенности от 17.11.2015, сроком действия на 3 года, паспорт;

от АО "Россельхозбанк": Братчиков А.Б. - представитель по доверенности от 25.11.2015, сроком действия до 09.09.2018, паспорт;

от ЗАО "Корсаковский консервный завод": Шилов И.П. - адвокат по доверенности от 15.03.2015, сроком действия на 3 года, удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор открытого акционерного общества "Южно-Сахалинский Рыбозавод" (далее - ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод", должник) Фоменко Т.Н. 26.09.2014 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.12.2014 заявление ликвидатора удовлетворено, ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Лобкин Андрей Вячеславович. Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 227 от 13.12.2014.

08.07.2015 Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Сахалинской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением о признании недействительной сделки ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" (далее также - правопредшественник) по передаче в собственность Закрытого акционерного общества "Корсаковский консервный завод" (далее - ЗАО "Корсаковский консервный завод", правопреемник) имущества в порядке универсального правопреемства на основании разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" N 1 от 16.07.2013, принятого в соответствии с протоколом общего собрания акционеров от 11.07.2013 N 1; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику переданного имущества либо возмещения действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 14.10.2015 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Территориальное управление), Агентство по рыболовству Сахалинской области (далее - Агентство), Администрация Корсаковского городского округа (далее - Администрация), Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) и общество с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурсы" (далее - ООО "Аква-ресурсы").

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2015 заявленные требования удовлетворены; в порядке применения последствий недействительности сделки на ЗАО "Корсаковский консервный завод" возложена обязанность возвратить ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" следующее имущество:

N п/п	Наименования	Количество, шт.	Инв. N	Год выпуска	Стоимость имущества, руб.
1	2	3	4	5	6
1	Гараж литер У		инв.N 900б4807	1992	2 600 000,00
2	Гараж литер Ч		инв.N 900б4808	1992	800 000,00
3	дизельная электростанция литер Ц,		инв.N 900б4818	1983	1 200 000,00
4	земельный участок 3,5 га,		инв.N 900б4825	-	45 200 000,00
5	контора литер И,И,		инв.N 900б4819	1980	15 600 000,00
б	контора литер Ш,		инв.N 900б4820	1995	2 000 000,00
7	мастерская литер X,		инвN 900б4822	1985	2 400 000,00
8	механическая мастерская литер О,		инв.N 900б4823	1981	2 700 000,00
9	насосная литер Р,		инв.N 900б4824	1970	2 500 000,00
10	Рыбозавод литер З,З2,		инв.N 900б4809	1961	34 000 000,00
11	Склад литер Д,		инв.N 900б4810	1965	6 330 000,00
12	Столовая литер С,		инв.N 900б4811	1970	9 000 000,00
13	трансформаторная подстанция литер Н,		инв.N 900б4812	1983	1 100 000,00
14	холодильник 500 тн литер А,		инв.N 900б4815	1983	10 400 000,00
15	цех засольный литер К,		инв.N 90064816	1981	5 300 000,00
16	цех икорный литер Т,		инв.N 90064817	1969	3 000 000,00
17	Холодильник лит.Е	1	инв.N 90064814	1993	37 900 000,00
18	Котельная со складом	1	инв.N 000001389	2012	5 400 000,00
	Итого	18			187 430 000,00

N п/п	наименование	остаточная стоимость
1	2	3
1	забор железобетонный, 22002016, 25.01.2005, 300 000.00	47 500,00
2	контейнер. 900б5010, 30.06.2009, 45 762.71	11 968,79
3	плиточный скороморозильный аппарат типа "Plateseni", 90064887, 01.07.2007, 1 347 669.49	948 983,90
4	упаковочная машина для обвязки ящиков, 90064872, 31.07.2007, 77 742.66	31 744,60
5	аппарат скороморозильный автономный Асмп 5фв, 90064992, 01.04.2008, 1 483 050.85	0,00
6	насос шестиинный НМШ 32-10-18/10, 900б4792, 01.10.2006, 45 932.20	0,00
7	машина закаточная Б-4 КЗК-84, 220б4981, 25.01.2005, 255 000.00	0,00
8	машина - вакумупаковка, 220б4683, 01.04.2002, 146 600.00	29 493,38
9	ленточный конвеиеер непрерывного действия р-р 500*10000,900б4857, 31.07.2007, 118 477,79	48 378,78
10	компрессор РС3111Е, 900б4882, 01.07.2007, 1 523 940.68	1 073 108,43
11	лодочный мотор yamaha 25bmhl, 900б5308, 30.06.2010, 100 890.00	2 726,64
12	машина филетировочная ст 2611,00,200б4610, 08.06.2001, 1 852 874.33	0,00
13	автоклав вертикальный Б-6 КАВ-2,22064902, 25.01.2005, 12 000.00	0,00
14	машина обвязочная, 900б4935, 01.07.2008, 36 076.42	0,00
15	электронасос центробежный, 900б5029, 30.06.2009, 148 305.08	33 488,12
16	отбойный молот Н45 MR, 30006011, 30.07.2004, 18 149.00	0,00
17	плиточный скороморозильный аппарат типа "plateseni", 900б4888, 01.07.2007,1 347 669.49	948 983,90
18	шкаф управления паровым бойлером NBO-1500 C, 900б4798, 31.12.2006, 161 016.95	13 259,99
19	ресивер линейный, 90065017, 30.06.2009, 741 525.42	167 441,10
20	котел паровой booster boiler, 900б4790, 31.12.2006, 898 562.92	73 999,18
21	компрессор рс3111 е, 900б4883, 01.07.2007, 1 523 940.68	1 073 108,43
22	станок рейсмусовый р-791, 22065016,25.01.2005,12 000.00	0,00
23	лодочный мотор Е 40 хмнх. 100а4150, 09.10.2002. 129 836.67	0.00
24	автоклав вертикальный б-6 кав-2, 220б4903, 25.01.2005, 12 000.00	0,00
25	машина вакуумная "nedvac-755", 220б4645, 01.03.2002, 278 483.33	51 084,05
26	центрифуга для отжима ястыков, 220б4589, 30.06.2000, 240 000.00	17 044,52
27	плиточный скороморозильный аппарат типа "plateseni", 900б4889, 01.07.2007,1 347 669.49	948 983,90
28	насос аммиачный, 900б4893, 01.07.2007, 221 610.17	156 050,19
29	промежуточный сосуд grasso, 900б5016, 30.06.2009, 444 915.25	100 464,85
30	станок плоскошлифовальный 371, 220б5010, 25.01.2005, 18 000.00	0,00
31	машина закаточная б-4 кзк-84, 220б4914,25.01.2005, 235 000.00	0,00
32	машина вакуумная "supermax", 220б4641, 20.09.2001, 150 833.33	25 884,17
33	двигатель 1,5/1500 квт, 220а4159,17.02.2003, 4 350.00	0,00
34	машина набивочная ина-115, 220б4928,25.01.2005, 150 000.00	0,00
35	автоклав вертикальный б6 кав2, 220б4898, 25.01.2005, 12 000.00	0,00
36	компрессор рс3111 е, 900б4879, 01.07.2007, 1 523 940.67	1 073 108,42
37	бетоносмеситель сбр-260а, 900б4910, 01.04.2008,	0,00
38	искрагаситель d-415mm н-1,013 м, 90065005, 30.06.2009, 24 000.00	5 419,20
39	центрифуга для обезвоживания икры, 900б4939, 01.08.2008, 192 946.69	103 419,63
40	компрессорная установка, 900б4842, 31.05.2007, 110 299.33	43 200,59
41	автомат б-4 кдн соусонаполнитель, 220б4894, 25.01.2005, 20 000.00	0,00
42	насос к 150-125-315, 220б4864, 11.01.2005, 39 733.90	0,00
43	автоклав вертикальный б-6 кав-2, 220б4904, 25.01.2005, 12 000.00	0,00
44	насос нцв 160/30, 220б4870,25.01.2005,12 000.00	0,00
45	тэм-140 ду 50/50 без тпт, 900б4797, 30.11.2006,	0,00
46	насос аммиачный, 900б4894, 01.07.2007, 221 610.17	156 050,19
47	конденсатор типа балтимор, 900б4895, 01.07.2007, 529 661.02	372 969,70
48	циркуляционный ресивер grasso, 900б4892, 01.07.2007, 1 016 949.15	716 101,56
49	весы вт-60, 900б4802, 31.10.2006,11 700.00	0,00
50	лодочный мотор yamaha 15fmhl, 100а4186.30.06 2005, 64 125.00	0,00
51	устройство для разделки рыбы урр-1.00.00, 000000679, 31.05.2011,211 210.00	174 541,50
52	икорная линия для переработки свежей икры, 900б4930, 05.08.2008,1 240 055.89	640 695,49
53	лодочный мотор yamaha е40хмнх; 100а4190. 30.06.2005, 98 230.00	0,00
54	насос шестиинный нмш 8-25-6,3\10 4 кв, 900б4904, 30.11.2007, 27 542.38	0,00
55	погрузчик вилочный штаб.самоходный кларк, 900б4862, 30.09.2007, 395 227.64	16 468,01
56	искрагаситель d-415mm н-1,013 м, 900б5006, 30.06.2009, 24 000.00	5 419,20
57	конвеерная лента 400*32000, 900б5304, 30.06.2010, 33 193.22	897,26
58	воздухоохладитель, 900б4880, 01.07.2007, 686 440.67	483 368,60
59	дизель-генератор скд praha, 220а4174, 25.01.2005, 35 000.00	0,00
60	плиточный скороморозильный аппарат типа "plateseni", 900б4890, 01.07.2007,1 347 669.50	948 983,91
61	насос К 150-125-315, 220б4865, 11.01.2005, 39 733.90	0,00
62	автоклав вертикальный б-6 кав-2,220б4905, 25.01.2005, 12 000.00	0,00
63	горячий стол sw-450, 22007633, 23.01.2003, 8 333.33	0,00
64	машина набивочная ина-125, 220б4919, 25.01.2005, 150 000.00	0,00
65	лодочный мотор yamaha f40xmhx. 900б4860. 05.07.2007,211 700.00	34 868,11
66	насос К 45/30, 220б4863, 11.01.2005,12 818.65	0,00
67	компрессор рс3111 е, 900б4881, 01.07.2007, 1 523 940.68	1 073 108,43
68	электродвигатель 7,5 квт-3000,160а4156, 01.01.2003, 4 750.00	0,00
69	электропогрузчик ев 735.33.11, 220б503 3, 25.01.2005, 80 000.00	0,00
70	предварительный термосифонный ресивер, 900б5015, 30.06.2009,355 932.20	80 371,88
71	воздухоохладитель, 900б4884, 01.07.2007, 686 440.68	483 368,61
72	ленточный конвейер непрерывного действия р-р 400*12000, 900б4856, 31.07.2007, 139 933.53	57 139,72
73	дампе-коитроллср dm320-3 booster, 900б4785, 29.12.2006, 13 135.59	1 081,47
74	лодочный мотор yamaha e40xmiix, 100а419, 30.06.2005, 98 230.00	0,00
75	насос шестиинный нмш 8-25-6,3\10 4 кв, 900б4905, 30.11.2007, 27 542.37	0,00
76	АТС в составе 12 тел., 600б5043, 01.04.2005,12 000.00	0,00
77	лодочный мотор Е 48 CMHL, 180а4151.09.10.2002? 135 841.07	0,00
78	скороморозильный аппарат psi н 38-13, 220б4614, 08.06.2001, 2 058 263.55	0,00
79	электропогрузчик fb 18 мачта 4,5 м, 900б4876, 31.07.2007, 874 576.44	12 146,54
80	искрагаситель d-415mm н-1,013 м, 900б5007, 30.06.2009, 24 000.00	5 419,20
81	кунгас-щелевик 3 тн, 180с4803, 09.10.2003, 10 997.76	0,00
82	тузлукоохладитель, 900б4838, 01.07.2007, 1 757 081.04	706 818,30
83	машинка шлифовал., универсал., 160б4788, 08.04.2003, 4 184.00	0,00
84	таль электр. тэ-1.0-8.0, 900б5000, 09.06.2009, 58 813.56	13 280,28
85	компрессорная установка, 900б4844, 31.05.2007, 110 299.35	43 200,61
86	автоклав вертикальный б-6 кав-2, 220б4906, 25.01.2005, 12 000.00	0,00
87	ТЭМ-104 ду 32\32, 900б4898, 30.11.2007, 26 191.20	0,00
88	головоотсекающая машина баадер 429 N 3304290111, 900б4851, 31.07.2007, 1 180 580.11	423 041,02
89	насос К 45/30, 220б4862,11.01.2005, 12 818.65	0,00
90	устройство разделки рыбы урр-2.00.000, 900б5312, 30.06.2010,210 005.00	88 066,52
91	ленточный конвейер непрерывного действия р-р 400*11500, 900б4855, 31.07.2007,	51 299,08
92	котельное оборудование в комплекте с горелкой, 220а4196, 15.08.2005,1 271 186.44	0,00
93	станция гидравлическая grasso, 900б5023, 30.06.2009, 148 305.08	33 488,12
94	компрессор sab202 lf, 900б4896, 07.07.2007, 3 762 262.71	2 031 853,28
95	воздухоохладитель, 900б4885, 01.07.2007, 686 440.68	483 368,61
96	машина этикитировочная б-4 кэт, 220б4933,25.01.2005, 40 000.00	0,00
97	насос вакуумный 2 ст65 л/мин, 900б4800, 31.10.2006, 13 389.83	0,00
98	ленточный конвейер непрерывного действия р-р 500*8000, 900б4854, 31.07.2007, 106 890.59	43 647,34
99	машина набивочная ина-125, 220б4920,25.01.2005, 150 000.00	0,00
100	циркуляционный рессивер, 900б4891, 01.07.2007, 1 271 186.44	895 127,13
101	осушитель аммиака grass со gad 150е, 900б4861, 31.07.2007, 549 219.79	226 950,08
102	автоклав вертикальный б6 кав2, 220б4900, 25.01.2005, 12 000.00	0,00
103	насос 12 мз/ч, 900б5039, 31.08.2009, 179 111.86	82 180,66
104	конденсатор испарительный, 900б5009, 30.06.2009, 1 038 135.59	234 417,83
105	роликовый конвейер непр. действия р-р 400*7000, 900б4864,31.07.2007, 112 905.96	46 103,48
106	электропогрузчик ев 717*2тн, 220б5037,25.01.2005, 57 000.00	0,00
107	автопогрузчик коматсу fd18t-21, 000001372, 02.04.2012, 909 225.42	757 687,88
108	насос нсв-80-1, 160б4779, 01.01.2003, 37 500.00	0,00
109	станок токарно-винторезный 16д-25-рму, 220б4997, 25.01.2005,14 000.00	0,00
110	насос для подпитки воды grundfos-19, 900б4937, 23.07.2008,46 610.17	14 257,52
111	аппарат для нанесения глазировки на рыбопродукцию, 900б4850, 01.07.2007, 121 282.38	0,00
112	электродвигатель 7,5 квт-3000, 160а4158, 01.01.2003, 4 750.00	0,00
113	станция гидравлическая sab, 900б5022, 30.06.2009, 148 305.08	33 488,12
114	машина этикировочная б-4 кэт, 220б4936, 25.01.2005, 61 000.00	0,00
115	воздухоохладитель, 900б4886, 01.07.2007, 686 440.68	483 368,61
116	маслоохладитель sab, 900б5013, 30.06.2009, 296 610.17	66 976,25
117	автоклав вертикальный б6 кав2, 220б4899,25.01.2005, 12 000.00	0,00
118	насос эцв 8-40-60 (11,0/3000), 300б4854, 10.09.2004, 19 900.00
119	скороморозильный аппарат psi н 38-13,220б4615, 08.06.2001,2 058 263.55
120	станок деревообрабатывающий, 220б5018, 25.01.2005, 16 500.00
121	лодочный мотор Уамана 30hmhl. 100а4187, 30.06.2005, 75 648.00
122	лодочный мотор tohatsu м 40d2 ul, 900б5043, 31.08.2009, 122 216.95	56 075,85
123	устройство разделки рыбы урр-2.00.000, 900б5313, 30.06.2010,245 005.00	6 621,64
124	весы электронные, 900б4782, 31.10.2006,10 500.00	0,00
125	лодочный мотор е 40 хмнх. 180а4148. 09.10.2002, 129 836.67	0,00
126	кунгас 8 тн, 18054795.01.09.2003, 51 937.72	0,00
127	стерилизатор паровой вк-75, 220в4077, 25.01.2005, 32 000.00	0,00
128	электропогрузчик "шинко", 220б5038, 25.01.2005, 45 000.00	0,00
129	морозильный ларь бирюса 200 н-5 стекло, 900б4906, 30.11.2007, 12 203.39	5 390,16
130	комп. вспом. обрудования к скоромор. компл.8ЛВ 900б4897, 01.07.2007, 3 642 822.03	1 947 746,46
131	термостат эл.суховоз.тсвл-80, 600в4062, 01.04.2004, 21 500.00	0,00
132	ленточный конвейер непрерывного действия р-р 500*1400, 900б4852, 31.07.2007, 157 037.13	64 123,69
133	устройство для разделки рыбы урр-1.00.00, 000000680, 31.05.2011,211 210.00	174 541,50
134	котел паровой booster boiler, 900б4784, 31.12.2006, 898 562.91	73 999,17
135	ножницы на-3121, 220б4887, 25.01.2005, 20 000.00	0,00
136	конвейерная лента 500*22000, 900б5305, 30.06.2010, 28 525.42	770,86
137	скороморозильный аппарат psi н 38-13, 220б4616, 08.06.2001, 2 058 263.55	0,00
138	машина набивочная ина-115,220б4929,25.01.2005, 207 000.00	0,00
139	водоподъемное оборудование, 900б5031, 21.07.2009, 147 033.05	35 572,55
140	автоклав вертикальный б-6 кав-2, 220б4901, 25.01.2005, 12 000.00	0,00
141	лодочный мотор yamaha 30hmhi, 100а4188,30.06.2005. 75 648.00	0,00
142	ленточный конвейер непрерывного действия р-р 500*7500, 900б4853, 31.07.2007, 99 572.33	40 658,66
143	погрузчик фронтальный "коматсу", 30005071, 24.02.2004,	0,00
144	кунгас 3 га, 90064998,08.06.2009, 60 000.00	0,00
145	кунгас 3 тн, 90064945, 01.07.2008, 3<* 025.00	0,00
146	кунгас 2 тн, 10005121, 28.07.2005.28 750.00	0,00
147	кунгас 5 тн, 90064941, 01.07.2008, 2 542.37	0,00
148	кунгас 3 тн. 10005 l18.28.07.2005, 29 000.00	0,00
149	кунгас, 900б5035, 31.08.2009, 65 000.00	2 708,18
150	электрический погрузчик коматсу fb20ex-11, 000001373, 02.04.2012, 751 791.53	626 492,93
151	невод однокотловый 68*12*4,5, 90065047, 31.08.2009, 138 457.33	0,00
152	невод 2-х котловой 124*14*14(дв+2 накоп), 10008010, 12.07.2005, 820 509.32	0,00
153	тележка гидравлическая shp-1500, 22007707, 31.10.2005, 11 440.68	0,00
154	невод 140*34*18 двухзаходный, 90064954, 01.07.2008, 1 892 253.09	0,00
155	весы atl-220d4-i, 900б5303,30.06.2010, 56 27119	1 520,95
156	весы электронные, 900б4781, 31.10.2006,10 500.00	0,00
157	тележка гидравлическая shp-1500, 22007703, 31.10.2005, 11 440.67	0,00
158	весы мера-втп-15-1 -1-2 (т), 900б5405, 31.12.2010, 142 711.86	73 657,86
159	тележка гидравлическая shp-1500, 22007708, 31.10.2005, 11 440.68	0,00
160	принтер hp laserjet, 90064993, 09.04.2009, 20 677.97	0,00
161	тележка гидравлическая shp-1500, 22007704, 31.10.2005, 11 440.68	0,00
162	невод 2-х котловой 124*14*14(дв+2 накоп), 10008027, 12.07.2005, 820 509.32	0,00
163	садок глухой 10*12*10, 90064966, 01.07.2008, 58 735.01	0,00
164	невод однокотловый 73,5*12*12, 90065052, 31.08.2009, 215 398.33	0,00
165	тележка гидравлическая shp-1500, 22007705, 31.10.2005,	0,00
166	садок глухой 10*12*10, 90064967, 01.07.2008, 58 735.02	0,00
167	тележка гидравлическая shp-1500, 22007706, 31.10.2005, 11 440.68	0,00
168	невод 2-х котловой 124*14*14(дв+2 накоп), 10008022, 12.07.2005, 820 509.32	0,00
169	весы электронные вт-150, 90064877, 31.07.2007, 11 300.00	0,00
170	невод однокотловый 68*12*4, 90065046, 31.08.2009, 137 146.54	0,00
171	Невод 2-х котловой 124*14*14(дв+2 накоп), 10008015	0,00
172	Садок глухой 8*8*3,5, 90065066, 31.08.2009, 43 114,30	0,00
173	Невод однокотловой 73,5*12*10, 900б5050, 31.08.2009, 194 820,83	0,00
174	Мясорубка М-75, 900б5331, 01.12.2010, 28000,00	9 333,28
175	невод 2-х котловой 124*14*14 (дв+2 накоп), 10008023, 12.07.2005, 820 509,32	0,00
176	весы электронные вт-150, 900б4878, 31.07.2007, 11 300,00	0,00
177	Невод однокотловой 65*0*2,5, 900б5041, 31.08.2009, 114 032,65	52 320,89
178	садок глухой 10*10*10, 900б5056, 31.08.2009, 64 092,35	0,00
	итого	22 221 999,49

3. права и обязанности:

- права требования дебиторской задолженности ООО "Аква-ресурсы" на сумму 26 422 910,10 рублей;

- права и обязанности по договору о предоставлении рыбопромыслового участка N 002/РПУ/08 от 06.05.2008, заключенному с Территориальным управлением;

- права и обязанности по договору о предоставлении рыбопромыслового участка N 004/РПУ/08 от 06.05.2008 с дополнительным соглашением от 18.02.2010, заключенному с Территориальным управлением;

- права и обязанности по договору N 166/50 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб от 25.11.2008 (навага в Восточно-Сахалинской подзоне в размере 0,087%);

- права и обязанности по договору N 167/50 о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб от 25.11.2008 (корюшки в Восточно-Сахалинской подзоне в размере 0,008%);

- права и обязанности по договору N 165/51 о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб от 28.11.2008 (ламинария в Восточно-Сахалинской подзоне в размере 15,669%);

- права и обязанности по кредитному договору N 087200/0098 от 07.07.2008, заключенному с АО "Россельхозбанк";

- права и обязанности по кредитному договору N 087200/0099 от 08.08.2008, заключенному с АО "Россельхозбанк";

- права и обязанности по кредитному договору N 127200/0070 от 11.07.2012, заключенному с АО "Россельхозбанк";

- права и обязанности по кредитному договору N 127200/0081 от 31.07.2012, заключенному с ОАО "Россельхозбанк";

- права и обязанности по кредитному договору N 127200/0009 от 22.02.2012, заключенному с ОАО "Россельхозбанк";

с ЗАО "Корсаковский консервный завод" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 3508175,28 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением в части возврата в пользу должника прав и обязанностей по кредитным договорам, заключенным с АО "Россельхозбанк", ООО "Аква-ресурсы" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить, в остальной части - оставить определение без изменения. В обоснование жалобы со ссылкой на статью 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что обязательства не отнесены законом к понятию имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов; при этом передача к должнику прав и обязательств по кредитным договорам сама по себе не повлечет пополнение конкурсной массы, поскольку право заемщика по кредитному договору реализуется путем выдачи кредитных средств, что, в свою очередь, повлечет наступление соответствующих встречных обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В этой связи считает, что применение последствий недействительности сделки должника в части возврата должнику прав и обязанностей по кредитным договорам повлечет наступление у должника только дополнительных денежных обязательств и не будет направлено на пополнение конкурсной массы. Обращает внимание, что позиция Банка при рассмотрении настоящего спора дополнительно свидетельствует о том, что кредитор по кредитным договорам заинтересован в том, чтобы обязанным лицом оставался правопреемник должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Корсаковский консервный завод" также обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить полностью, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы полагает, что статья 167 ГК РФ устанавливает правило о возможности применения реституции лишь в отношении сторон недействительной сделки и не относится к случаям возникновения права на имущество по прямому указанию закона, в частности вследствие универсального правопреемства; при этом действия правопреемника по принятию имущества обусловлены обязанностью исполнить разделительный баланс, являются необходимым элементом процедуры реорганизации и сами по себе не образуют состав сделки по смыслу статьи 153 ГК РФ. Приходит к выводу, что разделительный баланс, утвержденный решением общего собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" N 1 от 16.07.2013 был принят, проверен и заверен самим налоговым органом, им же выдано свидетельство о государственной регистрации ЗАО "Корсаковский консервный завод", в связи с чем к нему не могут быть применены последствия недействительности сделки, оформленной разделительным балансом, в виде изъятия имущества. Указывает, что, оспаривая разделительный баланс по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), уполномоченный орган, как заявитель, должен доказать тот факт, что в ходе реорганизации было допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся обществами, приведшее к ущемлению его прав и законных интересов, поскольку полномочий оспаривать сделки в отношении остальных лиц, участвующих в деле о банкротстве он не имеет. Отмечает, что оцененное в соответствии с законодательством об оценочной деятельности имущество было передано правопреемнику вместе с долгами и фактически находится у последнего, но обременено правом залога АО "Россельхозбанк", в качестве обеспечения кредиторской задолженности перед ним, также переданной в полном объеме; его передача вместе с пассивами никоим образом не отразилась и не может отразиться на интересах конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Обращает внимание, что задолженность перед заявителем сформировалась после процедуры реорганизации, при этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что к банкротству должника привели долги, образовавшиеся до или вследствие выделения ЗАО "Корсаковский консервный завод". Отмечает также, что переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу в результате реституции не предусмотрен Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве). Не согласен с выводами суда о том, что остаточная стоимость Производственного корпуса рыбоводного завода в разделительном балансе была завышена, а на момент реорганизации указанный объект фактически отсутствовал у должника, так как выбыл из его обладания еще в апреле 2013 года, учитывая, что решение о реорганизации в форме выделения было принято 15.04.2013, но фактически государственная регистрации ЗАО "ЛРЗ Гастелло" прошла в момент внесения записи в ЕГРЮЛ, то есть 28.02.2014; оспаривает выводы суда в части отражённых в балансе запасов правопредшественника, поскольку это имущество не является объектами основных средств и не отражается в инвентаризационной документации; оспаривает также вывод суда о завышении размера дебиторской задолженности ЗАО "СИД", поскольку ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" вело деятельность весь период с момента принятия решения о реорганизации, а изменение дебиторской и кредиторской задолженности, оставшейся у реорганизуемого лица, закономерно.

В канцелярию суда поступили отзывы Банка и уполномоченного органа на апелляционную жалобу правопреемника, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.02.2016 судом установлено, что в канцелярию суда от конкурсного управляющего должника Лобкина А.В. поступила апелляционная жалоба на оспариваемый судебный акт, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2016 оставлена без движения, а определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 17.02.2016 включительно.

С учётом указанных обстоятельств определением суда от 16.02.2016 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб ООО "Аква-ресурсы" и ЗАО "Корсаковский консервный завод" отложено на 16.03.2016 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ. Об отложении судебного заседания лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 к производству суда принята апелляционная жалоба конкурсного управляющего, в которой Лобкин А.В. просит определение суда от 25.11.2015 отменить. В обоснование указывает, что передача от ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" в собственность ЗАО "Корсаковский консервный завод" имущества в порядке универсального правопреемства на основании разделительного баланса произведена в соответствии с решением общего собрания акционеров правопредшественника N 1 от 16.07.2013, которое не было оспорено ни акционерами, ни уполномоченным органом. В этой связи полагает, что передача в собственность ЗАО "Корсаковский консервный завод" имущества в порядке универсального правопреемства и разделительный баланс от 11.07.2013 не могут быть оспорены как самостоятельная сделка по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве, а являются исполнением воли юридического лица, принявшего решение о реорганизации и практической реализацией этого решения, в связи с чем оценка законности передачи имущества при реорганизации возможна только в случае оспаривания самой реорганизации юридического лица. Обращает внимание, что экспертное заключение от 07.04.2015 N 14.01-35, в соответствии с которым ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" и ЗАО "Корсаковский консервный завод" после процедуры реорганизации платежеспособны, лицами, участвующими в деле, не оспорено. Отмечает, что при рассмотрении заявления залогодержатель - АО "Россельхозбанк" возражал против удовлетворения заявления, тем самым дал свое согласие на отчуждение имущества, а суд в своем определении не обязал залогодателя заключить соглашение о передаче заложенного имущества; при этом уполномоченный орган не просил вернуть права Банка по заключенным кредитным договорам. Считает также, что судебный акт не является основанием для передачи прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а оспариваемое судебное решение в данной части является неисполнимым. Кроме того полагает, что оспариваемое определение создаёт предпосылки для объявления чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Корсаковский городской округ, поскольку в перечне имущества имеются холодильные установки, в то время как у должника нет специалистов-холодильщиков для их обслуживания, нет средств для привлечения сертифицированных специалистов, получения лицензии на работы с аммиаком, нет возможности оплаты охранным организациям, что в совокупности может привести к техногенной катастрофе. Поскольку правопреемником заключены корпоративные договоры, основанные на работе имущественного комплекса, передача имущества приведёт к переходу соответствующих обязательств на должника, а ЗАО "Корсаковский консервный завод" приобретёт статус кредитора должника в сумме 35000000 рублей - оплаченной задолженности по кредитным договорам.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.03.2016 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

Представитель правопредшественника поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Представитель ООО "Аква-ресурсы" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, обжалуемое определение суда первой инстанции просил отменить в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Представитель уполномоченного органа на доводы апелляционных жалоб возражал по доводам отзыва, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы ЗАО "Корсаковский консервный завод" по доводам отзыва.

Судом рассмотрено поданное в канцелярию суда ходатайство об истребовании у Сахалинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" копий всех соглашений, касающихся кредитных договоров N N 087200/0098 от 07.07.2008, N 087200/0099 от 08.08.2008, N 17200/0070 от 11.07.2012, N 127200/0081 от 31.07.2012, N 127200/0009 от 22.02.2012, подписанных с участием ЗАО "Корсаковский консервный завод", информацию об остатках задолженности по каждому из указанных выше кредитных договоров, информацию о платежах, совершенных по указанным выше кредитным договорам после 15.01.2014, по которому явившиеся участники процесса возражали.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В обоснование заявленного ходатайства апеллянтом указано на необходимость установления актуального объёма неисполненных обязательств по перечисленным кредитным договорам, права и обязанности по которым суд вернул должнику.

Принимая во внимание, что материалы дела располагают достаточным количеством доказательств для принятия судебного акта по существу спора, учитывая также, что перечисленные в ходатайстве документы не являются доказательством, на котором уполномоченный орган основывает свои требования, и не имеют правового значения для разрешения спора по существу, апелляционная коллегия отклонила заявленное ходатайство как безосновательное.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, собранием акционеров ОАО "Южно- Сахалинский рыбозавод", оформленным протоколом от 11.07.2013 N 1, принято решение по шестому вопросу повестки дня о проведении реорганизации общества в форме выделения.

Решением общего собрания акционеров N 1 от 16.07.2013, в том числе предписано реорганизовать общество в форме выделения из него вновь образуемого юридического лица - ЗАО "Корсаковский консервный завод", которому передаётся часть прав и обязанностей ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" в соответствии с утверждённым разделительным балансом.

Так, согласно разделительному балансу, утвержденному вышеуказанным решением от 11.07.2013, после реорганизации размер активов должника составил 468499000 рублей (основные средства - 106057000 рублей, отложенные налоговые активы - 13721000 рублей, запасы - 249830000 рублей, НДС - 2000 рублей, дебиторская задолженность - 88445000 рублей, денежные средства - 268000 рублей, прочие оборотные активы - 4483000 рулей); пассивы - 358577000 рублей (уставный капитал - 90024000 рублей, добавочный капитал - 15002000 рублей, переоценка внеоборотных активов - 18396000 рублей, нераспределённая прибыль - 133226000 рублей, отложенные налоговые обязательства - 12756000 рублей, займы и кредиты (краткосрочные) - 29815000 рублей, кредиторская задолженность - 59355000 рублей, доходы будущих периодов - 3000 руб.).

Вновь созданному ЗАО "Корсаковский консервный завод" передано 239583000 рублей активов (основные средства - 209652000 рублей, запасы - 3508000 рублей, НДС - 2000 рублей, дебиторская задолженность - 26423000 рублей) и 239583000 рублей пассивов (уставный капитал - 100000 рублей, займы и кредиты (долгосрочные) - 132615000 рублей, займы и кредиты (краткосрочные) - 106868000 рублей), состав основных средств, запасов и дебиторской задолженности отражён в приложениях N N 1, 2, 3, 3, 4 к разделительному балансу. Кроме того правопреемнику переданы права и обязанности по договорам о предоставлении рыбопромысловых участков (2 договора), права и обязанности по договорам о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (3 договора), а также права и обязанности по договору аренды земельного участка.

15.01.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" в форме выделения из него ЗАО "Корсаковский консервный завод".

Полагая, что сделка по передаче имущества в собственность правопреемника на основании разделительного баланса, утвержденного решением собранием акционеров ОАО "Южно-Сазхалинский рыбозавод", оформленным протоколом от 11.07.2013 N 1, является недействительной, уполномоченный орган 08.07.2015 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (с учётом уточнений) по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 ГК РФ.

Поскольку определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2015 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 42999628 рублей, из которых 27110113 рублей - недоимка по налогу, 12867034 рублей - пени, 3022481 рублей - штраф, что составляет более десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора ЗАО "Сахалинский капитал", уполномоченный орган является надлежащим заявителем по обособленному спору в силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

В связи с этим, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.

В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 постановления N 63).

При этом пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учётом изложенного судебной коллегией отклоняются доводы апелляционных жалоб ЗАО "Корсаковский консервный завод" и конкурсного управляющего о том, что оспариваемый разделительный баланс не является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ и в рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, оформленной разделительным балансом, в виде изъятия имущества, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве специальные основания оспаривания сделок должника, по которыми понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, одним из принципов которого является недопущение (запрет) недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). При этом не оспаривание уполномоченным органом либо иными лицами самой процедуры реорганизации, опосредуемой изданием общим собранием акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" решений от 11.07.2013 и от 16.07.2013, с учётом основания заявленных требований - нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества - правового значения не имеет.

Положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве регулируется оспаривание подозрительных сделок должника.

Пункт 2 комментируемой статьи Закона предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления N 63 в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 указанного Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При этом абзацем 2 пункта 2 комментируемой статьи Закона также установлено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена, в частности безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 Постановления N 63).

Как следует из пункта 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с абзацами тридцать третьим и тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Обстоятельство передачи 15.01.2014 должником имущества в собственность ЗАО "Корсаковский консервный завод" в порядке универсального правопреемства на основании разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод", оформленного протоколом общего собрания акционеров от 11.07.2013 N 1, в том числе в объёме, указанном в Приложениях NN1, 2, 3, 3, 4 к разделительному балансу, подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи имущества и свидетельствами о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости (л.д. 78-114 т.4).

Судом установлено, что на момент утверждения разделительного баланса (11.07.2013) у ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" имелись неисполненные денежные обязательства, в том числе перед ОАО "Мегафон" в сумме 200646,36 рублей на основании определения суда от 03.06.2013 по делу N А59-1316/2013 (впоследствии право требования уступлено ООО "Фиш Трейдинг") и перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области в сумме 253325,16 рублей - задолженность по арендной плате за период с 2010 года по 31.12.2012 (решение суда от 07.08.2013 N А59-1316/2013), которые включены в реестр требований кредиторов должника определениями от 17.04.2015 и от 22.04.2015 соответственно; а также перед ООО "Аква-Ресурсы" в сумме 9000000 рублей основного долга по договорам займа от 02.07.2010, 24.05.2010, 24.06.2010, 25.06.2010, 30.06.2010 и перед Министерством обороны РФ в сумме 1500000 рублей на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 по делу N А56-68768/2009, которые установлены в качестве требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов определениями суда от 13.03.2015 и от 12.05.2015 соответственно.

Более того утверждение разделительного баланса произошло в период проведения налоговым органом проверки деятельности ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" в период с 2009 по 2011 годы (решение от 26.09.2012), по результатам которой общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение от 27.12.2013) в виде уплаты недоимки, пени и штрафа в размере 42999628 рублей, установленной впоследствии в реестр требований кредиторов определением от 29.06.2015.

Как следует из пункта 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором данного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 указанной статьи).

Учредителем ЗАО "Корсаковский консервный завод" являлось ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод"; на момент совершения оспариваемой сделки генеральным директором ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" являлся Займенцев Михаил Александрович (подписавший разделительный баланс), он же, как следует из решения общего собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод", был назначен генеральным директором ЗАО "Корсаковский консервный завод". Следовательно, сделка по передаче в собственность ЗАО "Корсаковский консервный завод" имущества и прав в порядке универсального правопреемства на основании разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" N 1 от 16.07.2013, относится к сделкам, совершенным с заинтересованным лицом, что, свою очередь, свидетельствует об осведомленности ЗАО "Корсаковский консервный завод" о причинении сделкой вреда имущественным правам кредиторов должника.

Делая вывод о заинтересованности правопреемника в передаче имущества по разделительному балансу по смыслу, придаваемому Законом о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из занимаемой Займенцевым Михаилом Александровичем должности генерального директора должника, непосредственно подписавшего разделительный баланс, а также аналогичной должности указанного лица во вновь созданном юридическом лице в период по 25.02.2015 (л.д. 123 т.3), учредителем которого является ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод". В этой связи выводы арбитражного суда о совершении оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов правопредшественника, а также об осведомленности ЗАО "Корсаковский консервный завод" в указанной цели должника согласно действующим презумпциям, не оспоренных правопреемником, является правомерным.

Рассматривая доводы уполномоченного органа о причинении передачей имущества должника правопреемнику в объёме, указанном в разделительном балансе, вреда имущественным правам кредиторов правопредшественника, судом установлено, что в составе основных средств должника, оставшихся после процедуры реорганизации, учтено недвижимое имущество - производственный корпус рыбоводного завода, общей площадью 331,5 кв.м, лит.А, адрес: Сахалинская область, Поронайский район, с.Гастелло-Лермонтовка, Гастелловское лесничество, квартал 53, выдел 25, остаточной стоимостью 95544513,65 рублей, что составляет 47,84% от общей стоимости основных средств должника.

Между тем согласно акту отдела по делам ГОЧС аппарата администрации ГО "Поронайский" о повреждениях (разрушениях) объектов, хозяйств Поронайского района п.Гастелло, поврежденных в результате циклона, прошедшего 20.08.2009 - 21.08.2009, повлекшего частичное разрушение данного объекта, и отчету N 1163 об оценке объекта основных средств от 15.02.2013 рыночная стоимость производственного корпуса рыбоводного завода по состоянию на 06.02.2013 составила 2460000 рублей (с учетом НДС).

Более того, как следует из регистрационного дела в отношении указанного объекта недвижимости (л.д. 37-112 т.3), 15.04.2013 общим собранием акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" принято также решение о реорганизации общества в форме выделения из него ЗАО "ЛРЗ Гастелло", которому на основании утверждённого 15.04.2013 разделительного баланса по акту приема-передачи имущества переданы, в том числе, основные средства на сумму 2460000 рублей, составляющие производственный корпус рыбоводного завода, общей площадью 331,5 кв.м, лит.А, адрес: Сахалинская область, Поронайский район, с.Гастелло-Лермонтовка, Гастелловское лесничество, квартал 53, выдел 25.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о том, что остаточная стоимость указанного объекта в оспариваемом разделительном балансе была завышена на 93084513,65 рублей, а сам объект рыночной стоимостью 2460000 рублей не мог быть учтён в качестве оставшегося у должника имущества ввиду его передачи в пользу ЗАО "ЛРЗ Гастелло" соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При этом дата фактической передачи спорного объекта на баланс ЗАО "ЛРЗ Гастелло" правового значения, вопреки доводам апелляционной жалобы ЗАО "Корсаковский консервный завод", не имеет, учитывая утверждение разделительного баланса от 15.04.2013, являющегося основанием для такой передачи, ранее утверждения оспариваемого разделительного баланса от 11.07.2013, а также состоявшийся факт регистрации ЗАО "ЛРЗ Гастелло" в качестве юридического лица 28.02.2014.

Кроме того судом установлено, что в составе оставшейся у ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" дебиторской задолженности на сумму 88445 тыс. рублей учтено 72585 тыс. рублей дебиторской задолженности ЗАО "Сахалинский Икорный Дом". Вместе с тем из акта сверки взаимных расчетов должника и указанного контрагента за период с января 2013 по февраль 2014 следует, что по состоянию на 16.07.2013 дебиторская задолженность должника составляла 11408123,63 рублей, в связи с чем арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу также в части завышения размера дебиторской задолженности должника в оспариваемом разделительном балансе на 61177 тыс. рублей.

С учётом установленного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств, позволяющих установить фактический объём запасов (материалов) правопредшественника, сведения о которых не отражаются в процессе инвентаризации, поскольку не являются основными средствами, на дату утверждения оспариваемого разделительного баланса, в результате передачи имущества вновь создаваемому обществу балансовая стоимость активов должника составила 290724609,98 рублей при балансовой стоимости активов правопреемника, равной 239583000 рублей.

В то же время переданный ЗАО "Корсаковский консервный завод" объём пассива, в состав которого вошли, в том числе права и обязанности по кредитным договорам, заключённым правопредшественником с АО "Россельхозбанк" (долгосрочные обязательства по принципу следования за обременёнными залогом основными средствами), составил 239583000 рублей, что тождественно сумме переданных активов; однако оставленная сумма пассива правопредшественника равна 358577000 рублей, что на 67852390,02 рублей меньше суммы оставленных активов.

Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, и отвечающему признаку злоупотребления правом в силу статьи 10 ГК РФ. При этом доводы апелляционной жалобы правопреемника в части несогласия с оценкой суда относительно балансовой стоимости производственного корпуса рыбоводного завода и дебиторской задолженности ЗАО "Сахалинский Икорный Дом" апелляционным судом отклоняются, как опровергаемые имеющимися в деле доказательствами.

Ссылки апелляционной жалобы конкурсного управляющего на выводы, изложенные в экспертном заключении от 07.04.2015 N 14.01-35, подготовленном ООО "ОРСИ", о том, что ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" и ЗАО "Корсаковский консервный завод" после процедуры реорганизации платежеспособны, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку экспертом не учтены установленные судом обстоятельства действительной (рыночной) стоимости указанного объекта недвижимости, действительного размера оставшейся должнику дебиторской задолженности, а при анализе платежеспособности учтен только показатель чистых активов обществ.

Более того по разделительному балансу правопреемнику преданы также права и обязанности по договорам о предоставлении рыбопромысловых участков, права и обязанности по договорам о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что с учётом основного вида деятельности должника (рыболовство в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах) и дополнительных видах деятельности (в частности, воспроизводство рыбы и водных биологических ресурсов, розничная торговля рыбой, ракообразными и моллюсками) привело к фактическому прекращению хозяйственной деятельности ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" ввиду отсутствия возможности её осуществления в отсутствие разрешительных документов.

Таким образом, в результате совершения оспариваемой передачи имущества кредиторы правопредшественника фактически утратили возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, что подтверждает наступление неплатежеспособности должника именно в результате его реорганизации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности уполномоченным органом совокупности всех необходимых условий, при которых сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем передача в собственность ЗАО "Корсаковский консервный завод" имущества в порядке универсального правопреемства на основании разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" N 1 от 11.07.2013, правомерно признана судом недействительной сделкой, как совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и нарушающая запрет, установленный статьёй 10 ГК РФ, что делает её ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент утверждения распределительного баланса).

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ (в применимой редакции) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В этой связи судом первой инстанции правильно применены последствия недействительности оспариваемой сделки в виде возврата в конкурсную массу ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" имущества, перечисленного в Приложениях N N 1, 2, 3, 3, 4 к разделительному балансу, а также права и обязанности по перечисленным в самом разделительном балансе договорам должника. При этом, установив из представленных правопреемником ведомости амортизации за январь-август 2015 года, инвентаризационных описей основных средств от 30.01.2015 отсутствие в наличии части переданного должником имущества общей стоимостью 3508175,28 рублей, правомерно осуществил возврат части полученного по недействительной сделки имущества в его денежном выражении на указанную сумму. Кроме того судом обоснованно учтено обстоятельство расторжения 10.06.2014 договора аренды земельного участка N2213 от 29.09.2011, заключенного должником с Администрацией, права и обязанности по которому переданы правопреемнику, в качестве неприменения последствий недействительности сделки в данной части требований.

В то же время, принимая во внимание особенности оспариваемой уполномоченным органом сделки по передаче имущества вновь образуемому юридическому лицу в порядке универсального правопреемства, не предполагающей встречного исполнения по отношению к должнику, возврат в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества и денежных средств не влечёт за собой восстановление прав требования ЗАО "Корсаковский консервный завод" к должнику.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Аква-ресурсы" о том, что применение последствий недействительности сделки в части возврата должнику прав и обязанностей по кредитным договорам повлечет наступление у должника только дополнительных денежных обязательств и не будет направлено на пополнение конкурсной массы, в связи с чем, по мнению апеллянта, требование уполномоченного органа в данной части не могло быть удовлетворено судом; а также доводы жалобы конкурсного управляющего о незаявлении уполномоченным органом требования в части возврата должнику прав и обязанностей по кредитным договорам апелляционной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании статей 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, то есть стороны возвращаются в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки, в полном объёме - как в части передачи имущества, денежных средств, так и в части передачи имущественных прав (требований), являющимся в силу статьи 128 ГК РФ объектами гражданских прав, и которым в договорных правоотношениях корреспондируют соответствующие обязательства, в частности по возврату предоставленных кредитных средств и уплаты процентов за пользование ими. Таким образом, возврат только части имущества в порядке применения последствий недействительности сделки действующим законодательством не предусмотрен. При этом возвращённое в конкурсную массу недвижимое имущество должника является обременённым правом залога Банка в силу статьи 353 ГК РФ.

По аналогичным основаниям судебной коллегией отклоняются доводы апелляционных жалоб правопреемника и конкурсного управляющего о том, что переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу в порядке реституции Законом о рыболовстве не предусмотрен. Более того к договорам, заключаемым в порядке статей 33.1, 33.3, 33.4 указанного Закона, применяются общие положения гражданского законодательства о договорах, в том числе о порядке их расторжения, основаниях и последствиях недействительности с учётом особенностей, указанных в Законе о рыболовстве.

Выводы Лобкина А.В. о том, что возврат переданного имущества в конкурсную массу должника создаёт предпосылки для объявления чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Корсаковский городской округ, судебной коллегией отклоняются, как носящие вероятностный характер. Более того пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе за счёт конкурсной массы.

Ссылка конкурсного управляющего на заключенные правопреемником договоры, основанные на работе имущественного комплекса, что, по его мнению, приведёт к переходу соответствующих обязательств на должника, признаётся судебной коллегией несостоятельной с учётом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, предоставляющих конкурсному управляющему право заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы заявителей апелляционных жалоб не нашли своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2015 по делу N А59-4605/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына