Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2016 г. N Ф03-2129/16 по делу N А24-2029/2015

г. Хабаровск

27 июня 2016 г.

А24-2029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город"

на решение от 21.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016

по делу N А24-2029/2015

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громов, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, С.Н. Горбачева, И.С. Чижиков

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Набережная, 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ОГРН 1084141001262, ИНН 4105033988, место нахождения: 684000, Камчатский край, Елизовский район, город Елизово, улица Вилюйская, 29)

о взыскании 2 164 673 руб. 70 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город") о взыскании 2 164 673 руб. 70 коп., из которых 2 003 426 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2013 года по январь 2015 года и 161 246 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 30.05.2015, с взысканием процентов на сумму задолженности с 01.06.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты ответчиком долга (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Город" в пользу истца взыскано 1 426 859 руб. 05 коп. долга, 114 485 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 083 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 426 859 руб. 05 коп. с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

ООО "Город", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. В жалобе приведены доводы о необоснованном отклонении судом первой инстанции расчета ответчика о снижении платы за коммунальные услуги в связи с ненадлежащим их качеством, перерасчет стоимости за которые, по мнению заявителя, соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго", возражая против доводов заявителя жалобы и ее удовлетворения, полагает судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 21.10.2015, постановления от 10.02.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Камчатскэнерго" в период с октября 2013 года по январь 2015 года осуществляло отпуск коммунального ресурса в виде отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома в городе Елизово по улице 40 лет Октября, 12/1; улице Гришечко, 1; улице Беринга, 6; улице Рябикова, 53, 40А; улице Набережная, 9; улице Ленина, 12, находящихся в управлении ООО "Город".

Отношения сторон по энергоснабжению оформлены соответствующими договорами с разногласиями, не урегулированными при заключении договоров.

Оказанные в спорный период коммунальные услуги, оплачены ответчиком частично, в результате чего на его стороне образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

При рассмотрении дела судами сделан вывод о фактически сложившихся между сторонами договорных отношений, регулируемых параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в которых ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг и обязанным лицом по оплате потребленного коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правилами N 354 предусмотрено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21).

Разрешая возникший спор о качестве отпущенного коммунального ресурса - горячей воды в многоквартирные жилые дома по улице 40 лет Октября, 12/1; улице Беринга, 6; улице Рябикова, 53, 40А; улице Набережная, 9 суды правомерно исходили из следующего.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.

В указанном Приложении содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой должна соответствовать установленной СанПиН 2.1.4.2496-09. Отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.

Согласно пункту 18 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения.

Из совокупности приведенных норм ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.

Согласно положениям пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 при наличии отклонений температуры горячей воды перерасчет платы производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к этим же Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Исходя из положений данной нормы права основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.

Между тем ответчик, заявив о некачественной поставке коммунального ресурса, не представил суду ведомости почасовых показаний общедомовых приборов учета по параметрам температуры теплоносителя в точке поставки.

Представленные в материалы дела ведомости, содержащие посуточные показания таких приборов учета, не могут быть положены в основу перерасчета, поскольку не соответствуют предусмотренной нормативной методике снижения платы за некачественную услугу.

Кроме этого, судами установлено, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ и пункта 105 Правил N 354 ООО "Город" не представило доказательств уведомления истца о поставке им коммунального ресурса ненадлежащего качества и составления соответствующих актов, оформление которых предусмотрено указанными правилами.

При таком положении вывод судебных инстанций о том, что ответчик не доказал наличие оснований для перерасчета размера предъявленного истцом к оплате горячего водоснабжения, является обоснованным.

Установив факт наличия неисполненного ответчиком денежного обязательства в размере 1 426 859 руб. 05 коп., суды правомерно взыскали с ООО "Город" указанные денежные средства наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, размер и порядок взыскания которых ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела. Оснований для иной их оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, решение от 21.10.2015, постановление от 10.02.2016 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А24-2029/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов