Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2016 г. N Ф03-2415/16 по делу N А04-9381/2014

г. Хабаровск

27 июня 2016 г.

А04-9381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" Лагутиной И.В.: Марушко Н.И., представитель по доверенности от 08.01.2016; Глобина А.П., представитель по доверенности от 08.01.2016

от ОАО "Амурские коммунальные системы": Крючкова С.Г., представитель по доверенности от 29.05.2015 N 108

от ПАО "ДЭК": Глобина А.П., представитель по доверенности от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/70Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на определение от 22.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016

по делу N А04-9381/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н.Иванов; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Шевц, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

по заявлению открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

о включении требований в размере 19 964 224 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 65/1, далее - ООО "Энергокомфорт" Амур", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена Лагутина Ирина Васильевна.

Решением от 06.05.2015 ООО "Энергокомфорт" Амур" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лагутина Ирина Васильевна. Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 16.05.2015 N 84.

10.07.2015 открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 296, далее - ОАО "Амурские коммунальные системы") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 19 964 224 руб. 19 коп., составляющих неисполненные денежные обязательства по исполнительным документам.

Определением от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "Амурские коммунальные системы", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит определение от 22.12.2015, постановление апелляционного суда от 01.03.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что доказательствами наличия заложенности на сумму 19 964 224 руб. служат реестры перечисленных денежных средств по исполнительным производствам отдела судебных приставов N N 1,2.3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району, возбужденным в пользу взыскателя - ООО "Энергокомфорт" Амур", согласно которым общая сумма взысканных в пользу последнего денежных средств составляет 95 131 582 руб. 53 коп., в то время как дебиторская задолженность была продана на сумму 51 181 661 руб. 67 коп., а также выписки по счетам должника за период с 29.07.2014 по 18.09.2015. По мнению заявителя жалобы данным доказательствам надлежащая оценка не дана.

В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Энергокомфорт" Амур" Лагутина И.В., выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просит определение от 22.12.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должником Лагутиной И.В., ОАО "Амурские коммунальные системы", ПАО "ДЭК" изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы и возражений на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность определения от 22.12.2015, постановления апелляционного суда от 01.03.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО "Амурские коммунальные системы" (принципал) и ООО "Энергокомфорт" Амур" (агент) заключены агентские договоры от 24.07.2006 N 6/870 и N 5/869, по условиям которых агент от своего имени, но за счет принципала должен совершать юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению и ежедневно перечислять принципалу денежные средства в размере собранных средств с потребителей.

Соглашениями от 01.05.2014 агентские договоры от 24.07.2006 N 6/870 и N 5/869 расторгнуты.

При этом, в пункте 2 указанных соглашений стороны определили размер неисполненных агентом обязательств по исполнительным листам, исходя из содержания которого следует, что подробная информация о составе и основаниях установленной сторонами задолженности агента подлежали идентификации в приложениях к договору. В соответствии с пунктами 4 указанных соглашений в случае поступления на расчетный счет агента денежных средств от потребителей на оплату услуг принципала после расторжения агентских договоров, агент в течение двух рабочих дней с даты их поступления перечисляет денежные средства от потребителей - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, с которыми заключены индивидуальные договоры, - на расчетный счет ОАО "Амурские коммунальные системы"; от бытовых потребителей (физических лиц) - на расчетный счет обществом с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "Благ-РКЦ") для последующего распределения по лицевым счетам и перечисления в ОАО "Амурские коммунальные системы".

Ссылаясь на неперечисление в счет исполнения обязательств, установленных соглашениями от 01.05.2014 полученных ООО "Энергокомфорт" Амур" по исполнительным документам денежных средств в размере 19 964 224 руб. 19 коп., ОАО "Амурские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение наличия и размера задолженности должника ОАО "Амурские коммунальные системы" представлены выписки по банковским счетам должника и реестры перечисленных сумм по исполнительным документам, в соответствии с которыми после расторжения сторонами агентских договоров на счет должника поступали денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ОАО "Амурские коммунальные системы" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия обязательств должника на сумму, предъявленную к включению в реестр требований кредиторов должника.

Так, судами установлено, что после расторжения агентских договоров от 24.07.2006 N 6/870 и N 5/869 между ОАО "Амурские коммунальные системы" (продавец) и ООО "Энергокомфорт "Амур" (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю дебиторскую задолженность, возникшую в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) физическими лицами оплаты коммунальных услуг за тепло-, водоснабжение и водоотведение на общую сумму 51 181 661 руб. 67 коп.

Однако достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный в настоящем обособленном споре размер требований в сумме 19 964 224 руб. 19 коп. не входит в переданный объем дебиторской задолженности по заключенному договору купли-продажи от 29.07.2014, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами принято во внимание, что между ООО "Энергокомфорт". Амур" (принципал) и ООО "Благ-РКЦ" (агент) заключены агентские договоры от 01.05.2015 N 32 и N 01-0902, по условиям которых принципал поручил агенту за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, в том числе, по приему и перечислению денежных средств от потребителей в счет оплаты коммунальной услуги электроснабжения (агентский договор N 32), а также по взысканию дебиторской задолженности населения за электро-, водо- и теплоснабжение, водоотведение (агентский договор N 01-0902 в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2014), что также предполагает поступление на банковские счета денежных средств по исполнительным документам.

При этом приложения к соглашениям от 01.05.2014 о расторжении агентских договоров от 24.07.2006 N 6/870 и N 5/869, составленные сторонами, в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для включения требования ОАО "Амурские коммунальные системы" в реестр требований кредиторов должника соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы относительно того, что доказательствами наличия заложенности на сумму 19 964 224 руб. служат реестры перечисленных денежных средств по исполнительным производствам отдела судебных приставов N N 1,2.3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району, выписки по счетам должника за период с 29.07.2014 по 18.09.2015, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как правильно отмечено судом, из содержания этих документов невозможно достоверно установить, что денежные средства получены должником именно по неисполненным обязательствам, указанным в соглашениях о расторжении агентских договоров от 24.07.2006 N 6/870 и N 5/869.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу N А04-9381/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева