Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2016 г. N Ф03-2811/16 по делу N А51-22653/2015

г. Хабаровск

30 июня 2016 г.

А51-22653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Т.Г. Брагиной, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: ООО "Дип Си" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 17.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016

по делу N А51-22653/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дип Си" (ОГРН 1132537003060, ИНН 2537099608, место нахождения: 690017, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 14, 9)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Дип Си" (далее -общество, декларант, ООО "Дип Си") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-000476 от 25.07.2015 по декларации на товары N 10702030/270515/00301205 (далее - ДТ N 301205).

Решением суда от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, заявленное обществом требование удовлетворено: оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза (далее - ТК ТС).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального, в связи с чем, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таможня считает правомерным отнесение ею спорных товаров именно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 согласно ТН ВЭД и при этом настаивает на необходимости применения при классификации в данном случае Правила 3 (в) Основных правил интерпретации единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), как это указано в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156).

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Участие представителей таможни и общества в судебном заседании кассационной инстанции начатого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, проведено в обычном режиме в виду неявки представителей в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.09.2013 N 15, заключенного обществом с иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, в целях оформления которого ООО "Дип Си" подана ДТ N 31205, где в графе 31 указан товар: подгузники детские в ассортименте.

В графе 33 декларации обществом заявлен код товара 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС "Детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

В ходе проверки представленной обществом декларации таможней выявлены признаки недостоверности заявленного декларантом классификационного кода ввезенного товара, в связи с чем таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 28.05.2015.

В ходе таможенного оформления спорного товара по ДТ N 31205 таможенным органом отобраны образцы товара и назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивостока.

Согласно заключению таможенного эксперта от 11.06.2015 N 05/017191 представленные образцы товара, оформляемого по ДТ N 31205, являются многослойными готовыми санитарно-гигиеническими изделиями одноразового применения - подгузниками детскими.

Представленные образцы изготовлены из четырех слоев: 1. верхний покровный слой из нетканого полотна волокон полиэфира; 2. абсорбирующий слой из свободно расположенных целлюлозных волокон без какого-либо скрепления, в массе которых находятся частицы абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты; целлюлозное объемное полотно с частицами абсорбента полностью покрыто нетканым полотном, изготовленным из волокон полипропилена; 3. защитный слой из полимерной пленки из поэтилена, наполненного карбонатом кальция; 4. нижний покровный слой из нетканого полотна из волокон полипропилена.

Функциональное назначение слоев в представленных образцах товара: верхний покровный слой пропускает жидкость; абсорбирующий (внутренний) слой поглощает и удерживает впитываемую жидкость; защитный слой создает защиту от протекания; нижний покровный слой предотвращает повреждения защитного слоя, препятствует контакту защитной пленки с кожей ребенка, придает форму изделию.

Материалом изготовления абсорбирующего слоя представленных образцов являются целлюлозные волокна с частицами абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.

На основании указанного заключения эксперта таможней сделан вывод о неправомерности определения декларантом заявленного кода ТН ВЭД и принято решение N РКТ-000476 от 25.07.2015 о классификации товара, заявленного в ДТ N 31205, по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: ~ детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

Не согласившись с решением о классификации товара, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого классификационного решения, с которым суд округа соглашается в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В тоже время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

В указанную обществом товарную подсубпозицию 9616 00 210 0 ТН ВЭД включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".

В подсубпозицию 9619 00 900 1 ТН ВЭД, примененную таможенным органом к ввезенным обществом товарам, включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Из материалов дела следует, что как общество, так и таможенный орган при отнесении спорных товаров к соответствующему классификационному коду исходили из того, что данные товары - подгузники, подгузники-трусики детские, одноразового применения, состоят из нескольких слоев, изготовлены из различных материалов, в связи с чем, применили правило 3 ОПИ ТН ВЭД.

Состав товаров не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела (товаросопроводительными документами, заключениями экспертов).

При этом общество в соответствии с Правилом 3 (б) учитывало тот материал абсорбирующего слоя, который придает подгузнику основное свойство - впитывание жидкости. В то время как таможня исходила из того, что абсорбирующий слой спорных подгузников изготовлен из различных материалов, в связи с чем применила Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.

Из решения о классификации от 25.07.2015 N РКТ-000476 видно, что таможня при его принятии применила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС и руководствовалась выводами таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток, изложенными в заключении от 11.06.2015 N 05/017191.

Таможенные эксперты определили, что образцы спорного товара являются многослойными готовыми санитарно- гигиеническими изделиями одноразового применения - подгузниками детскими, состоящими из нескольких (четырех) слоев, основной внутренний впитывающий слой которых состоит из волокон целлюлозы. Включение частиц абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий.

Таким образом, из заключения эксперта следует однозначный вывод о том, что основное свойство товару придает абсорбирующий слой, основную функцию абсорбирующего слоя - поглощение и удержание впитываемой жидкости в представленных образцах выполняет полотно из целлюлозных волокон. Частицы абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты, находящиеся в массе целлюлозных волокон, предназначены для повышения впитывающей способности изделий.

Суды, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, приняв во внимание ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД, основываясь на Правиле 3 (б), с учетом абзаца второго пункта 1 Решения N 156, пришли к правильному выводу, что основное свойство товарам придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а, следовательно, спорные товары не могут классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, отнесенные таможенным органом к детским подгузникам из прочих материалов.

Таможенный орган не опроверг вышеуказанный вывод судов и в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал надлежащими доказательствами невозможность применения Правила 3 (б).

Таким образом, таможней не соблюдена последовательность применения ОПИ ТН ВЭД для целей квалификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, поскольку товары подлежали бы классификации в указанной позиции только в том случае, если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как исполняющий основную функцию.

Кроме того, таможенным органом не учтено, что именно в указанной декларантом подсубпозиции ввезенные им товары описаны наиболее точно и полно (ОПИ 6).

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение о классификации товаров принято таможенным органом без достаточных к тому правовых оснований, в связи с чем правомерно признано судами незаконным.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба таможенного органа не содержит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А51-22653/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Т.Г. Брагина Н.В. Меркулова