Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2016 г. N Ф03-2457/16 по делу N А51-22918/2015

г. Хабаровск

04 июля 2016 г.

А51-22918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Г. Брагиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРО-КОММЕРЦ" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 18.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016

по делу N А51-22918/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай;

в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРО-КОММЕРЦ" (ОГРН 114250800417, ИНН 2508121577, место нахождения: 692918, Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, 47а, кв. 25)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРО-КОММЕРЦ" (далее - декларант, общество, ООО "ТД "ПРО-КОММЕРЦ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) от 13.09.2015 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/090715/0021012 (далее - ДТ N 21012), оформленное в виде отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Одновременно общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, заявление общества удовлетворено, решение таможенного органа от 13.09.2015 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 21012 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и расходы по уплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 21012, таможней соблюдены все требования действующего законодательства. В свою очередь декларант, учитывая, что в ходе таможенного контроля выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, а именно отличие заявленной таможенной стоимости товара в меньшую сторону от имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений относительно стоимости аналогичных товаров, не представил все дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, в связи с этим основной метод таможенной оценки, по мнению таможни, использован заявителем необоснованно. В подтверждение своей позиции ссылается на то, что непредставление прайс-листа завода-изготовителя и экспортной декларации, имеющееся расхождения в сведениях о сумме оплаты за поставленный товар, свидетельствуют о том, что заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена. Относительно взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя общества кассационная жалоба доводов не содержит.

Находкинская таможня, ООО "ТД "ПРО-КОММЕРЦ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

ООО "ТД "ПРО-КОММЕРЦ" в отзыве на жалобу просило решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения как законные и обоснованные.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного спора судами установлено, что в июле 2015 года во исполнение контракта от 15.05.2015 N SX/PC-001, заключенного между компанией "SHENZHEN XIANGBO TRADE CO., LTD" и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРО-КОММЕРЦ", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - искусственные растения в собранном и разобранном виде, 216 730 шт., задекларированный по ДТ N 21012, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены: контракт от 15.05.2015 N SX/PC-001, счет-проформа от 22.05.2015 N BF-139, спецификация от 24.06.2015 N BF-139, инвойс от 24.06.2015 N BF-139, упаковочный лист от 24.06.2015 N BF-139, коносамент от 29.06.2015 N MCPU 596637524, счет за фрахт от 08.07.2015 N 901.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможней принято решение от 10.07.2015 о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым декларанту предложено предоставить дополнительные документы в обоснование применения первого метода таможенной оценки.

Декларантом запрос таможни исполнен частично, представлены заявление на перевод от 03.08.2015 N 5, а также письменные объяснения по непредставлению иных документов, приложены пояснения иностранного партнера о невозможности представить прайс-лист завода-изготовителя и экспортную декларацию.

По результатам проверки имеющихся в таможенном органе документов, таможней принято решение от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 21012, обоснованное представлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

13.09.2015 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она установлена на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости. Данное решение было оформлено проставлением отметки "таможенная стоимость принята 13.09.2015" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости, ООО "ТД "ПРО-КОММЕРЦ" обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68, 69, 111, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) (далее - Порядок N 376).

Отклоняя доводы жалобы таможни, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 31.08.2015 и решения о принятии таможенной стоимости от 13.09.2015 послужил вывод таможни о неподтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости. Указанные решения мотивированы непредставлением декларантом: прайс-листа продавца (производителя) товара, что не позволило проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, установить и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения; экспортной декларации, наличие которой позволило бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза. Кроме того, корректируя таможенную стоимость таможня исходила из того, что отправка товара осуществлена третьим лицом, не являющимся участником сделки и расходы которого подлежали учету при формировании таможенной стоимости. Также таможня указала на отсутствие в представленных декларантом документах сведений о существенных условиях сделки.

При этом, осуществляя корректировку таможенной стоимости, таможенный орган посчитал в данном случае невозможным применение первого (основного) метода и поэтому определил таможенную стоимость при помощи шестого метода.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований не содержат.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Приложении N 1 к Порядку N 376.

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о представлении заявителем всех предусмотренных Порядком N 376 и имеющихся в его распоряжении документов, содержащих сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, достоверно подтверждающие правомерность заявленной декларантом таможенной стоимости.

Доказательств недостоверности сведений в представленных заявителем документах материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных ООО "ТД "ПРО-КОММЕРЦ" сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Из материалов дела видно, что декларантом исполнена установленная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность по представлению имеющихся у него дополнительных документов, даны письменные пояснения о невозможности в силу объективных причин представить все запрошенные таможней документы.

В рассматриваемом случае непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов (экспортной декларации, прайс-листа производителя товаров) не может являться достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку, как установлено судами, представленные декларантом в таможню документы позволяли определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного метода по цене сделки, обстоятельства недостоверности или неполноты информации о таможенной стоимости товаров судебными инстанциями не установлены.

Проверены судами по материалам дела и дана надлежащая правовая оценка доводам таможенного органа по вопросу достоверности и достаточности документов, подтверждающих заявленные декларантом сведения о наличии дополнительных начислений к цене сделки в размере стоимости расходов по доставке товаров на таможенную территорию Таможенного союза и сумм, подлежащих выплате экспедитору. Суды установили и, подтверждается материалами дела, что указанные дополнительные начисления включены в структуру таможенной стоимости, что нашло отражение в графе 17 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Подтвержден факт оплаты декларантом полученного товара, выявленные таможней расхождения в сведениях о сумме оплаты не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Обжалуя судебные акты и настаивая на законности произведенной корректировки таможенной стоимости, таможенный орган не учел, что по смыслу положений таможенного законодательства различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства).

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы судов обеих инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу N А51-22918/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Г. Брагина Е.П. Филимонова