Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2016 г. N Ф03-2436/16 по делу N А51-22741/2015

г. Хабаровск

05 июля 2016 г.

А51-22741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент": Петров Д.А., представитель по доверенности б/н от 31.08.2015;

от Дальневосточного таможенного управления: Вальшмидт О.Г., представитель по доверенности от 21.01.2016 N 24; Железникова М.В., представитель по доверенности от 13.11.2015 N 143; Гавриш А.В., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 179;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016

по делу N А51-22741/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент"

к Дальневосточному таможенному управлению

третье лицо: Владивостокская таможня

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент" (ОГРН 1102502002239, ИНН 2502041903, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 3; далее - ООО "Джи1 Интертейнмент", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48; далее - ДВТУ, таможенный орган, управление) от 06.08.201 N 10700000/060815/33; об оставлении в силе решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о предоставлении тарифной льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении игорного оборудования, задекларированного по декларации на товары N 10702020/030715/0020456 (далее - ДТ N 20456).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня (далее - таможня).

Решением суда от 14.12.2015 заявленные обществом требования удовлетворены, решение ДВТУ признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ООО "Джи1 Интертейнмент" отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, поскольку решение об увеличении уставного капитала было принято 30.03.2015, а ввоз оборудования на территорию России произведен 07.06.2015 (в течение трёхмесячного срока для формирования уставного капитала при его увеличении, установленного пунктом 3.8 Устава общества), выводы суда апелляционной инстанции о несоблюдении обществом срока ввоза противоречат обстоятельствам дела и не соответствуют положениям пунктов 2.1, 2.2, 3 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Кроме того, общество указывает, что пунктом 4 решения участника об увеличении уставного капитала установлен срок внесения дополнительного вклада в уставный капитал - в течение шести месяцев с момента принятия решения участника.

Управление и таможня в отзывах на кассационную жалобу, против доводов общества возражают, просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, единственным участником ООО "Джи1 Интертейнмент" (до переименования общество с ограниченной ответственностью "Первая игровая компания Востока") является иностранная компания "Ориентал Риджент Лимитед", Гонконг (далее - участник).

30.03.2015 было принято решение об увеличении уставного капитала общества на 335 943 827 руб. за счёт внесения единственным участником дополнительного вклада.

В соответствии с пунктом 4 названного решения оплата дополнительного вклада участника в уставный капитал общества производится имуществом (игорным оборудованием), перечень, характеристики и стоимость которого содержатся в приложении N 1 к решению участника. Также установлен срок внесения дополнительного вклада в уставный капитал - в течение шести месяцев с момента принятия решения.

В соответствии с пунктом 5 решения участника внесение дополнительного вклада в уставный капитал производится по акту приёма-передачи.

22.05.2015 общество и участник подписали акт приема-передачи оборудования, вносимого в качестве дополнительного вклада в уставный капитал.

В дальнейшем оборудование было ввезено на территорию Российской Федерации по ДТ N 20456 и задекларировано во Владивостокской таможне с предоставлением освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин в связи с ввозом данного оборудования в качестве вклада в уставный капитал общества.

Декларантом на счёт таможни был внесен обеспечительный платёж на сумму 25 248 856, 04 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 16.06.2015 N 001596, от 02.07.2015 N 89900, а также таможенной распиской N ТР-6657618.

13.07.2015 оборудование было выпущено условно.

Рассмотрев в порядке ведомственного контроля решение Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о предоставлении тарифной льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины по ввозимому оборудованию, ДВТУ 06.08.2015 вынесено решение о признании его несоответствующим законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Не согласившись с указанным решением управления, ООО "ДЖИ1 Интертейнмент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что решением единственного участника общества от 30.03.2015 об увеличении уставного капитала за счёт дополнительного имущественного вклада установлен срок внесения такого вклада в уставный капитал - в течение шести месяцев с момента принятия решения, а согласно пункту 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью дополнительные вклады могут быть внесены в уставный капитал в срок, указанный в решении общего собрания участников. Помимо этого, суд первой инстанции указал, что передача обществу спорного товара (оборудования), являющегося дополнительным вкладом, произошла ещё 22.05.2015 за пределами территории Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 74 ТК ТС виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. N 728, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, из смысла приведенных норм следует, что льгота, предоставляется только в случае если товар, являющийся вкладом в уставный капитал, ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в течение срока, установленного учредительными документами для формирования уставного капитала общества.

Согласно части 3 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 3.7 и 3.8 Устава ООО "ДЖИ1 Интертейнмент" внесение дополнительных вкладов в уставный капитал общества должно быть осуществлено в течение двух месяцев с момента принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала.

В решении участника от 30.03.2015 установлен срок внесения дополнительного вклада в уставный капитал - шесть месяцев с момента принятия решения. Между тем, соответствующие изменения, как установлено апелляционным судом и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, предусматривающие увеличение срока для внесения в уставный капитал общества дополнительного вклада (с двух до шести месяцев), в Устав ООО "ДЖИ1 Интертейнмент" внесены не были, что следует из его содержания в редакции, утвержденной решением единственного участника общества от 30.04.2015.

В связи с изложенным, суд второй инстанции сделал правомерный вывод о том, что для получения льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины при ввозе товара по спорной ДТ на таможенную территорию Российской Федерации общество должно было осуществить его ввоз в течение двух месяцев с даты принятия решения об увеличении уставного капитала ( с 30.03.2015 до 30.05.2015 включительно). Однако, товар по ДТ N 20456 был ввезен декларантом на таможенную территорию Российской Федерации 07.06.2015, то есть после истечения срока, установленного Уставом общества.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд, придя к выводу об отсутствии оснований для освобождения декларанта от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении игорного оборудования, задекларированного по спорной ДТ, признал решение ДВТУ от 06.08.2015 N 10700000/060815/33 законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным обществом делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования в апелляционном суде, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суд второй инстанции дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а обществом уплачено 3 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 284 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу N А51-22741/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платёжному поручению от 08.04.2016 N 1721.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

И.М. Луговая Н.В. Меркулова