Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2016 г. N Ф03-3019/16 по делу N А51-20594/2015

г. Хабаровск

05 июля 2016 г.

А51-20594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ВЭССЭЛ": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016

по делу N А51-20594/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в суде апелляционной инстанции: судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

по заявлению Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВЭССЭЛ"

об оспаривании определения

Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - УГА г. Владивостока, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - административный орган) от 04.09.2015 N 09-14722-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 30.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вэссэл" (далее - ООО "Вэссэл", общество).

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 решение суда отменено. Оспариваемое определение административного органа признано незаконным и отменено, так как суд пришел к выводу о том, что представленные управлением документы являлись достаточными доказательствами, указывающими на наличие события административного правонарушения.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, предлагает постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела судом установлено, что 21.08.2015 УГА г. Владивостока проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного в районе ул. Борисенко, 10/7 в г. Владивостоке.

В ходе проверки выявлено, что в районе указанного дома без правоустанавливающих документов размещен киоск общепита площадью 12 кв. м., о чём составлен акт от 21.08.2015 N 84, с приложением фотоматериала.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), материалы проверки направлены в Управление Росреестра по Приморскому краю.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа.

Исследовав поступившие материалы проверки, не установив в ходе административного обследования признаков нарушения действующего законодательства, отнесенных к компетенции Управления Росреестра по Приморскому краю, административным органом вынесено определение 04.09.2015 об отказе в возбуждении административного производства по статье 7.1 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя как уполномоченного органа по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства по использованию земель на территории города Владивостока и неопределенного круга лиц с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а также из того, что УГА г. Владивостока не вправе оспаривать определения об отказе в возбуждении административного дела, поскольку не относится к числу лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Отменяя решение суда, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Пунктом 1.1 Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением главы г. Владивостока от 08.12.2009 N 1368 (далее - Регламент N 1368), установлено, что органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Владивостокского городского округа, в том числе является УГА.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 постановления главы администрации города Владивостока от 19.01.2007 N 522 "О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа".

Как установлено пунктом 5.1 Регламента N 1368, муниципальный земельный контроль осуществляется путем проведения проверки в установленном законом порядке.

Проверки в рамках муниципального земельного контроля осуществляются уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа.

По результатам проведения проверок земельных участков составляются акты проверок соблюдения земельного законодательства (пункт 5.2 Регламента N 1368).

Актом проверки органа муниципального земельного контроля от 21.08.2015 N 85 установлено, что в районе ул. Борисенко, 10/7 без правоустанавливающих документов установлен киоск общепита.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Соответственно в разрешение вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении входит установление административным органом наличия (отсутствия) в действиях общества состава правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.

Объект правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, в том числе использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган исходил из того, что спорный киоск размещен на указанном земельном участке на законных основаниях, в соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования (собрания) по ул. Борисенко, д. 10/7 от 05.06.2013 N 3, которым утверждено расположение торгового павильона, принадлежащего ООО "ВЭССЭЛ", на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030011:127, и соглашением о взаимодействии при организации управления общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома от 27.05.2014 N 1/2014.

Вместе с тем, Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ. Следовательно, как правильно указал апелляционный суд, земельные участки могут принадлежать лицам по установленным основаниям, наличие которых удостоверяется документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу пункта 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

При этом, как правильно отметил апелляционный суд, протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Борисекно, д. 10/7 от 05.06.2013 N 3 и соглашение от 27.05.2014 N 1/2014, не являются предусмотренными пунктом 1 статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения прав на землю; сведений об оформлении прав на земельный участок, занятый торговым павильоном, не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что земельный участок площадью 4944 кв. м, с кадастровым номером 25:28:030011:127, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 10/7, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и предоставлен для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

Из положений пункта 1 статьи 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, следует, что зона застройки многоэтажными жилыми домами определена для застройки жилыми домами высотой свыше 5-ти этажей, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

Разрешенное использование указанного земельного участка предполагает размещение в его границах многоквартирного жилого дома, но не размещение в его границах объектов розничной торговли.

Исходя из фактических обстоятельств, а также положений вышеупомянутых правовых норм, суд второй инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества признаков противоправного деяния, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности апелляционным судом признан необоснованным, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения административным органом оспариваемого определения не истекли.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что управление не является лицом, имеющим право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Копия акта проверки для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности направлена в орган государственного земельного надзора по результатам осуществления муниципального земельного контроля в соответствии с частью 5 статьи 72 ЗК РФ.

Отказ в привлечении ООО "Вэссэл" к административной ответственности нарушает права УГА г. Владивостока как уполномоченного органа по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства по использованию земель на территории города Владивостока.

Последствием вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимость дальнейшего осуществления административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

С учетом изложенного апелляционный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии у административного органа законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, обоснованно отменив решение суда и признав оспариваемое определение незаконным и подлежащим отмене.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления апелляционного суда, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А51-20594/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

И.М. Луговая Н.В. Меркулова