Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2016 г. N Ф03-3488/16 по делу N А04-12283/2015

г. Хабаровск

05 июля 2016 г.

А04-12283/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: И.В. Ширяева

при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кириллова Алексея Михайловича

на решение от 03.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016

по делу N А04-12283/2015

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Кириллова Алексея Михайловича (ОГРН 305280103900039, ИНН 280117354520)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кириллов Алексей Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 03.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А04-12283/2015 Арбитражного суда Амурской области.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Кассационная жалоба предпринимателя доводов со ссылкой на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не содержит.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учитывая, что кассационная жалоба предпринимателя и приложенные к ней документы поступили в суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 24.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (в электронном виде), то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" поименованные кассационная жалоба и приложение к ней заявителю не направляются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2.Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ширяев