Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2016 г. N Ф03-2979/16 по делу N А51-28847/2015

г. Хабаровск

08 июля 2016 г.

А51-28847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Т.Г. Брагиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя: ООО "ВЭД Ориентал" - Бондаренко А.В., представитель по доверенности 08.12.2015 N 2;

от Находкинской таможни - Вяткина М.А., представитель по доверенности от 15.09.2015 N 05-32/79;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 24.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016

по делу N А51-28847/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Тихомирова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова, С.В. Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Ориентал" (ОГРН 1142508001811, ИНН 2508119352, место нахождения: 692916, Приморский край, г. Находка, ул. Владивостокская, 52, 208)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД Ориентал" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 30.10.2015 о корректировке таможенной стоимости в отношении товара по декларации на товары N 10714040/280915/0032882 (далее - ДТ N 32882), взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Решением суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, заявленные требования удовлетворены и с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные, необоснованные, принятые при неправильном применении норм материального права.

Таможенный орган в жалобе и его представитель в судебном заседании полагали решение о корректировке законным, поскольку декларант не воспользовался своим правом и не доказал правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров, так как не доказал, в том числе соблюдение правила о документальном подтверждении структуры таможенной стоимости, а именно: в представленном счете за перевозку товара не выделены в отдельную графу, а значит, не включены, расходы, связанные с вознаграждением экспедитору.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просили жалобу отклонить, судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.

Участие представителей таможни и общества в судебном заседании кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в сентябре 2015 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: цепи роликовые из черных металлов и соединительные звенья из металлов для роликовой цепи. Данный товар задекларирован обществом по ДТ N 32882, таможенная стоимость определена на основании первого метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 28.09.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы.

С сопроводительным письмом от 20.10.2015 общество представило в таможенный орган запрошенные документы, а также дало пояснения относительно невозможности представления иных запрошенных документов ввиду их фактического отсутствия.

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, 30.10.2015 таможенный орган принял решение о корректировке, что к увеличению суммы начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки заявитель представил в таможенный орган соответствующий контракт, транспортные, бухгалтерские и иные документы. Цена ввозимого товара в данных документах указана без каких-либо условий и является фиксированной. Факт перемещения указанных в спорной ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Как следует из спорной декларации, товар был поставлен на условиях FOB НИНГБО.

Условие поставки FOB в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" означает, что продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на транспортировку товара обществом представлены: договор N V-I/VO/020/15 от 01.06.2015, заключенный между обществом (клиент) и ООО "Восток-Импэкс" (экспедитор), счет на оплату фрахта N 309 от 23.09.2015, платежные поручения от 16.10.2015 N 58, от 13.10.2015 N 49.

Довод таможенного органа о том, что в представленном счете за перевозку отсутствуют расходы, связанные с вознаграждением экспедитору, был предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, при этом суды исходили из следующего.

В счет на оплату N 309 от 23.09.2015, выставленный ООО "Восток-Импэкс" обществу, включена стоимость морского фрахта по маршруту Нинбо - п. Восточный в размере 245 000 руб., а также стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания в размере 10 000 руб., что составляет 255 000 руб., и соответствует стоимости перевозки спорного товара, отраженной в листе N 2 формы ДТС-1 спорной декларации. В отсутствие доказательств иному и, принимая во внимание содержание представленных документов и заявленные условия поставки, у таможенного органа отсутствовали основания полагать не включенными в указанные расходы по транспортировке расходов на вознаграждение экспедитору.

Таким образом, выводы судов о том, что декларантом подтверждены заявленные транспортные расходы в полном объеме, обоснованы.

Иным доводам таможенного органа, положенным в обоснование законности решения о корректировке, судами также дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к верному заключению о том, что представленные декларантом документы подтверждают правомерность определения обществом таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 32882 товаров по первому методу, и, следовательно, незаконность решения таможни от 30.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 32882.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, при этом являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу N А51-28847/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Т.Г. Брагина Е.П. Филимонова