Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2016 г. N Ф03-2930/16 по делу N А24-3702/2015

г. Хабаровск

11 июля 2016 г.

А24-3702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайд-ЛТД"

на решение от 22.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016

по делу N А24-3702/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громов; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-ЛТД"

о взыскании 2 029 732 руб. 54 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН - 1024101024078; далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-ЛТД" (ОГРН - 1114177004204; далее - ООО "Прайд-ЛТД", ответчик) о взыскании 1 936 024 руб. 70 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения N 56 от 26.03.2013 за период с июня 2014 года по июнь 2015 года (спорный период) и 93 707 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 30.09.2015 с начислением процентов на сумму долга с 01.10.2015 из расчета 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты потребленного коммунального ресурса.

Решением суда от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 936 024 руб. 70 коп. основного долга, 83 829 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 586 089 руб. 90 коп. с 01.10.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Прайд-ЛТД" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суды ошибочно признали неверным выполненный ответчиком перерасчет стоимости поставки некачественного горячего водоснабжения. Ссылается на то, что перерасчет правильно произведен от дневного размера платы суммарно за все дни недопоставки, поскольку это соответствует, по мнению заявителя жалобы, пункту 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Полагает, что в соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетным периодом является месяц, поэтому снижение размера платы должен выполниться по методике снижения 0,1% от оплаты в месяц, а не от размера платы за сутки.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с заключенным сторонами договором теплоснабжения N 56 от 23.03.2013, истец в период с июня 2014 года по июнь 2015 года осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома по согласованному перечню.

В соответствии с пунктом 6.2 указанного договора оплата за коммунальный ресурс, потребленный в расчетном периоде, осуществляется путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг.

В спорный период истцом поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 33 363 472 руб. 02 коп., а на основании соглашения о расчетах ответчиком уступлено ПАО "Камчатскэнерго" право на получение с конечных потребителей денежных средств по оплате коммунальных услуг на 31 223 765 руб. 31 коп.

Истец, ссылаясь на то, что ООО "Прайд-ЛТД" не в полном объеме оплатило поставленный ресурс, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, определив размер требований как разницу между общей суммой за поставленные коммунальные ресурсы и суммой денежных средств, право на получение которых с конечных потребителей уступлено истцу.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что отношения сторон урегулированы нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение в данном случае произведен истцом как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Порядок и методика расчета платы за отопление и горячую воду по приборам учета и по нормативу ответчиком не оспаривались. Разногласия сторон возникли относительно снижения размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

На момент рассмотрения дела сторонами остался неурегулированным вопрос относительно размера начислений на оплату за горячую воду, ввиду снижения ее температурных параметров, зафиксированных приборами учета по многоквартирным домам по ул. Авачинская, 4, ул. Ленина, 44, ул. Рябикова, 14, ул. В. Кручины, 23, пер. Темирязевский, 7.

Так, истец, не отрицая необходимости снижения размера платы за некачественную коммунальную услугу, произвел перерасчет за спорный период по методике снижения размера платы за некачественную горячую воду от суточного размера платы каждого дня недопоставки месячного периода по часовым показаниям средств измерения.

Ответчик настаивал на том, что задолженность подлежит уменьшению на сумму перерасчета, который должен производиться исходя из размера платы за коммунальную услуг, определенного за весь месячный расчетный период, с применением установленного процента снижения.

Разрешая спор в данной части, суды признали нормативно обоснованным и математически верным перерасчет, выполненный истцом, верно руководствуясь следующим.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354, из содержания которого следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

В мотивировочной части судебного акта указано на то, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

С учетом изложенного, как верно указали суды, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора, а также сведения о стоимости качественной коммунальной услуги ГВС за 1 сутки, так как перерасчет производиться с учетом снижения платы на 0,1% от оплаты за сутки.

Почасовые показания учтены сторонами при расчете размера снижения платы учтены сторонами, но лишь истцом уменьшение платы произведено по методике 0,1% от суммы оплаты в сутки, поэтому судами признан верным именно расчет ресурсоснабжающей организации, а расчет ответчика - отклонен как недостоверный.

Суд округа поддерживает выводы судов, поскольку расчет ответчика фактически направлен на полное освобождение управляющей компании от оплаты стоимости потребленного некачественного ресурса, что недопустимо. При этом расчет не соответствует самой методике, отраженной в Правилах N 354, в которой снижение размера платы производится применительно к дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу.

При указанных обстоятельствах, расчет задолженности за спорный период (с учетом снижения платы по некачественности на 203 682 руб. 01 коп.) истцом произведен обоснованно на 1 936 024 руб. 70 коп., а требование правомерно удовлетворено в соответствии с положениями статей 309, 539, 544 ГК РФ.

Установив наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства, суды взыскали с ООО "Прайд-ЛТД" указанные денежные средства наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ. При этом ограничили право истца на взыскание законной неустойки до 01.06.2015, признав правомерным требование в размере 83 829 руб. 06 коп.

Выводы судов об отказе в иске о взыскании процентов, начисленных после 01.06.2015, мотивированный ссылкой на пункт 4 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу 01.06.2015), является верным, так как истец заявил к взысканию проценты за период, включая после вступления в силу изменений статьи 395 ГК РФ, тогда как пунктом 7.2 договора теплоснабжения от 23.03.2013 N 56 предусмотрено начисление договорной неустойки. Названный вывод согласуется с правовым подходом, закрепленным в пункте 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В указанной части судебный акт ответчиком не оспаривается в кассационной жалобе.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела. Оснований для иной их оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых решения от 22.01.2016, постановления от 05.04.2016 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А24-3702/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева