Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2016 г. N Ф03-3030/16 по делу N А24-3557/2015

г. Хабаровск

20 июля 2016 г.

А24-3557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, И.А.Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение от 24.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016

по делу N А24-3557/2015 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н.Бляхер, в суде апелляционной инстанции - судьи С.М.Синицына, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтное предприятие "Гроско"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

о взыскании долга по государственному контракту от 15.08.2014 N А02/2014 в сумме 1 679 423, 76 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтное предприятие "Гроско" (далее - ООО "СП "Гроско", общество; ОГРН 1024101016081, адрес (место нахождения): 683030, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 23) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - Территориальное управление; ОГРН 10941010004865, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 19), а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Территориального управления в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации (далее - Росимущество; ОГРН 1087746829994, адрес (место нахождения): 109012, г. Москва, пер. Никольский, 9), 1 679 423 руб. 76 коп. долга по государственному контракту от 15.08.2014 N А02/2014 за период с 01.08.2015 по 31.08.2015, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в 50 000 руб.

Решением от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Территориального управления и Росимущества, полагающих, что оснований для взыскания задолженности в субсидиарном порядке не имелось, поскольку Территориальное управление является самостоятельным юридическим лицом, финансируемым из средств федерального бюджета, в связи с чем применение к спорным правоотношениям норм о казенных учреждениях является ошибочным. Отмечает, что в соответствии с принципом "единой кассы" (статья 38.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в случае удовлетворения исковых требований денежные средства взыскиваются с единого счета федерального бюджета вне зависимости от того какой федеральный орган исполнительной власти является ответчиком по делу. Указывает на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по хранению морских судов, что подтверждается результатами проведенной 31.03.2016 проверки, по результатам которой выявлено, что морские суда не обеспечены необходимым количеством экипажа, противопожарными средствами, не обеспечены специальными техническими средствами для предотвращения перемерзания судовых систем; обществом не осуществлялось текущее содержание. В этой связи податели кассационной жалобы просят обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.08.2014 между Территориальным управлением (заказчик) и обществом "СП "ГРОСКО" (хранитель) заключен государственный контракт N А02/2014 на оказание услуг по ответственному хранению морских конфискованных судов, по условиям которого хранитель обязуется принять на временное ответственное хранение для обеспечения сохранности и безопасности, конфискованные морские суда, составляющие казну Российской Федерации, согласно приложению N 1 со всем находящимся на борту промысловым, техническим и иными средствами, оборудованием, обеспечении буксировки и постановки судов к причалу, стоянки судов у причала, экологической и иной безопасности судов, содержания минимального состава экипажа, текущего содержания судна и снабжения его топливом, водой и береговым электропитанием, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта услуги по контракту оказываются в течение 16 суток с момента приема судов на хранение.

Судно считается принятым хранителем на ответственное хранение с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Возврат судна осуществляется путем подписания акта приема-передачи по истечении срока действия контракта, либо по первому требованию заказчика (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта максимальная цена контракта составляет 866 800 руб., что составляет соответственно 6 771 руб. 87 коп. за хранение судов в сутки.

Вознаграждение за хранение выплачивается хранителю ежемесячно путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг и получения счета на оплату (пункт 3.3 контракта).

По актам приема-передачи от 21.08.2014 заказчик передал обществу на ответственное хранение морские суда: РШ "Топаз", РШ "Монтбланк", РТС "Амирани", РМ "Шошин Мару N 21", КЛС "Сергий Радонежский".

По актам приема-передачи от 10.02.2015 заказчик передал хранителю на ответственное хранение промысловое судно "Грант", СРТМ-К "Остров Попова", транспортное судно "Флинт".

В период с 01.08.2015 по 30.08.2015 общество оказало услуги по хранению морских судов на общую сумму 1 679 423 руб.76 коп., для оплаты которых выставило заказчику счет от 31.08.2015 N 46.

Неисполнение Территориальным управлением обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, признавая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пришли к правильному выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора хранения, и услуги, оказанные обществом Территориальному управлению, носят возмездный характер.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Проверив произведенный обществом расчет исковых требований, суды установили, что размер задолженности определен истцом с применением цен, согласованных в государственном контракте (6 771 руб. 87 коп. в сутки), в связи с чем обоснованно признали расчет правомерным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с хранением имущества, в заявленном размере. Расчет подлежащих возмещению расходов ответчиком не оспорен.

Признав заявленные требования обоснованными, суды также правомерно привлекли к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Росимущества.

Территориальное управление является государственным учреждением, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, финансирование которого производится из средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы и находится в ведении агентства.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, в данном случае - Российская Федерация.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 120 ГК РФ, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъясняет, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения N 432, агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений.

Пунктом 5.3 Положения N 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения N 432 Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением N 432, суды пришли к правильному выводу о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом как главный распорядитель бюджетных средств должно выступать ответчиком по заявленным требованиям от имени казны Российской Федерации в субсидиарном порядке.

Довод заявителей жалобы о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по контракту подлежит отклонению.

Действительно, в силу статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Однако в ходе разрешения спора в судах первой и апелляционной инстанций ответчиками данные доводы не заявлялись. При этом в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за услуги хранения, оказанные в период с 01.08.2015 по 30.08.2015, в то время как ответчики ссылаются на проверку, проведенную Территориальным управлением только 31.03.2016, то есть состоявшуюся после принятия оспариваемых судебных актов.

Таким образом, доводы заявителей, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, однако суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А24-3557/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов