Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2016 г. N Ф03-3299/16 по делу N А73-1468/2016

г. Хабаровск

22 июля 2016 г.

А73-1468/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Т.Г. Брагиной, Г.В. Котиковой

при участии:

от заявителя: ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" - Якименко К.А., представитель по доверенности от 24.12.2015 N 5797/02-02;

от ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от УФССП России по Хабаровскому краю - Рухадзе А.Г., представитель по доверенности от 16.05.2016 N Д-27907/16/217-ЛМ;

от ООО "Дебют-Сервис" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

по делу N А73-1468/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Калашников; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, И.И. Балинская, Е.А. Швец

по заявлению открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, ИНН 2721121661, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, пер. Топографический, 9)

к отделу судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (место нахождения: 680006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 92)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Дебют-Сервис"

о признании незаконным действия

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска", изменившее организационно-правовую форму на акционерное общество (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Голиковой А.Ю. (далее - ОСП по Индустриальному району, Отдел) по вынесению постановления от 30.11.2015 об окончании исполнительного производства N 74678/15/27004-ИП в отношении ООО "Дебют-сервис" и обязании окончить исполнительное производство N 74678/15/27004-ИП не ранее 08.12.2015.

В производстве суда находилось также заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2015 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 74682/15/27004-ИП в отношении ООО "Дебют-сервис", и обязании окончить исполнительное производство N 74682/15/27004-ИП не ранее 08.12.2015.

Определением суда от 10.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП), общество с ограниченной ответственностью "Дебют-Сервис".

Определением суда от 17.02.2016 дела N А73-1468/2016 и N А73-1469/2016 объединены в одно производство, делу присвоен номер А73-1468/2016.

Решением суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании суда округа, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество указывает на то, что поскольку ключи от освобожденных помещений взыскателю были переданы по акту от 08.12.2015, это означает фактическое исполнение исполнительных документов 08.12.2015, то, следовательно, судебный пристав должен был вынести постановление об окончании исполнительных производств только после 08.12.2015, а не 30.11.2015, как это было им сделано.

УФССП отзыв не представило, его представитель в суде округа доводы кассационной жалобы отклонил, полагая судебные акты законными и обоснованными.

ОСП по Индустриальному району и ООО "Дебют-Сервис" отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство от 01.09.2015 N 74678/15/27004-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу N А73-6081/2015 от 05.06.2015 об обязании ООО "Дебют-Сервис" освободить помещение площадью 203,9 кв.м в виде комнат N 3-7, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Кубяка, д.2А.

Так же на исполнении в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство от 01.09.2015 N 74682/15/27004-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу N А73-6077/2015 от 05.06.2015 об обязании ООО "Дебют-сервис" освободить помещение площадью 73 кв.м в виде комнат N 1-2, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Кубяка, д. 2А.

Взыскателем по исполнительным производствам являлось ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска".

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Голиковой А.Ю. 30.11.2015, с участием представителя ООО "Дебют-Сервис", проведены исполнительные действия, после которых помещения по ул. Кубяка, д. 2а освобождены должником полностью, никаких вещей не осталось, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 30.11.2015.

Актами приема передачи ключей от освобождаемого помещения от 30.11.2015, ключи переданы судебному приставу-исполнителю. Исполнительные действия по освобождению помещения и передаче ключей проводились без участия взыскателя.

По окончанию исполнительных действий судебным приставом вынесены постановления об окончании исполнительных производств от 30.11.2015 по причине фактического исполнения исполнительных документов.

Не согласившись с постановлениями об окончании исполнительных производств, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и экономические интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемых действий судебного пристава исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа находит, что обе судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствие с частью 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Как установлено судами по материалам дела, на исполнении в Отделе находились исполнительные производства N 74678/15/27004-ИП, N 74682/15/27004-ИП об обязании ООО "Дебют-сервис" освободить помещения площадью 203,9 кв.м и 73 кв.м в виде комнат N 1-2, 3-7, расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Кубяка, д.2А.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем 30.11.2015, с участием представителя ООО "Дебют-сервис", проведено исполнительное действие, по результатам которого помещения по ул. Кубяка, д. 2а освобождены должником полностью, никаких вещей не осталось, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 30.11.2015.

Актами приема передачи ключей от освобождаемого помещения от 30.11.2015, ключи переданы судебному приставу-исполнителю. В этой связи оба исполнительных производства окончены 30.11.2015 по причине фактического исполнения исполнительных документов, о чем вынесены соответствующие постановления об окончании исполнительных производств.

При установленных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия судебного пристава по исполнению и окончанию исполнительных производств за N 74678/15/27004-ИП, N 74682/15/27004-ИП полностью соответствуют Закону об исполнительном производстве.

Впоследствии, 08.12.2015, на месте ранее совершенных исполнительных действий по адресу: ул. Кубяка, д. 2а, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска представителю взыскателя - ОАО "ЦИТ" были переданы ключи от освобожденных 30.11.2015 помещений, что и было зафиксировано соответствующими актами.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку ключи взыскателю были переданы только 08.12.2015, о чем составлен акт, и поэтому не ранее этой даты судебный пристав должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства, судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам исполнения требований исполнительных документов и материалам дела.

Из материалов дела следует, что фактическое исполнение исполнительных документов произошло 30.11.2015 путем фактического освобождения помещений и передачи ключей судебному приставу исполнителю, что в полной мере соответствует положениям части 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве.

08.12.2015 произошла лишь передача взыскателю освобожденных помещений и ключей от освобожденных помещений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела суды пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриального района г.Хабаровска по исполнению исполнительных производств за N 74678/15/27004-ИП, N 74682/15/27004-ИП, а требования заявителя правомерно признали не подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.

Акционерным обществом "Центр инновационных технологий города Хабаровска" при подаче кассационной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А73-1468/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению N 1038 от 03.06.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Т.Г. Брагина Г.В. Котикова