Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2016 г. N Ф03-3372/16 по делу N А73-1886/2011

г. Хабаровск

25 июля 2016 г.

А73-1886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от арбитражного управляющего Шинкоренко Е.М.: Трусенко С.В., представитель по доверенности от 08.02.2016;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шинкоренко Евгения Михайловича

на определение от 25.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016

по делу N А73-1886/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: А.В.Шевц, Т.Д.Козлова, И.Е.Пичинина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вайнер"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Вайнер" (ОГРН 1082706000090, ИНН 2706029485, место нахождения: 682640, Хабаровский края, г. Амурск, проспект Мира, 51, далее - ООО "Вайнер", должник) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.04.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кружеленков Андрей Викторович.

Решением суда от 01.09.2011 ООО "Вайнер" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шинкоренко Евгений Михайлович.

Впоследствии арбитражный управляющий Кружеленков А.В. обратился в арбитражный суд с жалобой от 11.02.2016 на действия конкурсного управляющего ООО "Вайнер", в которой просил признать незаконными и причиняющими убытки заявителю действия конкурсного управляющего Шинкоренко Е.М., выразившиеся в нарушении очередности направления денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, предусмотренной пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, а также в установлении необоснованно высокой стоимости услуг привлеченного специалиста - оценщика.

Заявление обосновано тем, что поступившие должнику за реализацию предметов залога денежные средства в размере 5 % израсходованы конкурсным управляющим с нарушением календарной очередности, без учета расходов временного управляющего, а также с завышением стоимости услуг оценщика.

Определением суда от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Вайнер" Шинкоренко Е.М., выразившиеся в нарушении очередности оплаты расходов, предусмотренной пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий Шинкоренко Е.М. в нарушение пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве не произвел своевременной выплаты денежных средств арбитражному управляющему Кружеленкову А.В., составляющих судебные расходы по делу о банкротстве, на погашение которых должны были быть направлены денежные средства в сумме 54 284 руб. 45 коп., поступившие в результате реализации залогового имущества должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Шинкоренко Е.М. просит определение от 25.03.2016 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении очередности оплаты расходов, предусмотренной пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, постановление от 26.05.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у него информации о платежных реквизитах арбитражного управляющего Кружеленкова А.В., а также о том, что полученные в результате реализации залогового имущества денежные средства, направлены на погашение расходов, связанных с торгами. При этом указывает на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Шинкоренко Е.М. поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 25.03.2016, постановления от 26.05.2016 в обжалуемой части (в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Вайнер" Шинкоренко Е.М., выразившихся в нарушении очередности оплаты расходов, предусмотренной пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве), суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в указанной части.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.01.2012 в порядке статьи 59 Закона о банкротстве с должника в пользу арбитражного управляющего Кружеленкова А.В. взыскано вознаграждение и судебные расходы, понесенные в процедуре банкротства - наблюдение в общей сумме 137 886 руб. 56 коп.

Арбитражный управляющий Кружеленков А.В. обращался к конкурсному управляющему Шинкоренко Е.М. с просьбой о перечислении указанных денежных средств в 2013 и 2015 годах.

Перечисление арбитражному управляющему взысканных с должника в его пользу денежных средств в неполном размере послужило основанием для обращения арбитражного управляющего Кружеленкова А.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в арбитражном суде в установленном указанной нормой права порядке подлежат рассмотрению жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.

При этом основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Из материалов дела усматривается, что жалоба арбитражного управляющего Кружеленкова А.В. основана на том, что конкурсным управляющим ООО " Вайнер" в нарушение предусмотренного пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве порядка погашения требований за счет средств, поступивших от реализации залогового имущества должника, а именно за счет 5%, не произведены платежи в пользу арбитражного управляющего.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве вырученные от реализации предмета залога денежные средства в размере 5% подлежат направлению на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Арбитражными судами установлено, что 21.02.2015 конкурсным управляющим ООО "Вайнер" Шинкоренко Е.М. было реализовано залоговое имущество должника на сумму 1 085 689 руб., 5% от которой составляет 54 284 руб. 45 коп.

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего в части нарушения им очередности оплаты расходов, предусмотренной пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, и указывая на необходимость перечисления в адрес арбитражного управляющего Кружеленкова А.В. 54 284 руб. 45 коп., суды не приняли во внимание положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Между тем в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что в число судебных расходов, подлежащих возмещению за счет 10% или 5 % средств, поступивших от продажи залогового имущества, относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Из материалов дела, в том числе из содержания жалобы арбитражного управляющего усматривается, что расходы, связанные с торгами, подлежащие оплате в силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве ранее иных текущих платежей, составили сумму 87 119 руб., что превышает сумму денежных средств, составляющую 5 % от поступивших на счет должника в результате реализации предмета залога денежных средств.

В связи с этим с учетом требований, изложенных в жалобе, вывод судов о нарушении конкурсным управляющим ООО "Вайнер" Шинкоренко Е.М. положений статьи 134, пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве при оплате расходов по текущим платежам в пределах 5% суммы, поступившей от реализации залогового имущества, не соответствует указанным разъяснениям и нормам права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Вайнер" Шинкоренко Е.М., выразившиеся в нарушении очередности оплаты расходов, предусмотренной пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что арбитражный управляющий Кружеленков В.М. не лишен возможности на оспаривание действий конкурсного управляющего должником по расходованию им иных денежных средств, поступивших на счет должника, с нарушением положений статьи 134 Закона о банкротстве, с одновременным заявлением требований о взыскании убытков при наличии к тому соответствующих оснований.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А73-1886/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части отменить. В удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Кружеленкова Андрея Викторовича о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вайнер" Шинкоренко Евгения Михайловича, выразившихся в нарушении очередности оплаты расходов, предусмотренной пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева