|
26 июля 2016 г.
|
А24-5149/2015
|
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Захаренко
судей А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
без участия представителей сторон;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ватутина 4"
на решение от 29.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016
по делу N А24-5149/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Скрипник, в суде апелляционной инстанции судья Л.А. Мокроусова
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к товариществу собственников жилья "Ватутина 4"
о взыскании 191 255 руб. 70 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН - 1024101024078; далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ватутина 4" (ОГРН - 1124177003037; далее - ТСЖ "Ватутина 4", ответчик) о взыскании 171 688 руб. 56 коп. основного долга за потребленные в мае, июне, октябре 2015 года тепловую энергию и теплоноситель и 6 273 руб. 41 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 30.12.2015 с начислением процентов из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на сумму задолженности, начиная с 01.01.2016 до момента уплаты долга либо его части.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Решением суда от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе товарищество собственников жилья "Ватутина 4" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, суды ошибочно признали неверным выполненный ответчиком перерасчет стоимости поставки некачественного горячего водоснабжения. Ссылается на то, что этот перерасчет правильно выполнен от дневного размера платы суммарно за все дни недопоставки, поскольку это соответствует, по мнению заявителя жалобы, пункту 101 Правил N 354. Указывает, что в соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетным периодом является месяц, следовательно, расчет снижения размера платы должен выполниться по методике снижения 0,1% от оплаты в месяц, а не от размера платы за сутки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Между тем в кассационной жалобе заявителем не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, что явилось бы основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В соответствии
