Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2016 г. N Ф03-3995/16 по делу N А51-3166/2016

г. Хабаровск

03 августа 2016 г.

А51-3166/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.В. Солодилова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя" Гладкова Игоря Владимировича

на решение от 18.05.2016

по делу N А51-3166/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Закрытого акционерного общества "Уссурийский масложирокомбинат "Приморская соя" в лице арбитражного управляющего Гладкова Игоря Владимировича (ИНН 2511033899, ОГРН 1022500854947)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ-ФАРМ" (ИНН 2511087220, ОГРН 1142511000708)

о взыскании долга в размере 907 093,40 руб. по договору водоотведения от

01.12.2014 N 106/14

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя" Гладков Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2016 по делу N А51-3166/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из системного толкования указанных норм процессуального права следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя" Гладкова Игоря Владимировича на решение от 18.05.2016 по делу N А51-3166/2016 Арбитражного суда Приморского края возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 18.05.2016 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя" Гладкову Игорю Владимировичу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что заявителем кассационной жалобы не соблюден установленный порядок обжалования решения суда от 18.05.2016 в апелляционной инстанции, у суда округа отсутствуют законные основания для принятия жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Примечание: учитывая, что кассационная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя" Гладкова Игоря Владимировича и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

А.В. Солодилов