Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2016 г. N Ф03-3186/16 по делу N А51-26417/2014

г. Хабаровск

03 августа 2016 г.

А51-26417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от истца: Смольский А.А., представитель по доверенности от 01.10.2014 N 1/юр

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Старый Владивосток"

на решение от 21.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016

по делу N А51-26417/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,

в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

по иску товарищества собственников жилья "Старый Владивосток"

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третьи лица: филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании права общей долевой собственности

Товарищество собственников жилья "Старый Владивосток" (ИНН 2536219790, ОГРН 1092536007410; 690091, г. Владивосток, пер. Почтовый, д. 7, кв. 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602; 690091, г. Владивосток, ул. Западная, д. 15), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424; 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, д. 21) о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома - нежилые помещения в здании, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, д. 39, общей площадью 66,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1-5, 1, кадастровый номер объекта 25-25-01/000000/419000 за собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Определением суда от 19.09.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением суда от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, судом неполно исследованы материалы дела и не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; не рассмотрены по существу все доводы искового заявления; не применен закон, подлежащий применению, неправильно истолкованы нормы закона, неправильно применены нормы материального и процессуального права; нарушен принцип единообразия судебной практики.

В отзыве на кассационную жалобу управление муниципальной собственности г. Владивостока выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2012 по делу N А51-22650/2011, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, признано право муниципальной собственности муниципального образования г. Владивосток на нежилые помещения цокольного этажа, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 39 общей площадью 66,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-5,1 (I) в строении лит.7.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП N 01/003/2014-7814 от 31.07.2014 следует, что в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Владивосток на нежилые помещения общей площадью 66,5 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане: 1-5,1, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 39.

ТСЖ "Старый Владивосток", полагая, что в силу прямого указания закона нежилые помещения общей площадью 66,5 кв. м являются общим имуществом многоквартирного дома, а зарегистрированное за муниципальным образованием право собственности нарушает права собственников помещений дома, обратилось в суд с иском о признании права общедолевой собственности на указанные помещения.

В силу положений пункта 58 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Применимость названного способа защиты сопряжена с наличием фактического владения истца, полагающего себя собственником спорного имущества.

Разъяснения о порядке применения данного способа защиты по спорам о праве собственности на общее имущество здания даны в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которому в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу тождества сущности правоотношений указанные разъяснения в полной мере относимы к спорам в отношении общего имущества многоквартирного дома, право на которое зарегистрировано за публично-правовым образованием.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит определение лица, осуществляющего фактическое владение спорными помещениями, с целью установления допустимости и достаточности избранного способа защиты, а также установление относимости спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома, выявляемое по двум критериям (соответствие признакам, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и наличие самостоятельного назначения на момент приватизации первой квартиры в доме).

При рассмотрении арбитражного дела N А51-32424/2013 установлено, что муниципальное образование г.Владивосток является не только собственником спорных помещений, но и собственником квартир в этом жилом доме (NN 24, 53), а следовательно, имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество. В таком случае спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, должен рассматриваться с участием самих собственников. Данный вывод основан на положениях пункта 1 статьи 291 ГК РФ, пункта 1 статьи 135 ЖК РФ и соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 7319/09 по делу N А09-8463/2007-14.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, и применив нормы пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ (с учетом правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09, от 02.03.2010 N 13391/09, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О) к установленным обстоятельствам дела, суды пришли к верному выводу о том, что с учетом фактического целевого использования спорных помещений они представляют собой обособленный самостоятельный объект и с момента приватизации первой квартиры в доме 39 по ул. Светланская в г. Владивостоке не использовались жильцами названного дома для обеспечения их общих нужд и в целях обеспечения эксплуатации только этого жилого дома, что исключает возможность отнесения спорных помещений к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

В этой связи в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенном оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу N А51-26417/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик