Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2016 г. N Ф03-3069/16 по делу N А73-15207/2015

Требование: о взыскании штрафа, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

03 августа 2016 г.

А73-15207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Т.Г. Брагиной, Г.В. Котиковой

при участии:

от заявителя: АО "Билантлия" - представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю Урупа М.Г. - представитель не явился;

от УФССП по Хабаровскому краю - Яровая О.В., представитель по доверенности от 28.03.2016 N Д-27907/16/162-ЛМ; Рухадзе А.Г., представитель по доверенности от 16.05.2016 N Д-27907/16/217-ЛМ ;

от УГБДД по Хабаровскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Билантлия"

на решение от 09.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016

по делу N А73-15207/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестак Ж.Г., в апелляционном суде судьи: Вертопрахоа Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Билантлия" (ОГРН 5067847017079, ИНН 7842335628, место нахождения: 191317, г.Санкт-Петербург, пл.Александра Невского, д. 2, литер Е, помещение 50-Н)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Урупа М.Г. (место нахождения: 680014, г. Хабаровск, пер. Гаражный, 8)

третьи лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Хабаровскому краю

о признании недействительными действий

закрытое акционерное общество "Билантлия" (далее - ЗАО "Билантлия", общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - ОСП по Железнодорожному району, отдел судебных приставов) Урупа М.Г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.н. В426ОХ178, VIN XW8ZZZ61ZDG060714; об отмене наложенного запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП России по Хабаровскому краю), Управление ГИБДД по Хабаровскому краю (далее - взыскатель, УГИБДД по Хабаровскому краю).

Решением суда от 09.02.2016, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Судебные акты мотивированы соответствием действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и отсутствием доказательств нарушения прав общества оспариваемыми действиями.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "Билантлия", которое ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и не соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Доводы жалобы, сводятся к ошибочным, по мнению заявителя, выводам судов об обстоятельствах осуществления судебным приставом действий в рамках исполнительного производства N 93256/15/27003-ИП относительно вопросов возбуждения исполнительного производства, извещения об этом общества и наличии/отсутствии оснований для вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий, в отношении принадлежащего обществу имущества. По утверждению общества, действия судебного пристава незаконны и нарушают права общества при осуществлении экономической деятельности, в том числе и потому, что несоразмерны предмету исполнения. Кроме того, общество указывает на нарушение судами процессуального законодательства, так как судами рассмотрены не все заявленные им в рамках данного дела требования.

УФССП России по Хабаровскому краю, УГИБДД по Хабаровскому краю отзыв по делу не представлен; представители в судебном заседании суда округа предлагали судебные акты законными и обоснованными, просили в удовлетворении жалобы отказать.

ОСП по Железнодорожному району, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отзывы не представили, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району на основании исполнительного документа - постановления Управления ГИБДД от 26.09.2014 N 18810127140926179076 о взыскании с ЗАО "Билантлия" административного штрафа в размере 500 руб. возбуждено исполнительное производство N 93256/15/27003-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

17.09.2015 должностным лицом вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ЗАО "Билантлия", в том числе и вышеназванного исполнительного производства, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 93256/15/27003-СД.

Этой же датой вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ЗАО "Билантлия", в том числе в отношении автомобиля Фольксваген Поло, г.р.н. В426ОХ178, VIN XW8ZZZ61ZDG060714.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Урупа М.Г. в рамках указанного исполнительного производства, в том числе по запрету регистрационных действий на указанное транспортное средство незаконны, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и отказал в удовлетворении требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно исходили из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возможные виды исполнительных документов, перечислены в статье 12 Закона.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, за исключением случая, когда при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства установлены основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, перечень которых закреплен статьей 31 настоящего Закона.

Согласно части 17 статьи 31 и части 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как установили суды, и подтверждается материалами дела, в связи с поступлением в адрес службы судебных приставов для принудительного исполнения постановления Управления ГИБДД по Хабаровскому краю от 26.09.2014, вступившего в силу 13.10.2014 о взыскании с ЗАО "Билантлия" административного штрафа за нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району постановлением от 09.07.2015 возбудил исполнительное производство N 93256/15/27003-ИП.

Суды установили, что проверив на соответствие требованиям закона об N 229-ФЗ поступивший в его адрес исполнительный документ, судебный пристав не усмотрел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, и поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено и направлено для сведения и исполнения должнику по адресу, указанному непосредственно в исполнительном документе (г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, дом 28, корп.Б), что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 09.07.2015.

При установленном, не усматривается подтверждения доводам общества в кассационной жалобе о не рассмотрении судами части заявленных им требований.

Вместе с этим следует отметить, что апелляционная жалоба общества не содержит доводов о не рассмотрении судом первой инстанции всех заявленных им требований.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Закона N 229-ФЗ, выводы судов о соответствии указанным нормам действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району по вопросам возбуждения, своевременного и надлежащего направления постановления о возбуждении исполнительного производства, вопреки доводам общества, признаются правомерными, соотносящимися с фактическими обстоятельствами, установленными судами в ходе судебного разбирательства по делу.

Вместе с этим судами установлено, и следует из материалов дела, что поскольку на исполнении в ОСП по Железнодорожному району находились другие исполнительные производства о взыскании с ЗАО "Билантлия" аналогичных административных штрафов по постановлениям органов ГИБДД, 17.09.2015 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 34 Закона N 229-ФЗ, вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении общества, в том числе исполнительного производства N 93256/15/27003-ИП, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 93256/15/27003-СД.

В целях обеспечения требований исполнительного документа, исполнение которого в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было, и включенного в сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.09.2015 о запрете регистрационных действий в отношении 7 транспортных средств, принадлежащих ЗАО "Билантлия", в том числе в отношении автомобиля Фольксваген Поло, г.р.н. В426ОХ178, VIN XW8ZZZ61ZDG060714. 2.

Учитывая отсутствие доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа (постановления Управления ГИБДД по Хабаровскому краю от 26.09.2014, вступившего в силу 13.10.2014 о взыскании с ЗАО "Билантлия" административного штрафа в сумме 500 руб.), суды пришли к верному заключению о том, что действия должностного лица ОСП по Железнодорожному району о запрете Управлению ГИБДД по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении 7 транспортных средств (в том числе в отношении автомобиля Фольксваген Поло, г.р.н. В426ОХ178, VIN XW8ZZZ61ZDG060714), принадлежащих должнику по исполнительному производству, соответствуют пункту 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В этой связи доводы общества в кассационной жалобе о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району отсутствовали законные основания для принятия постановления от 17.09.2015 о запрете регистрационных действий судом округа отклоняются как получившие надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Вместе с этим суды установили, что требования исполнительного документа, подлежащего исполнению в рамках исполнительного производства N 93256/15/2700-ИП, были должником исполнены, в связи с чем, было вынесено постановление об отмене мер о запрете совершения регистрационных действий, а при том, что основания для принятия этих мер, как установили суды, у судебного пристава имелись, оснований для утверждения об ущемлении оспариваемыми действиями должностного лица ОСП по Железнодорожному району прав и экономических интересов должника (при отсутствии доказательств обратному) у судов обоснованно не было.

При установленных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о законности оспариваемых обществом действий судебного пристава-исполнителя и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доказательств нарушения судебными инстанциями положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу N А73-15207/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Т.Г. Брагина Г.В. Котикова