Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2016 г. N Ф03-3256/16 по делу N А73-14856/2014

г. Хабаровск

01 августа 2016 г.

А73-14856/2014

Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 01 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от Малышевой Т.М.: Кедя Е.А., представитель по доверенности от 29.01.2016 N 27 АА 0839607;

от Малышевой А.А.: Кедя Е.А., представитель по доверенности от 29.01.2016 N 27 АА 0839607;

от ООО "Компания "Тур-Сервис-Комфорт": Соколов Д.В., представитель по доверенности от 28.04.2016;

от Рамазановой О.А.: Сергеенко А.Ю., представитель по доверенности от 04.08.2015 N 27 АА 0693682;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Рамазановой Ольги Александровны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" Семеновой Татьяны Андреевны

на определение от 25.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016

по делу N А73-14856/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В.Лазарева, в апелляционном суде судьи: И.Е.Пичинина, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

по заявлению Малышевой Тамары Михайловны

о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2014 по заявлению Малышевой Тамары Михайловны возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" (ОГРН 1022700925807, ИНН 2721092971, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленина, 11; далее - ООО "Компания "ТСК", должник).

Определением суда от 27.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Семенова Татьяна Андреевна.

Решением суда от 02.11.2015 ООО "Компания "ТСК" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Семенова Т.А.

В рамках дела о банкротстве ООО "Компания "ТСК" конкурсный управляющий должником Семенова Т.А. на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя должника Рамазановой Ольги Александровны передать конкурсному управляющему печать и материальные ценности должника согласно перечню к заявлению; передать материальные ценности, переданные ООО "Компания "ТСК" индивидуальным предпринимателем Слепухиным С.А. в безвозмездное пользование и на хранение; обязать Рамазанову О.А. и Малышеву А.А. (исполняющую обязанности генерального директора ООО "Компания "ТСК" в период с 24.07.2014 по 18.03.2015) солидарно передать конкурсному управляющему документацию должника по приведенному перечню (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Заявление обосновано неисполнением руководителем должника обязанностей, возложенных на него пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве в части передачи конкурсному управляющему документации должника, печатей, штампов и иных ценностей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Малышева Анна Александровна.

Определением суда от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, заявление конкурсного управляющего ООО "Компания "ТСК" Семеновой Т.А. удовлетворено частично. Суд обязал Рамазанову О.А. передать конкурсному управляющему:

- круглую печать ООО "Компания "ТСК";

- кассовые документы за период с 18.03.2015 по 28.10.2015;

- авансовые отчеты за тот же период;

- документы по поступлению и реализации товаров, работ (услуг), сырья и материалов, товарные/производственные отчеты. Иные документы по движению ТМЦ за указанный выше период;

- имеющиеся карточки форма 2-НДФЛ и карточки индивидуального учета исчисленных страховых взносов с заработной платы работников, ведомости начисления заработной платы работникам, трудовые договоры, личные карточки работников, кадровые приказы за указанный период;

- имеющиеся материалы по проведению инвентаризаций имущества и обязательств (приказ на проведение инвентаризаций, инвентаризационные описи, сличительные ведомости и иные документы);

- договоры (оригиналы с изменениями и дополнениями) на оказание услуг ООО "Компания "ТСК" с ПАО "ДЭК", МУП г. Хабаровска "Водоканал г. Хабаровска";

- документы по учету основных средств с 18.03.2015 по 28.10.2015, в том числе счета-фактуры, накладные, акты приема-передачи, акты постановки на баланс, акты ввода в эксплуатацию, карточки учета основных средств с указанием первоначальной и остаточной стоимости;

- расшифровку дебиторской задолженности по состоянию на 28.10.2015 (наименование дебитора, сумма задолженности общая, в том числе сумма задолженности, образовавшаяся свыше 3-х месяцев, сумму задолженности, образовавшаяся свыше 3-х лет, основание возникновения задолженности), в том числе невозможная ко взысканию;

- расшифровку кредиторской задолженности по состоянию на 28.10.2015 (наименование кредитора, сумма задолженности общая, в том числе сумма задолженности, образовавшаяся свыше 3-х месяцев, сумма задолженности, образовавшаяся свыше 3-х лет, основание возникновения задолженности). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Компания "ТСК" Семенова Т.А. просит определение от 25.03.2016, постановление от 03.06.2016 отменить как незаконные и необоснованные в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Рамазанова О.А. в кассационной жалобе просит определение от 25.03.2016, постановление от 03.06.2016 отменить и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего к Рамазановой О.А. При этом обязанность по передаче конкурсному управляющему должником бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника возложить на Малышеву А.А.

В отзыве на кассационные жалобы Малышева А.А. выражает мнение о необходимости изменения обжалуемых судебных актов в части отказа в истребовании у Рамазановой О.А. имущества, принадлежащего ИП Слепухину С.А.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителей кассационных жалоб, а также Малышевой А.А. и Малышевой Т.М. привели доводы, соответствующие текстам кассационных жалоб и отзыва на них. При этом представитель конкурсного управляющего пояснил, что заявление об обязании руководителя должника передать конкурсному управляющему печати, документацию и материальные ценности подано им на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.07.2016 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 01.08.2016, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как усматривается из материалов дела, между конкурсным управляющим ООО "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" и бывшими руководителями должника фактически возникли разногласия по передаче документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Однако в данном случае допускается возможность применения мер принудительного исполнения соответствующих судебных определений посредством выдачи исполнительных листов и последующего обращения в службу судебных приставов.

В частности, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия, предусмотренные данным Федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 6). Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечена средствами как административной, так и уголовной ответственности.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2015 N 302-ЭС14-7980, поскольку по результатам разрешения вопроса о передаче арбитражному управляющему документов и ценностей может быть выдан исполнительный лист, позволяющий взыскателю право требовать принудительного исполнения судебного определения, заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность обжалования определения, вынесенного по упомянутому вопросу. Иное истолкование законодательства безосновательно ограничивает право на судебную защиту.

С учетом этого, как лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, так и арбитражный управляющий, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Предметом кассационного обжалования по настоящему обособленному спору являются определение о частичном удовлетворении требований конкурсного управляющего должником об обязании бывшего руководителя ООО "Компания "ТСК" передать конкурсному управляющему печать и документы общества, вынесенное в порядке статьи 66 АПК РФ, и постановление апелляционного суда, которым данное определение оставлено без изменения.

Таким образом, вынесенное по настоящему делу постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 является окончательным и указанные судебные акты обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего ООО "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" Семеновой Т.А. и Рамазановой О.А. подлежат прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 223, 282, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам Рамазановой Ольги Александровны и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тур-Сервис-Комфорт" на определение от 25.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу N А73-14856/2014 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Возвратить Рамазановой Ольге Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 08.06.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева