Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2016 г. N Ф03-3578/16 по делу N А51-17966/2015

г. Хабаровск

05 августа 2016 г.

А51-17966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд":

- Шкленник К.С., представитель по доверенности б/н от 05.11.2015;

от Министерства обороны Российской Федерации:

- Гержан В.А., представитель по доверенности N 212/1/193 от 04.02.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016

по делу N А51-17966/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 62665

третье лицо: Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино

об устранении препятствий в пользовании имуществом, о взыскании 9 150 145 руб. 61 коп. убытков

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" (ОГРН 1132503000937, ИНН 2512306027, адрес (место нахождения): 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Заводская, 1Б; далее - ООО "Альфа Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны, ответчик), Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) об устранении препятствий в пользовании имуществом путем производства разминирования и освобождения земельного участка площадью 300000,00 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, пгт. Дунай, на расстоянии примерно 200 м на северо-запад от горы с отметкой 189,8 м, кадастровый номер 25:35:020201:16; земельного участка площадью 200000,00 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, пгт. Дунай на расстоянии примерно 300 м на северо-запад от горы с отметкой 189,8 м, кадастровый номер 25:35:080101:102, о взыскании с ответчиков убытков в размере 9 150 145 рублей 61 копейки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино.

Решением от 03.02.2016 исковые требования удовлетворены частично, на Минобороны возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ООО "Альфа Трейд" имуществом путем очистки местности от взрывоопасных предметов (разминирования) и освобождения земельных участков с кадастровыми номерами 25:35:020201:16, 25:35:080101:102, в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 9 150 145 рублей 61 копеек отказано.

Постановлением от 19.04.2016 решение от 03.02.2016 изменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Альфа Трейд", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом апелляционного суда об отсутствии у общества фактического владения имуществом и избрании в этой связи несоответствующего нарушению способа защиты права. Также общество выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о невозможности удовлетворения исковых требований в связи с опасностью, которую создают расположенные вокруг принадлежащих истцу объектов минные поля. Кроме того, ООО "Альфа Трейд" ссылается на незаконность выводов судов обеих инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Минобороны приводит свои возражения против приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы и дал по ней пояснения, представитель Минобороны поддержал доводы, отраженные в отзыве на жалобу, просил оставить ее без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Минобороны являлось собственником земельных участков с кадастровым номером 25:35:020201:16, расположенного по адресу: Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, пгт. Дунай, на расстоянии примерно 200 м на северо-запад от горы с отметкой 189,8 м, площадью 300000,00 кв.м и 25:35:080101:102, расположенного по адресу: Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, пгт. Дунай, на расстоянии примерно 300 м на северо-запад от горы с отметкой 189,8 м, площадью 200000,00 кв.м.

Во исполнение положений Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" Приказом Министра обороны РФ от 22.12.2012 N 3860 указанные земельные участки были переданы в собственность городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края.

26.03.2014 между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края и ООО "Альфа Трейд" заключен договор аренды вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 25:35:020201:16, 25:35:080101:102 сроком на пять лет.

На основании договора купли-продажи от 04.12.2015 общество приобрело в собственность недвижимое имущество - комплекс зданий (всего 11 шт.), находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 25:35:020201:16 и 25:35:080101:102.

Поскольку с момента передачи упомянутых участков в аренду истца до настоящего времени он не имеет возможности пользоваться ими, так как они находятся в фактическом владении и пользовании прежнего владельца - Минобороны и под его охраной, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования общества в части обязания устранить препятствия в пользовании имуществом путем производства разминирования и освобождения земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что истец является арендатором спорных земельных участков, которые фактически занимают военнослужащие войсковой части 25030-11 в отсутствие правовых оснований.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Альфа Трейд" в этой части, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ указанные в статьях 301 - 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Проанализировав предмет и основания заявленных исковых требований, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что поданный обществом иск является негаторным.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что несмотря на заключение договора аренды ООО "Альфа Трейд" фактически не владеет на сегодняшний день спорным имуществом и не имеет к нему какого-либо доступа.

Также апелляционным судом установлено, что ограничение доступа на спорные земельные участки произведено Минобороны на основании поручения Президента РФ от 14.08.2011 N Пр-2400, решения начальника Генерального Штаба ВС РФ, указаний заместителя Начальника Генерального Штаба ВС РФ о подготовке и выполнении задач по очистке территорий, в том числе технической территории объекта "ТТ-5" (пос. Дунай Приморского края), указаний Командующего войсками Восточного военного округа во избежание гибели и травматизма гражданского населения с целью проведения инженерными войсками работ по разминированию и очистке местности (земельных участков) от взрывоопасных предметов и их фрагментов.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества как ввиду избрания обществом ненадлежащего способа защиты права, так и вследствие наличия у Минобороны установленной законодательством обязанности по ограничению доступа гражданских лиц на заминированные территории.

Доводы кассационной жалобы общества в соответствующей части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права. Выбор способа защиты права путем предъявления виндикационного или негаторного иска прямо связан с фактом владения истцом имуществом. Установление обязанности Минобороны по разминированию земельного участка в данном случае не требуется, так как соответствующие работы уже производятся ответчиком. При этом возложение на него обязанности обеспечить доступ на заминированную территорию противоречило бы принципам права и, как правильно указал апелляционный суд, допустило бы приоритет охраны вещных прав одного лица, над охраной жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Сама по себе длительность производимых работ не является основанием для удовлетворения предъявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества о взыскании убытков, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В качестве убытков истцом указана уплаченная им арендная плата по договорам аренды спорных земельных участков от 26.03.2014 N 1/а и от 04.04.2014 N 2, заключенным между ним и Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино.

Согласно статье 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При этом арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Судами из материалов дела установлено и не опровергается ООО "Альфа Трейд", что как арендодатель, так и арендатор при заключении договоров заведомо знали о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:35:020201:16, 25:35:080101:102 заминированы и пользование ими невозможно.

Установив данное обстоятельство, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания уплаченной арендной платы убытками общества и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Доводы кассационной жалобы общества в этой части также отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу N А51-17966/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова