Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2016 г. N Ф03-2716/16 по делу N А51-18795/2015

г. Хабаровск

09 августа 2016 г.

А51-18795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова

при участии:

от ООО "Завод-179" - Москаленко П.Ю., конкурсный управляющий общества

от ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю" - Слотина Н.Ю., представитель по доверенности от 28.12.2015 N 21/703/31/411

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод-179"

на решение от 28.12.2015

по делу N А51-18795/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод-179" (ОГРН 1022501302482, ИНН 2536072699, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ялтинская, 5А)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (ОГРН 1052503142075, ИНН 2536164734, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 67)

о взыскании 2 466 863,21 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод-179" (далее - ООО "Завод-179", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю", погрануправление) о взыскании 2 466 863,21 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда от 28.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Завод-179", считающего его необоснованным.

По изложенным в жалобе основаниям заявитель полагает, что погрануправление должно было оплатить долг в полном объеме за выполненные обществом работы.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Завод-179" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю" доводы кассационной жалобы истца отклонило по мотивам, изложенным в отзыве, а его представитель в судебном заседании просила решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение от 28.12.2015 необоснованным.

Как установлено из материалов дела, 14.11.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты N 167 на выполнение работ по текущему ремонту с докованием пскр "Беркут", и N 170 на выполнение работ по текущему ремонту с докованием пска-282.

Цена контракта N 167 составляет 13 079 913,02 руб. (пункт 3.1. контракта). Пунктом 2.2.1. контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ 16.12.2013, окончание работ 29.04.2014, продолжительность работ 135 календарных дней.

Цена контракта N 170 составляет 5 043 273,21 руб. (пункт 3.1. контракта). Начало выполнения работ 25.11.2013, окончание работ 17.02.2014, продолжительность работ 85 календарных дней (пункт 2.2.1. контракта).

В силу пункта 3.2. контрактов заказчик в течение 15 банковских дней после подписания контрактов и предъявления счета к оплате осуществляет авансирование в размере 40% от цены контракта. Оплата по контракту производится по фактическому проценту выполненных работ в течение 60 банковских дней после подписания комиссией акта. Окончательный расчет производится по факту выполненных работ по твердой цене контракта на основании приемо-сдаточного акта, подписанного комиссией и акта формы ОС-3.

Согласно пункту 3.3. контрактов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам, заказчик производит оплату за вычетом размера неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.6. контрактов.

Во исполнение заключенных контрактов обществом выполнены работы по контракту N 167 на сумму 9 671 110,68 руб., по контракту N 170 на сумму 4 586 991,92 руб., согласно актов о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 20.07.2015.

Принимая во внимание, что по обоим контрактам работы истцом выполнены с просрочкой исполнения обязательств, то в соответствии с пунктом 3.3. контрактов ответчиком произведена оплата за вычетом размера неустойки, составившей 1 614 204,61 руб. по контракту N 167 и 852 658,60 руб. по контракту N 170.

Полагая, что ответчик должен был оплатить за выполненные истцом работы в полном объеме, а неустойку взыскивать в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая его, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом было установлено, что факт выполнения работ по контракту N 167, N 170, подтверждается приемо-сдаточными актами от 30.03.2015 и от 03.04.2015.

Оплата за выполненные работы произведена ответчиком частично за минусом размера неустойки в соответствии с пунктами 3.3, 7.6 контрактов, начисленной за нарушение сроков выполнения работ и составившей 2 466 863,21 руб., в том числе 1 614 204,61 руб. по контракту N 167 и 852 658,60 руб. по контракту N 170.

Судом выяснено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам 31.08.2015 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 167, N 170 от 14.11.2013.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 65) обязательства считаются прекращенными с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

По признанию суда письмом от 26.03.2015 N 21/703/2/2-2549 ответчик уведомил истца о необходимости комиссионного принятия фактически выполненных работ с подписанием приемо-сдаточного акта и об оплате фактически выполненных работ за вычетом аванса и неустойки в соответствии с условиями контракта.

Приняв во внимание направление данного заявления ответчика истцу о зачете неустойки в счет оплаты выполненных работ, а также, что взаимные обязательства сторон возникли с момента подписания приемо-сдаточных актов от 30.03.2015 и 03.04.2015, суд признал данные обязательства с этого момента прекращенными и отказал обществу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Как показывает анализ буквального значения слов и выражений письма от 26.03.2015 N 21/703/2/2-2549, оно не содержит в себе заявление о зачете, с указанием конкретной суммы встречного однородного требования - взыскания неустойки, периода начисления, а лишь информирует подрядчика о создании комиссии для принятия фактически выполненных работ с подписанием приемо-сдаточного акта, по результатам которой будет принято решение по оплате работ за вычетом аванса и неустойки.

В связи с чем оснований для признания данного письма как заявления о зачете, то есть совершения односторонней сделки, у суда, в соответствии с положениями статей 153, 410 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не имелось.

Кроме того, как указывалось выше, согласно условия пункта 3.2 контрактов оплата производится по фактическому проценту выполнения работ в течение 60 банковских дней после подписания акта комиссией. Окончательный расчет по факту выполнения работ по твердой цене контракта на основании приемо-сдаточного акта, подписанного комиссией, и акта формы ОС-3.

Исходя из данного условия окончательный расчет по указанным двум актам от 30.03.2015 и 03.04.2015 должен был наступить соответственно до 30 мая и 04 июня 2015 года.

В связи с чем вывод суда о возникновении взаимных обязательств сторон и их прекращении путем зачета с момента подписания этих актов следует признать ошибочными, в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 3, 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 65.

Поскольку решение от 28.12.2015 принято судом с неправильным применением норм материального права и с выводами, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, то оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении спора суду, с учетом данных выше указаний, выяснить вопрос о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по спорным контрактам, ее размер.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2015 по делу N А51-18795/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко А.В. Солодилов