Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2016 г. N Ф03-3548/16 по делу N А24-4983/2015

г. Хабаровск

09 августа 2016 г.

А24-4983/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя: Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу - Борзенков М.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 4;

от общества с ограниченной ответственностью "Грант" - Лобатый П.А., представитель по доверенности от 28.01.2016 б/н;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант"

на решение от 11.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016

по делу N А24-4983/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Грант"

о привлечении к административной ответственности

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 86; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Грант" (ОГРН 1114101004885, ИНН 4101146701, место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Вулканная, 21; далее - общество, ООО "Грант") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку за данное нарушение следует привлекать по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Указывает на отсутствие вины общества в совершении правонарушения, поскольку закупленная алкогольная продукция была зафиксирована в информационной системе о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС). Оснований сомневаться в легальности закупленной продукции у общества не имелось. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО "Грант".

Управление в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Участие представителей сторон в судебном заседании кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Суда по интеллектуальным правам, в котором они поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения с 26.10.2015 по 30.10.2015 плановой выездной проверки ООО "Грант", управлением установлено, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, который выразился в следующем.

В ходе проверки обществом представлены товарно-транспортные накладные (далее по тексту - ТТН) от 14.10.2014 N 7114, от 10.06.2015 N РС000001873, от 10.06.2015 N РС000001874 и от 19.08.2015 N РС000002863 и справки к ТТН с разделами "А" и "Б", из которых следует, что общество закупило у ООО "МАК" и ООО "Росресурс" алкогольную продукцию - водку "Серебряная грань" 0,5 л и водку "Золотая грань" 0,5 л в общем количестве 36400 бутылок/1820 дал, производства ООО "БрянскСпиртПром".

Выявлено, что в пункте 12 раздела А справки к ТТН N 358, прилагаемой к представленным ООО "Грант" ТТН N 7114, N РС000001873, N РС000001874 и N РС000002863, указан номер фиксации информации в ЕГАИС 91000008905910 от 01.08.2013.

В ходе проведения административного расследования установлено, что на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru) за номером фиксации N 91000008905910 в ЕГАИС зафиксирована ТТН N 358, в соответствии с которой была отгружена алкогольная продукция (водка) в количестве 20000 бутылок, а не 36400 бутылок, как закупило ООО "Грант" по ТТН N 7114, N РС000001873, N РС000001874 и N РС000002863.

Учитывая неотражение поставщиками (ООО "ТК "Балтика", ООО "Контакт", ООО "Ленточка", ООО "МАК" и ООО "Росресурс") в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2013 года и за 2 квартал 2014 года сведений о поставках (закупках) алкогольной продукции (водка) в объеме 1000 дал, изначально закупленной ООО "ТК "Балтика" по ТТН N 358 от 01.08.2013, а также принимая во внимание сведения, представленные ООО "ТК "Балтика" о том, что им не осуществлялась отгрузка алкогольной продукции в адрес ООО "Контакт", административный орган пришел к выводу о невозможности идентифицировать легальность закупленной ООО "Грант" алкогольной продукции - водка "Золотая грань" 0,5 л в количестве 15600 бутылок/780 дал.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2015 N у7-ап664/10, действия ООО "Грант" квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности.

Суд, привлекая общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону названного правонарушения образуют действия по обороту алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) определено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 этого же Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлен перечень сопроводительных документов, при наличии которых разрешен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из материалов дела судами установлено, что ООО "Грант" осуществляло оборот (закупку, хранение и поставку) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.12.2015 N у7-ап664/10, актом плановой выездной проверки от 30.10.2015, товарно-сопроводительной документацией на закупленную алкогольную продукцию ООО "Грант" по ТТН от 14.10.2014 N 7114, от 10.06.2015 N РС000001873, N РС000001874, от 19.08.2015 N РС000002863 с разделами "А" и "Б", сведениями отчетов об отгрузке (АП/ССП, фасованная), указанными в заявках о фиксации в ЕГАИС ООО "БрянскСпиртПром", письмом ООО "ТК Балтика" от 10.11.2015, журналом учета движения товаров на складе по форме ТОРГ-18, договорами поставок между ООО "МАК", ООО "Росрерурс" и ООО "Грант", отчетом о фиксации в ЕГАИС сведений о поставки алкогольной продукции, книгой покупок и бухгалтерской документацией, подтверждающей расчет за алкогольную продукцию.

Согласно пункту 3 Правил в ЕГАИС производители алкогольной продукции предоставляют сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что организации оптовой торговли используют ЕГАИС как информационно-справочную систему, в которой они проверяют алкогольную продукцию на предмет ее легального оборота на территории РФ. В связи с этим на законодательном уровне установлен перечень документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществило закупку алкогольной продукции по следующим документам: ТТН от 14.10.2014 N 7114, ТТН от 10.06.2015 N РС000001873, ТТН от 10.06.2015 N РС000001874 в общем количестве 15600 бутылок. При этом, как верно установили суды в справках ТТН раздела А и Б производителем указан объем выпущенной в легальный оборот водки "Золотая грань" в размере 10000 бутылок и этот же объем в 10000 бутылок зафиксирован в ЕГАИС, таким образом в легальном обороте находилось на 5600 бутылок меньше, чем закупило общество.

Факт закупки алкогольной продукции в указанном объеме обществом не оспаривается. Журналом учета движения товаров на складе за период с 10.06.2015 по 28.10.2015 на складе ООО "Грант" на 14.08.2015 находилась водка "Золотая грань" в количестве 13177 бутылок, при том, что общество уже реализовало 2423 бутылки.

Таким образом, общество осуществляло хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что общество продолжало закупать у ООО "Росресурс" аналогичную алкогольную продукцию (ТТН от 19.08.2015 N РС000002863).

При изложенном, общество пренебрежительно относилось к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Оно либо не проверяло информацию по указанным им номерам фиксации ЕГАИС либо, проверив ее, умышленно осуществляло оборот алкогольной продукции, не зафиксированной в ЕГАИС.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Принимая во внимание, что деятельность по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции является лицензируемой, а общество имеет соответствующую лицензию, соответственно является профессиональным участником на рынке алкогольной продукции, следовательно, оно несет обязанность по осуществлению такой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, и поэтому не должно было допускать оборот алкогольной продукции, информация о которой не зарегистрирована в ЕГАИС.

В целях подтверждения легальности оборота алкогольной продукции организация при поступлении алкогольной продукции обязана проверить не только наличие ТТН, но и наличие информации о данной продукции в ЕГАИС.

Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 522 единая информационная система содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции, в том числе, информацию, обязательную к представлению организациями в соответствии с перечнем, содержащемся в пункте 3 Правил.

Пункт 19 Правил N 522 предусматривает право общества на получение из ЕГАИС информации об алкогольной продукции и в силу прямого запрета, установленного пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, общество обязано не допускать оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о производстве и поставке которой не зафиксирована в ЕГАИС.

На официальном сайте Росалкогольрегулирования размещен информационный ресурс "Электронные услуги для организаций", который предназначен для подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, проверки сведений, нанесенных на ФСМ (федеральные специальные марки) и АМ (акцизные марки), номеров подтверждения фиксации документов в ЕГАИС, направления в адрес организации корреспонденции в электронном виде. Раздел позволяет не только проверить сведения, нанесенные на ФСМ и АМ, но и проверить наличие фиксации документов в ЕГАИС (при этом электронная цифровая подпись не требуется).

Таким образом, общество имело возможность, как самостоятельно проверить информацию, содержащуюся в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, используя информационный ресурс Росалкогольрегулирования "Проверка номеров фиксации" (http://fsrar.ru), так и направить запрос в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, однако, не приняло надлежащих мер для соблюдения законодательства.

В силу положений части статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Довод о нарушении управлением процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности не принимается судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Первоначально обществу направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 26.11.2015 в 12 час. 00 мин. По ходатайству генерального директора общества Бабенкова М.Л. время составления протокола назначено на 08.12.2015 в 12 час. 00 мин., о чем последний уведомлен 07.12.2015 (том 1, л.д. 28). С повторным ходатайством о переносе времени составления протокола законный представитель общества не обращался.

Таким образом, административным органом права ООО "Грант" не нарушены.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств в деле, не подтверждают неправильного применения норм материального или процессуального права, получили надлежащую правовую оценку и в силу положений статьи 286 АПК РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в отсутствие нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловную отмену судебных актов, то у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А24-4983/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова