Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2016 г. N Ф03-4298/16 по делу N А04-7684/2016

г. Хабаровск

12 августа 2016 г.

А04-7684/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: О.В. Цирулик

при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Авдояна Теймураза Владимировича

о возмещении морального вреда в качестве компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей

по делу N А04-4128/2000 Арбитражного суда Амурской области

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЕМО и Ко" (ОГРН 1022800513097, ИНН 2801026685)

во вопросу о рассмотрении заявления бывшего руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью "ТЕМО и Ко" Авдояна Теймураза Владимировича

о пересмотре определений апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2002 по новым обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

Авдоян Теймураз Владимирович в порядке части 1 статьи 222.8 АПК РФ и пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о возмещении морального вреда в качестве компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб.

В обоснование поданного заявления Авдоян Т.В. сослался на следующие обстоятельства.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2002, вынесенным в рамках дела N А04-4128/2000 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЕМО и Ко", прекращено производство по апелляционной жалобе Авдояна Т.В. на решение того же суда от 04.10.2001 в части назначения конкурсного управляющего должника.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2002 по вышеуказанному делу прекращено производство по апелляционной жалобе Авдояна Т.В. на извещение того же суда от 16.03.2001 в части отказа в вынесении дополнительного определения к определению от 22.02.2001 о продлении процедуры наблюдения.

15.06.2016 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступили заявления Авдояна Т.В. от 06.06.2016 N 1 и N 2 о пересмотре вышеназванных определений от 29.11.2002 о прекращении производства по его апелляционным жалобам по новым обстоятельствам, в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П.

13.07.2016 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило заявление Авдояна Т.В. от 08.07.2016 с просьбой об ускорении рассмотрения ранее поданных заявлений от 06.06.2016 N 1 и N 2.

В ответ на данное обращение заявителем получен ответ от 20.07.2016 за подписью судьи Михайловой А.И., в котором сообщено, что заявления Авдояна Т.В. от 06.06.2016 идентичны по содержанию заявлениям того же лица, рассмотренным апелляционным судом по существу в судебном заседании от 31.05.2016, по результатам которого принято постановление от 03.06.2016 о прекращении производства о пересмотре по новым обстоятельствам определения апелляционной коллегии от 29.11.2002.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2016 N Ф03-3246/2016 названное определение апелляционного суда от 03.06.2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2016 N Ф03-4296/2016 возвращена кассационная жалоба Авдояна Т.В. на письмо апелляционного суда от 20.07.2016.

Заявитель настаивает на том, что в нарушение части 1 статьи 316 АПК РФ его заявления от 06.06.2016 N 1 и N 2 до настоящего времени не рассмотрены апелляционным судом по существу, чем нарушатся его право на судопроизводство в разумный срок.

Рассмотрев в порядке норм главы 27.1 АПК РФ вопрос о наличии оснований для принятия заявления Авдояна Т.В. о взыскании морального вреда в качестве компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом (абзац 2 части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 настоящего Кодекса.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено.

Поскольку заявления Авдояна Т.В. от 06.06.2016 N 1 и N 2 о пересмотре определений апелляционной коллегии Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2002 не рассмотрено апелляционным судом по существу, вопрос о присуждении компенсации объективно не может быть разрешен судом округа ввиду отсутствия судебного акта, принятого по результатам их рассмотрения.

В соответствии со статьей 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, в частности, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из заявления Авдояна Т.В. и приложенных к нему документов следует, что заявления от 06.06.2016 N 1 и N 2 были получены апелляционным судом 15.06.2016 и возвращены последним заявителю письмом от 20.07.2016.

Поскольку с момента получения заявлений Авдояна Т.В. до момента ответа на них прошло 35 дней, суд приходит к выводу об очевидном отсутствии нарушений разумного срока их рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что заявление Авдояна Т.В. о возмещении морального вреда в качестве компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано с нарушением норм главы 27.1 АПК РФ в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Авдояна Т.В. о взыскании морального вреда в качестве компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить заявителю.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Разъяснить заявителю, что определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на 2 л., приложенные к нему документы на 46 л., конверт - 1 шт.

Судья

О.В. Цирулик