Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2016 г. N Ф03-3471/16 по делу N А37-134/2016

г. Хабаровск

12 августа 2016 г.

А37-134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Мильчиной И.А., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс" - представитель не явился;

от Магаданской таможни - Антонов А.В., представитель по доверенности от 01.12.2015 N 07-60/22Д; Минеев Б.И., представитель по доверенности от 04.04.2016 N 07-60/6Д;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс", Магаданской таможни

на решение от 31.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016

по делу N А37-134/2016 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестерова Н.Ю., в суде апелляционной инстанции Вертопрахова Е.В., Балинская И.И., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс"

к Магаданской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс" (ОГРН 1127746731090, ИНН 7701970553, место нахождения: 101000, г. Москва, пер. Кривоколенный, 14, стр. 1, далее - заявитель, общество "С.В.Т.С.-Альянс", таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни (ОГРН 1024900968949, ИНН 4909004602, место нахождения: 685007, Магаданская область, г. Магадан, ул. Шандора Шимича, 6/1, далее - таможня, таможенный орган) от 23.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10706000-201/2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 672 020,42 руб.

Решением суда от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено в части административного штрафа в размере, превышающем 307 873,80 руб. Суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вместе с тем усмотрели основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа, кратного сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, с учетом необоснованного включения таможней в таможенную стоимость товара, оформленного по ДТ N 10706020/191214/0001862 (далее - ДТ N 1862), транспортных расходов на переход судна к месту ремонта и обратно в сумме 1 583 246,16 руб.

Общество и таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы.

Таможенный орган и его представители в судебном заседании предлагают решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить полностью и отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. Как указывает податель жалобы, помимо стоимости задекларированных в ДТ N 1862 операций по переработке федеральное государственное унитарное предприятие "МагаданНиро (далее - предприятие, судовладелец, ФГУП "МагаданНиро") понесло дополнительные расходы, связанные с переработкой судна за пределами таможенной территории Российской Федерации, в том числе расходы по переходу судна в Корею к месту ремонта и обратно. Указанный переход судна, по мнению таможни, основанному на условиях контракта от 23.06.2014 б/н, должен расцениваться в качестве операции по подготовке судна к ремонту, следовательно, понесенные судовладельцем расходы в данной части, с учетом положений статей 252, 254, 262 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), ГОСТ 24166-80 "Системы технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения" (далее - ГОСТ 24166-80) подлежат включению в таможенную стоимость операций по переработке товаров вне таможенной территории. Таким образом, по утверждению таможенного органа, у судов отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в указанной части.

Общество "С.В.Т.С.-Альянс" в своей кассационной жалобе утверждает о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, заявляет о неполном выяснении обстоятельств имеющих существенное значение для дела, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и признать оспариваемое постановление таможенного органа незаконным. По утверждению подателя жалобы, из положений статей 252, 254, 262 ТК ТС следует, что базой для определения суммы ввозных таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате, является исключительно стоимость операций по переработке товаров, то есть тех операций, которые направлены на переработку объекта, связаны с его восстановлением, заменой составных частей или иным качественным изменениям. Учитывая изложенное, общество считает безосновательным включение таможенным органом в таможенную стоимость товара, оформленного по ДТ N 1862 транспортных расходов в сумме 2 385 525,16 руб., 295 372,90 руб. затрат по рассмотрению Российским морским регистром судоходства технической документации, 208 610,15 руб. расходов на оплату услуг по аренде оборудования, 32 319,67 руб. расходов на оплату услуг по техническому наблюдению за ремонтом судна в связи с установкой нового оборудования. Таким образом, по мнению общества, в действиях последнего, как таможенного представителя, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможенный орган в отзыве и его представители в судебном заседании против доводов кассационной жалобы общества возражают, считают, что стоимость операций по переработке согласно положениям статей 254, 262 ТК ТС формируется из всех затрат, понесенных судовладельцем вне таможенной территории Российской Федерации и непосредственно связанных с ремонтом судна.

Общество, согласно отзыву, выражает несогласие с доводами кассационной жалобы таможни, дополнительно заявляет об отсутствии у него как представителя умысла в декларировании недостоверных сведений при подаче ДТ N 1862, поскольку ФГУП "МагаданНиро" соответствующие сведения о наличии дополнительных затрат не представило.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество "С.В.Т.С.-Альянс" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, его представитель в судебное заседание не прибыл.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами из материалов дела, ФГУП "МагаданНИРО" в целях проведения в порту Пусан (Южная Корея) планового ремонта и модернизации принадлежащему ему на праве собственности морского судна "Зодиак" (далее - судно "Зодиак") 23.06.2014 заключило с компанией "ITSLimited" контракт.

22.07.2014 предприятие при помещении судна "Зодиак" под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории для его вывоза в Республику Корея и проведения ремонтных работ подало в таможенный орган ДТ N 10706020/220714/000974.

По завершению операций по переработке и прибытию на таможенную территорию в порт Магадан, 12.12.2014 между ФГУП "МагаданНИРО" (клиент) и обществом "С.В.Т.С.-Альянс" (представитель) был заключен договор N 0554-СХ/041 на оказание услуг таможенным представителем, согласно которому представитель от имени и за счет клиента совершает необходимые таможенные операции.

19.12.2014, в целях завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории и помещения судна "Зодиак" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенным представителем (от имени ФГУП "МагаданНИРО" на основании договора от 12.12.2014 N 0554-СХ/041) в таможенный орган подана ДТ N 1862.

22.12.2014 судно "Зодиак" выпущено таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

При осуществлении таможней таможенного контроля после выпуска товара выявлено, что в нарушение положений статей 254, 262 ТК ТС при определении и декларировании таможенной стоимости операций по переработке товара вне таможенной территории по ДТ N 1862 в операции по переработке товара необоснованно не включены затраты, понесенные ФГУП "МагаданНИРО" вне таможенной территории Российской Федерации и непосредственно связанные с ремонтом судна "Зодиак" на общую сумму 2 921 827,88 руб. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 29.09.2015 N 10706000/400/290915/А0021, явились в силу положений статьи 65 ТК ТС основанием для принятия таможенным органом 29.09.2015 решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

На основании письма предприятия от 16.10.2015 N 16.10.2015 суммы имеющихся авансовых платежей были зачтены таможенным органом в счет уплаты сумм таможенных пошлин, налогов, доначисленных по указанному выше решению о корректировке таможенной стоимости.

Поскольку в ДТ N 1862 таможенным представителем были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара (продукта переработки судна "Зодиак"), таможенный орган в отношении общества "С.В.Т.С.-Альянс" 07.12.2015 составил протокол об административном правонарушении N 10706000-201/2015, в котором действия последнего квалифицировал по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 23.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10706000-201/2015, составленным в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества "С.В.Т.С.-Альянс", общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, то есть в сумме 672 020,42 руб. без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, общество "С.В.Т.С.-Альянс" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о доказанности состава вмененного обществу правонарушения, вместе с тем признал оспариваемое постановление незаконным в части штрафа, превышающего 307 873,80 руб., учитывая, что таможенным органом в таможенную стоимость товара, оформленного по ДТ N 1862, была необоснованно включена сумма транспортных расходов на переход судна к месту ремонта и обратно.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, подтвердил выводы суда первой инстанции, которые суд кассационной инстанции также находит обоснованными.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции до 04.07.2016) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Объективная сторона названного правонарушения, как верно указали суды, выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения могут быть как декларанты, так и таможенные представители.

Поскольку общество "С.В.Т.С.-Альянс" является таможенным представителем, то есть лицом, совершающим от имени декларанта (ФГУП "МагаданНИРО") и по его поручению в рамках договора от 12.12.2014 N 0554-СХ/041 таможенные операции, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 17 ТК ТС, определяющими права, обязанности и ответственность таможенных представителей, обоснованно признали общество "С.В.Т.С.-Альянс" надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судами из материалов дела установлено, что таможенный представитель, подавая в таможенный орган в целях завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории и помещения судна "Зодиак" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ДТ N 1862, указал таможенную стоимость операций по переработке в размере 11 386 657,22 руб. Согласно представленным к ДТ N 1862 документам, данная сумма составляет стоимость работ, произведенных в рамках контракта от 23.06.2014 б/н (ремонтные работы на сумму 6 404 331,60 руб. (инвойсы от 08.08.2014 N 140808-ZD-01/PR, от 16.10.2014 N 140808-ZD-02/PR), работы по установке нового оборудования на сумму 2 682 130,50 руб. (инвойс от 16.10.2014 N 140808-ZD-01/PI), дополнительные ремонтные работы на сумму 2 300 195,12 руб. (инвойс от 16.10.2014 N 140808-ZD-02/PR)).

Размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленный на основании сведений о таможенной стоимости операций по переработке, заявленных обществом в ДТ N 1862, составил 2 618 931,16 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина - 569 332,86 руб., НДС - 2 049 598,30 руб. Декларируемый товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ходе осуществления таможней таможенного контроля после выпуска товаров выявлено, что помимо указанных выше расходов ФГУП "МагаданНИРО" понесло дополнительные расходы, связанные с переработкой судна "Зодиак" за пределами таможенной территории Таможенного союза, которые не были включены в таможенную стоимость операций по переработке, и, соответственно, не были отражены в ДТ N 1862, поданной таможенным представителем.

Как установил таможенный орган, согласно справке ФГБНУ "МагаданНИРО" (письмо от 26.08.2015 N 1140), представленной по требованию таможни, в связи с переходом судна "Зодиак" на ремонт в Республику Корея и нахождением на ремонте в порту Пусан были понесены расходы на топливо и ГСМ в сумме 2 385 525,16 руб. (1 583 246,16 руб. - затраты, связанные с переходом судна в Корею и обратно; 802 279 руб. - затраты, связанные с ремонтом судна в Республике Корее).

В целях обеспечения проведения ремонтных работ ФГУП "МагаданНИРО" заключило с компанией "Good Earth Co., Ltd." (Республика Корея) агентский договор от 02.09.2014 N 4-2014, во исполнение которого иностранная компания предоставила предприятию услуги по аренде оборудования, необходимого для осуществления ремонтных работ на судне "Зодиак", стоимостью 3 500 долларов США, в связи с чем, выставлен инвойс от 02.09.2014 N GE140830, оплаченный платежным поручением от 24.09.2014 N 18. Данные затраты ФГУП "МагаданНИРО" составили 208 610,15 руб.

Кроме того, ФГУП "МагаданНИРО" заключило с компанией "Polytest Busan Co., Ltd", (Республика Корея) договор от 13.08.2014 б/н и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми корейская компания обязалась по заданию предприятия, в числе прочих работ, выполнить проект установки крабовыборочного комплекса. По окончании проведенных работ иностранной компанией выставлен инвойс от 16.09.2014 N 014-046 на сумму 6 550 долларов США, из которых стоимость проекта установки крабовыборочного комплекса составила 4 000 долларов США. Компанией "Polytest Busan Co., Ltd" также были понесены затраты по рассмотрению Российским морским регистром судоходства (далее - РМРС) технической документации "Замена лебедки для выборки крабовых ловушек" на общую сумму 955,68 долларов США, в связи с чем выставлен инвойс от 16.09.2014 N 014-057. Указанные выше услуги ФГУП "МагаданНИРО" на общую сумму 4 955,68 долларов США оплачены в полном объеме 24.09.2014, данные затраты в рублевом выражении составили 295 372,90 руб.

Как установила таможня и нашло подтверждение в материалах дела, 13.08.2014 между ФГУП "МагаданНИРО" (принципал) и компанией "ITS Limited" (агент) заключен агентский договор N 3-2014, в соответствии с которым агент обязался по требованию принципала оказать агентские услуги по предъявлению РМРС судна "Зодиак" в порту Пусан, Южная Корея, в том числе, по согласованию установки на названное судно нового оборудования и других услуг по согласованию ремонта судна и установке на него нового оборудования, поднадзорного РМРС. По итогам оказанных услуг агентом в адрес принципала выставлен инвойс от 15.10.2014 N 141015-ZD-01/R1 на сумму 8 844,47 долларов США, из которых сумма за услуги, оказанные РМРС по техническому наблюдению за ремонтом судна в связи с установкой нового оборудования, составила 542,25 долларов США (инвойс РМРС от 01.10.2014 N 14.00497/294). Оплата названных услуг произведена с валютного счета ФГУП "МагаданНИРО" в полном объеме платежным поручением от 16.10.2014 N 37, данные расходы ФГУП "МагаданНИРО" в рублевом эквиваленте составили 32 319,67 руб.

Таким образом, таможенным органом выявлено, что при завершении таможенной процедуры переработки вне таможенной территории судна "Зодиак" и помещении названного судна под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в таможенную стоимость операций по переработке судна не была включена часть затрат, понесенных ФГУП "МагаданНИРО" и непосредственно связанных с ремонтом судна "Зодиак" за пределами таможенной территории Таможенного союза, на общую сумму 2 921 827,88 руб. Полная таможенная стоимость операций по переработке морского судна СТР "Зодиак", с учетом всех затрат, связанных с его переработкой, составила 14 308 485,10 руб., а размер подлежащих уплате в отношении названного товара таможенных пошлин, налогов, исчисленный исходя из этой таможенной стоимости, определен таможней в размере 3 290 951,58 руб., то есть на 672 020,42 руб. больше, чем было исчислено на основании сведений о таможенной стоимости данного товара, заявленных таможенным представителем в ДТ N 1862.

Проверяя доводы лиц, участвующих в деле, и оценивая по правилам главы 7 АПК РФ указанные выше документы, подтверждающие факт оказания спорных услуг и их оплату, суды нашли обоснованными произведенные таможенным органом доначисления таможенных пошлин и налогов, за исключением суммы затрат, связанных с переходом судна на ремонт в Корею и обратно. При этом суды исходили из системного толкования положений статей 252, 254 ТК ТС, согласно которому стоимость операций переработки формируется их всех затрат, понесенных предприятием вне таможенной территории Российской Федерации и непосредственно связанных с ремонтом судна.

Так как спорные дополнительные затраты, за исключением затрат на переход судна на ремонт в Корею и обратно, непосредственно связаны с ремонтом судна и понесены предприятием вне таможенной территории Российской Федерации, то указанные затраты, по верному выводу судов, подлежат включению в стоимость операций по переработке с последующей уплатой установленных таможенным законодательством таможенных пошлин и налогов. Данные выводы судов соотносятся с положениями ГОСТа 24166-80 и статей 254, 262 ТК ТС, следовательно, доводы общества "С.В.Т.С.-Альянс" об обратном подлежат отклонению.

Поскольку судами достоверно установлено, что таможенный представитель располагал документами и сведениями в отношении отдельных дополнительных расходов, понесенных ФГУП "МагаданНИРО" в связи с проведением операций по ремонту судна "Зодиак" в Республике Корее, а также в силу пункта 2.2.2 договора на оказание услуг таможенным представителем от 12.12.2014 N 0554-СХ/0 был вправе проверять полноту и достоверность полученных от предприятия документов и сведений, судебные инстанции обоснованно признали доказанным наличие в действиях общества при подаче ДТ N 1862 состава вмененного ему таможней административного правонарушения.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Суды, подтверждая выводы административного органа о наличии вины общества "С.В.Т.С.-Альянс" в совершении правонарушения, исходили из того, что у последнего, осуществляющего профессиональную деятельность таможенного представителя, имелась реальная возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, в том числе путем уточнения необходимых сведения и запроса подтверждающих документов у ФГУП "МагаданНИРО", но оно при оформлении ДТ N 1862 не предприняло всех мер к надлежащему исполнению требований статей 252, 254 ТК ТС путем заявления достоверных сведений о декларируемом товаре, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона. Материалы дела, по верному суждению судов, не содержат доказательств совершения правонарушения вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий либо иных объективных причин.

Каких-либо существенных нарушений таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, не позволившие объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, общество "С.В.Т.С.-Альянс" не приводит и судами не установлено.

Административный штраф назначен таможней в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП в размере, равном сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, и признан судами незаконным и отменен в части, касающейся доначисления таможенным органом указанных таможенных пошлин, налогов на затраты предприятие на переход судна от места убытия с территории Российской Федерации до места проведения ремонта и обратно.

Судебная коллегия, проверяя в соответствии с доводами кассационной жалобы таможенного органа обоснованность уменьшения судами размера назначенного административного штрафа, приходит к следующему.

Как обоснованно указали суды, действующее таможенное законодательство не регламентирует вопрос о включении в структуру таможенной стоимости товаров при их переработке вне таможенной территории Таможенного союза затрат по транспортировке продуктов переработки.

Суды, буквально толкуя положения статьи 262 ТК ТС, исходили из того, что базой для определения сумм ввозных таможенных пошлин и НДС, подлежащих уплате, является исключительно стоимость операций по переработке товаров. С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии у таможни законных оснований для включения транспортных расходов в стоимость операций по переработке. Как установили суды из материалов дела, судно до места ремонта и обратно двигалось своими силами, без привлечения услуг иностранного подрядчика, соответственно, правомерно не включило стоимость топлива и ГСМ в размере 1 583 246,16 руб., израсходованного в процессе передвижения судна, в таможенную стоимость товара, оформленного по ДТ N 1862.

Затраты ФГУП "МагаданНИРО" на топливо и ГСМ в размере 802 279 руб., понесенные, как установили суды и не оспаривают лица, участвующие в деле, в процессе проведения непосредственно ремонтных работ, в том числе для обеспечения судна электроэнергией, подлежат включению в состав стоимости операций по переработке товаров вне таможенной территории Российской Федерации. Правовых оснований для иных выводов, с учетом изложенного выше, у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы подателей кассационных жалоб правильность выводов судов не опровергают, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным конкретным обстоятельствам настоящего дела. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих, согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения, исходя из их доводов, кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А37-134/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

И.А. Мильчина И.В. Ширяев