Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 06АП-2461/16

г. Хабаровск

07 июня 2016 г.

А37-134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Балинской И.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс": представитель не явился;

от Магаданской таможни: Громадчиковой А.Ю., представителя по доверенности от 01.12.2015 N 07-60/23Т; Товкай М.И., представителя по доверенности от 20.05.2016 N 07-60/8Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс" в лице Южно-Сахалинского филиала, Магаданской таможни

на решение от 31.03.2016

по делу N А37-134/2016

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Нестеровой Н.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс"

к Магаданской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс" (далее - общество; ООО "С.В.Т.С.-Альянс"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Магаданской таможне (далее - таможня; таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10706000-201/2015, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 672020,42 руб.

Решением суда от 31.03.2016 постановление таможенного органа от 23.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10706000-201/2015 в части наложения на ООО "С.В.Т.С.-Альянс" административного штрафа в размере, превышающем 307873,80 руб. признано незаконным и отменено.

Суд первой инстанции, сославшись на статью 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 1 статьи 15, пункты 1, 4 статьи 16, статью 17, статьи 252, 254, 262 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 4.2, 4.2, 4.1 КоАП РФ, часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), установил, что хотя факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, вместе с тем таможенным органом в таможенную стоимость товара, оформленного по ДТ N 1862 - 14308485,10 руб., необоснованно включена сумма транспортных расходов - 1583246,16 руб. (переход судна в Республику Корею), кроме того, приняты во внимание пояснения декларанта о том, что им произведены расходы на топливо и ГСМ, обеспечение судна электроэнергией (802279 руб.), пришел к выводу о необходимости корректировки суммы штрафа (с учетом признания неправомерным включение в стоимость операции по переработке товаров вне таможенной территории ТС транспортных расходов на переход судна к месту ремонта и обратно).

Магаданская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции в части выводов, послуживших основанием для снижения суммы административного штрафа, так как в данной части судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Таможенный орган, ссылаясь на статьи 252, 254, 262 ТК ТС, ГОСТ 24166-80 "Системы технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения", утверждает о том, что: таможней верно установлено, что помимо стоимости задекларированных операций по переработке, заявленной в ДТ N 1862 ФГУП "Магадан НИРО" также понесло дополнительные расходы, связанные с переработкой морского судна за пределами таможенной территории Таможенного союза, которые не были включены в таможенную стоимость операции по переработке при подаче указанной ДТ (это, в том числе расходы, связанные с переходом судна на ремонт в Корею - 1583246,16 руб.); в целях исполнения контракта судовладелец взял на себя обязательства по затратам на перегон судна к месту ремонта, что, в свою очередь является операцией по подготовке судна к ремонту и поскольку данная операция является этапом ремонта судна, который в соответствии с пунктом 3 статьи 254 ТК ТС является операцией по переработке товаров вне таможенной территории, следовательно такие расходы судовладельца, связанные с переходом судна на ремонт в Корею подлежат включению в таможенную стоимость операций по переработке товаров вне таможенной территории.

В своем отзыве на апелляционную жалобы таможенного органа, общество просит суд отказать таможне в удовлетворении такой жалобы.

ООО "С.В.Т.С.-Альянс" в лице Южно-Сахалинского филиала, не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Общество, ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 347, статьи 262, 254 ТК ТС, статью 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), судебную арбитражную практику арбитражного суда Дальневосточного округа, утверждает о том, что: стоимость услуг, связанных с приобретением топлива для транспортировки в сумме 2385525,16 руб. является категорией, не относящейся к операциям по переработке товара, а размер таможенных платежей влияет на стоимость только тех операций, которые направлены на переработку объекта, то есть связанных с его восстановлением, заменой составных частей или иным качественным изменением (таможня безосновательно включила в стоимость спорных услуг как понесенные расходы по переходу судна на ремонт в Корею и нахождением на ремонте в порту Пусан (ГСМ и топливо) в размере 2385525,16 руб., прочие работы - 295372,90 руб., услуги по аренде оборудования - 208610,15 руб., всего 3290951,58 руб.), данные услуги не являются операциями по техническому обслуживанию, текущем либо капитальному ремонту судна в связи с чем, стоимость общих услуг неправомерно включена в таможенным органом в состав стоимости работ по ремонту судна, на которую в дальнейшем были начислены таможенные платежи; суд не исследовал и не дал правовой оценки поведению заказчика - ФГУП "Магадан НИРО", при том, что заявителем в его адрес неоднократно направлялись извещения о необходимости произвести оплату таможенных платежей по другим контрактам, но ни оплаты, ни ответа от заказчика не поступило, более того по состоянию на 19.12.2014 - дату совершения административного правонарушения, доплата таможенных платежей произведена заказчиком только 16.10.2015; оснований полагать, что это заявитель представил в таможню недостоверные сведения у последней не имелось; поскольку заявителем инициировано данное судебное разбирательство, неверен вывод суда о том, что общество полностью признало свою вину.

В своем отзыве на апелляционную жалобу общества, Магаданская таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Судебное заседание проводится в режиме видеоконференц-связи, обеспечивает которую Арбитражный суд Магаданской области.

Представитель ООО "С.В.Т.С.-Альянс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ООО "С.В.Т.С.-Альянс".

Представители таможенного органа поддержали доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сообщили, что в части расчета снижения корректировки штрафа у таможни возражений нет, сообщили позицию таможни относительно доводов, заявленных в апелляционной жалобе общества.

Заслушав представителей таможни, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФГУП "МагаданНИРО" в целях проведения в порту Пусан (Ю. Корея) планового ремонта и модернизации принадлежащему ему на праве собственности морского судна "Зодиак" заключило с компанией "ITSLimited" соответствующий контракт от 23.06.2014; 22.07.2014 для помещения СТР "Зодиак" под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории для его вывоза в Республику Корея и проведения там ремонтных работ ФГУП "МагаданНИРО" подало в таможенный пост Магадан декларацию (ДТ) N 10706020/220714/000974; после операций по переработке судно прибыло на таможенную территорию в порт Магадан, и 12.12.2014 между ФГУП "МагаданНИРО" (Клиент) и ООО "С.В.Т.С.-Альянс" (Представитель) заключён договор N 0554-СХ/041 на оказание услуг таможенным представителем, предметом которого являлось совершение Представителем от имени и за счёт Клиента таможенных операций в соответствии с ТК ТС и законодательства Российской Федерации; 19.12.2014 в целях завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории и помещения вышеуказанного судна под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенным представителем ООО "СВ.Т.С.-Альянс" (от имени декларанта ФГУП "МагаданНИРО" на основании указанного договора) в таможенный пост Морской порт Магадан Магаданской таможни подана ДТ N 10706020/191214/0001862 (далее - ДТ N 1862); 22.12.2014 товар (морское судно "Зодиак") выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ходе осуществления Магаданской таможней таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что в нарушение положений статей 252 и 264 ТК ТС при определении и декларировании таможенной стоимости операций по переработке товара вне таможенной территории по ДТ N 10706020/191214/0001862 в операции по переработке товара необоснованно не включены часть затрат, понесённых декларантом вне таможенной территории Таможенного союза и непосредственно связанных с ремонтом СТР "Зодиак" в сумме 2921827,88 руб., что послужило основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, которым на общество наложен административный штраф в размере 672020,42 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно положениям статей 15, 16, 17 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Из материалов дела следует, что: 23.06.2014 ФГУП "МагаданНИРО" в целях проведения в порту Пусан (Республика Корея) ремонта и модернизации принадлежащего ему морского судна "Зодиак" (далее - СТР "Зодиак", судно) заключило с компанией "ITS Limited" (Республика Корея) соответствующий контракт; 23.07.2014 судно СТР "Зодиак" было выпущено таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой переработки вне таможенной территории, после чего было вывезено за пределы таможенной территории Таможенного союза в Республику Корея (порт Пусан); 12.12.2014 после завершения операций по переработке судно СТР "Зодиак" прибыло на таможенную территорию Таможенного союза в порт Магадан; 19.12.2014 таможенным представителем ООО "С.В.Т.С-Альянс" (на основании заключённого с ФГУП "МагаданНИРО" договора на оказание услуг таможенным представителем от 12.12.2014 N 0554-СХ/0) в целях завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории и помещения СТР "Зодиак" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в таможенный пост Морской порт Магадан Магаданской таможни от имени декларанта ФГУП "МагаданНИРО" была подана ДТ N 1862, таможенная стоимость операций по переработке СТР "Зодиак", заявленная ООО "С.В.Т.С.-Альянс" в этой декларации и прилагаемой к ней декларации таможенной стоимости, составила 11386657,22 руб., которая определена таможенным представителем с включением в нее следующих работ, произведённых в рамках контракта от 23.06.2014 б/н: ремонтные работы на СТР "Зодиак" на сумму 6404331,60 руб. (инвойсы от 08.08.2014 N 140808-ZD-01/PR, от 16.10.2014 N 140808-ZD-02/PR), работы по установке на СТР "Зодиак" нового оборудования на сумму 2682130,50 руб. (инвойс от 16.10.2014 N 140808-ZD-01/PI) и дополнительные ремонтные работы на СТР "Зодиак" на сумму 2300195,12 руб. (инвойс от 16.10.2014X2 140808-ZD-02/PR).

Размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленный на основании сведений о таможенной стоимости операций по переработке, заявленных ООО "С.В.Т.С.-Альянс" в ДТ N 1862, составил 2618931,16 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина (ставка 5% от таможенной стоимости)- 569332,86 руб., НДС (ставка 18%) - 2049598,30 руб.; декларируемый товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ходе осуществления Магаданской таможней таможенного контроля после выпуска товаров было установлено, что в соответствии с контрактом от 23.06.2014 б/н, а также дополнительным соглашением от 14.10.2014 N 3 окончательная стоимость работ по контракту составила 191042 долл. США, куда включены: стоимость ремонтных работ в размере 107450 долл. США (отражены в исполнительной ремонтной ведомости по ремонту от 16.10.2014, Приложение N 3к контракту от 23.06.2014 б/н), стоимость работ по установке нового оборудования в размере 45000 долл. США (отражены в исполнительной ремонтной ведомости по установке нового оборудования от 16.10.2014, Приложение N 4 к контракту от 23.06.2014 б/н) и стоимость дополнительных ремонтных работ согласно дополнительному соглашению N 3 к контракту от 23.06.2014 б/н в размере 38592 долл. США (отражены в исполнительной ремонтной ведомости по дополнительному ремонту от 16.10.2014).

04.01.2015 ФГУП "МагаданНИРО" было реорганизовано в форме преобразования в ФГБНУ "МагаданНИРО", которое произвело оплату вышеуказанных работ компании "ITS Limited" в полном объёме с валютного счёта ФГУП "МагаданНИРО" платёжными поручениями от 11.08.2014 N 2 на сумму 32235 долл. США и от 16.10.2014 N 38 на сумму 158807 долл. США, то есть всего на сумму 191042 долл. США, с учётом курса доллара США на дату подачи в таможенный орган ДТ N 1862 (59,6029 руб. за 1 доллар), расходы составили 11386657, 22 руб., данная сумма была заявлена в указанной ДТ в качестве размера таможенной стоимости операций по переработке.

Таможней выявлено, что помимо указанных расходов ФГУП "МагаданНИРО" понесло дополнительные расходы, связанные с переработкой СТР "Зодиак" за пределами таможенной территории Таможенного союза, которые не были включены в таможенную стоимость операций по переработке.

Так, в соответствии с пунктом 1.1. контракта от 23.06.2014 б/н ФГУП "МагаданНИРО" обязалось поставить СТР "Зодиак" в порт Пусан, Республика Корея, самостоятельно; согласно справки ФГБНУ "МагаданНИРО" (письмо от 26.08.2015 N 1140), представленной по требованию таможни, в связи с переходом судна СТР "Зодиак" на ремонт в Республику Корея и нахождением на ремонте в порту Пусан организацией были понесены расходы на топливо и ГСМ в сумме 2385 525,16 руб. (в том числе, затраты: связанные с переходом судна в Корею и обратно в сумме 1583246,16 руб.; связанные с ремонтом судна в Республике Корее в сумме 802279 руб.).

В целях обеспечения проведения ремонтных работ ФГУП "МагаданНИРО" заключило с компанией "Good Earth Co., Ltd." (Республика Корея) агентский договор от 02.09.2014 N 4-2014, во исполнение которого агентом предоставлены ФГУП "МагаданНИРО" (принципалу) услуги по аренде оборудования, необходимого для осуществления ремонтных работ на СТР "Зодиак", стоимостью 3500 долл. США, компания "Good Earth Со., Ltd." выставила ФГУП "МагаданНИРО" инвойс от 02.09.2014 N GE140830, оплаченный в полном объёме платёжным поручением от 24.09.2014 N 18; данные расходы ФГУП "МагаданНИРО" составили 208610,15 руб.

Кроме этого, ФГУП "МагаданНИРО" (заказчик) заключило с компанией "Polytest Busan Co., Ltd", Республика Корея (исполнитель) договор от 13.08.2014 б/н и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми исполнитель обязался по заданию заказчика в числе прочих работ выполнить проект установки крабовыборочного комплекса, по окончании работ исполнителем выставлен инвойс от 16.09.2014 N 014-046 на сумму 6550 долл. США, из которых стоимость проекта установки крабовыборочного комплекса составила 4000 долл. США, исполнителем также были понесены затраты по рассмотрению Российским морским регистром судоходства (далее - РМРС) технической документации "Замена лебёдки для выборки крабовых ловушек" в размере 4955,68 долл. США, в результате чего исполнителем выставлен инвойс от 16.09.2014 N 014-057 на указанную сумму; оплата за выполненные работы произведена в полном объёме 24.09.2014, данные расходы ФГУП "МагаданНИРО" (4 955,68 долл. США) составили 295372,90 руб.

13.08.2014 ФГУП "МагаданНИРО" (принципал) и компания "ITS Limited" (агент) заключили агентский договор N 3-2014, в соответствии с которым агент обязался по требованию принципала оказать агентские услуги по предъявлению РМРС морского судна СТР "Зодиак" в порту Пусан, Южная Корея, в том числе по согласованию установки на судно нового оборудования и другие услуги по согласованию ремонта судна и установке на него нового оборудования, поднадзорного РМРС, по итогам оказанных услуг агентом в адрес принципала выставлен инвойс от 15.10.2014 N 141015-ZD-01/R1 на сумму 8844,47 долл. США, из которых сумма за услуги, оказанные РМРС по техническому наблюдению за ремонтом судна в связи с установкой нового оборудования, составила 542,25 долл. США (инвойс РМРС от 01.10.2014 N 14.00497/294, т. 2, л.д. 127-128); оплата агенту оказанных услуг произведена с валютного счёта ФГУП "МагаданНИРО" в полном объёме платёжным поручением от 16.10.2014 N 37, данные расходы ФГУП "МагаданНИРО" (542,25 долл. США) составили 32319,67 руб.

Как установила таможня, при завершении таможенной процедуры переработки вне таможенной территории СТР "Зодиак" и помещении данного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в таможенную стоимость операций по переработке указанного товара не была включена часть затрат, понесённых ФГУП "МагаданНИРО" и непосредственно связанных с ремонтом СТР "Зодиак" за пределами таможенной территории Таможенного союза, в сумме 2921827,88 руб.; таможенная стоимость операций по переработке морского судна СТР "Зодиак" при завершении таможенной процедуры переработки вне таможенной территории данного товара и его помещении 19.12.2014 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с учётом всех затрат, связанных с его переработкой, по мнению таможни, должна составлять 14308485,10 руб., а размер подлежащих уплате в отношении указанного товара таможенных пошлин, налогов, исчисленный исходя из этой таможенной стоимости, должен составлять 3290951,58 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина - 715424,26 руб., НДС - 2575527,32 руб.), то есть на 672020,42 руб. больше, чем было исчислено на основании сведений о таможенной стоимости данного товара, заявленных ООО "С.В.Т.С.-Альянс" в ДТ N 1862.

29.09.2015 составлен акт камеральной таможенной проверки N 10706000/400/290915/А0021 и вынесено решение о корректировке таможенной стоимости вышеуказанного товара, где ФГБНУ "МагаданНИРО" указано на необходимость определить таможенную стоимость данного товара в размере 14308485,10 руб. и внести в ДТ N 1862 соответствующие изменения.

На основании заявления ФГБНУ "МагаданНИРО" от 16.10.2015 N 146 суммы имеющихся авансовых платежей данного лица были зачтены Магаданской таможней в счёт уплаты сумм таможенных пошлин, налогов, доначисленных на основании решения о корректировке таможенной стоимости вышеуказанного товара.

Морское судно СРТ "Зодиак" убыло с таможенной территории Таможенного союза в качестве товара, вывозимого для переработки вне таможенной территории.

Согласно положениям статьи 252 ТК ТС переработкой вне таможенной территории является таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза; товары, помещённые под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.

В силу статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

Пункт 3 статьи 254 ТК ТС прямо предусматривает, что ремонт товара, включая его восстановление и замену составных частей, является операцией по переработке товаров вне таможенной территории.

По смыслу правил, закреплённых в статьях 254 и 262 ТК ТС, стоимость операций переработки формируется из затрат, понесённых обществом вне таможенной территории Российской Федерации, и непосредственно связанных с ремонтом судна.

Оспариваемое постановление таможни мотивировано необоснованным невключением таможенным представителем в структуру таможенной стоимости товара расходов декларанта на переход судна от места убытия с таможенной территории до места проведения ремонта и обратно и нахождению судна на ремонте в Республике Корее (транспортных расходов), а также некоторых дополнительных услуг (аренда оборудования, агентские договоры).

Из представленных в рамках административного производства документов и пояснений следует, что таможенный представитель ООО "С.В.Т.С.-Альянс" располагал документами и сведениями в отношении отдельных дополнительных расходов, понесённых ФГУП "МагаданНИРО" в связи с проведением операций по ремонту СТР "Зодиак" в Республике Корее, в частности обществу были предоставлены инвойс от 15.10.2014 N 141015-ZD-01/R1 (инвойс РМРС от 01.10.2014 N 14.00497/294), агентский договор от 13.08.2014 N 3-2014, инвойсы от 16.09.2014 N 014-046, от 16.09.2014 N 014-057, акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 15.09.2014, договор от 13.08.2014 б/н и дополнительные соглашения к нему от 15.09.2014, от 16.09.2014 (письмо от 16.11.2015 без номера, у заявителя жалобы не было лишь информации в отношении затрат по перемещению судна до порта Пусан и нахождению там судна на ремонте, а также затрат, связанных с арендой оборудования, понесённых ФГУП "МагаданНИРО" в рамках агентского договора от 02.09.2014 N 4-2014, однако он вправе был проверять полноту и достоверность полученных от клиента документов и сведений, в соответствии с пунктом 2.2.2. договора на оказание услуг таможенным представителем от 12.12.2014 N 0554-СХ/0.

Таким образом, ООО "С.В.Т.С.-Альянс" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, то есть должно было и могло заявить таможенному органу в таможенной декларации достоверные сведения о декларируемом товаре, однако, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению данной обязанности.

В соответствии с выше изложенным, вина ООО "С.В.Т.С.-Альянс" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что включение в структуру таможенной стоимости товара расходов декларанта на дополнительные услуги (аренда оборудования, агентские договоры) является правомерным, обратное заявителем не доказано.

Рассматривая довод общества о неправомерности включения в состав расходов, при определении таможенной стоимости операций по переработке товаров вне таможенной территории Российской Федерации, затрат на переход судна от места убытия с таможенной территории до места проведения ремонта и обратно и нахождению судна на ремонте в Республике Корее (в сумме 1583246,16 руб., и 802279 руб.), суд пришел к следующему.

Действующим таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области таможенного дела вопрос о включении в структуру таможенной стоимости товаров при их переработке вне таможенной территории Таможенного союза затрат по транспортировке продуктов переработки и на оказание иных услуг при переработке товаров не регламентирован.

В оспариваемом постановлении и в отзыве на заявление, обосновывая правомерность включения транспортных затрат в стоимость операций по переработке таможня ссылается на положения Соглашения от 25.01.2008, согласно части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 которого основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами; таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Между тем, на основании пункта 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

Из буквального толкования статьи 262 ТК ТС следует, что в силу прямого указания закона базой для определения сумм ввозных таможенных пошлин и НДС, подлежащих уплате, является исключительно стоимость операций по переработке товаров, в связи с чем, включение транспортных расходов в стоимость операций по переработке противоречит действующему таможенному законодательству.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 4 ТК ТС транспортное средство представляет собой категорию товаров, включающую любое водное судно, с предусмотренными для них техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных ёмкостях, предусмотренными их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

Под товаром в силу подпункта 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу Таможенного союза, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Судно СТР "Зодиак" убывало с территории Российской Федерации самостоятельно в целях конкретных операций - переработки вне таможенной территории - проведение ремонтных работ.

Таким образом, поскольку ФГУП "МагаданНИРО" заключило контракт только на проведение ремонтных работ, при этом иностранный подрядчик не обеспечивал доставку до места ремонта и возврат судна, то есть убытие судна с таможенной территории Таможенного союза и его прибытие на таможенную территорию Таможенного союза было осуществлено судном своим ходом и силами экипажа, то подлежат применению положения статьи 262 ТК ТС.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что убытие судна для производства ремонта после прохождения пограничных, таможенных и иных формальностей, в соответствии с положениями статьи 254 ТК ТС, к процедуре переработки вне таможенной территории не относится, а транспортные расходы по переходу судна из порта Магадан в порт ремонта Пусан и обратно, обусловлены действиями, предпринятыми судовладельцем за свой счёт, и не влияют на цену товара, не входят в стоимость операций по переработке и не подлежат учёту при определении таможенной стоимости товаров, соответственно, оснований для включения в таможенную стоимость товара, оформленного по ДТ N 1862 транспортных расходов в размере 1583246,16 руб., у таможни не имелось.

Между тем, затраты на топливо и ГСМ, учтённые ФГУП "МагаданНИРО", делятся им на затраты, связанные с переходом судна в Республику Корею в сумме 1583246,16 руб., и на затраты, связанные с ремонтом судна в Республике Корее в сумме 802279 руб.

Поскольку в материалах административного дела имеются пояснения декларанта - ФГУП "МагаданНИРО", предоставленные им в письмах от 26.08.2015 N 1140 и 16.09.2015 N 1259 о том, что им произведены расходы на топливо и ГМС, связанные с ремонтом судно в Корее, в сумме 802279 руб., а также принимая во внимание пояснения декларанта, что судно в период стоянки на ремонтных работах в порту Пусан самостоятельно обеспечивало себя электроэнергией (письмо от 03.09.2016 N 1186), то обоснованно включение указанных затрат в состав расходов, при определении таможенной стоимости операций по переработке товаров вне таможенной территории Российской Федерации.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, сроков привлечения к ответственности не выявлено.

Факт совершения ООО "С.В.Т.С.-Альянс" вменяемого ему административного правонарушения, а также вина данного лица в его совершении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и обществом не опровергнута.

В соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ при назначении наказания, приняты во внимание и смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (признание обществом своей вины в совершении правонарушения, повторное совершение данным лицом однородного административного правонарушения - справка о фактах привлечения юридического лица к административной ответственности от 07.12.2015), административное наказание назначено таможней в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а именно в сумме 672020,42 руб.

Вместе с тем, учитывая выше установленные обстоятельства по настоящему делу, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о необходимости корректировки установленного в отношения заявителя административного штрафа (а именно: сумма штрафа изменена с 672020, 42 руб. до 307873,80 руб.), поскольку включение в стоимость операций по переработке товаров вне таможенной территории Таможенного союза транспортных расходов на переход судна к месту ремонта и обратно (порт Пусан, Республика Корея) в размере 1583246,16 руб., не является правомерным.

Лицами, участвующими в деле, в части расчета снижения штрафа, возражений не заявлено.

Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

При изложенных выше обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции по данному делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 31 марта 2016 года по делу N А37-134/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец