Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2016 г. N Ф03-3274/16 по делу N А51-32986/2013

г. Хабаровск

19 августа 2016 г.

А51-32986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой

при участии представителя:

от ООО "Акваресурс-ДВ: Щербина Михаила Юрьевича - по доверенности от 12.07.2016

рассмотрев судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ"

на решение от 10.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016

по делу N А51-32986/2013

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка

По иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес (место нахождения): 690007, Приморский край, город Владивосток, улица 1-ая Морская, 2)

к Департаменту рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края (ОГРН 1082540004843, ИНН 2540143984, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 22), обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (ОГРН 1022501301723, ИНН 2536015690, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Пологая, 53 офис 209), обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Акваресурс" (ОГРН 11125360122269, ИНН 2540173330, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, город Владивосток, переулок Шевченко, 4 офис 600)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дальморепродукт", общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, прокуратура Приморского края

о признании недействительными аукциона, договоров от 02.12.2010 и дополнительных соглашений от 02.09.2011

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению рыбного хозяйства Приморского края (далее - Управление рыбного хозяйства), обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (далее - общество "Акваресурс-ДВ"), обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Акваресурс" (далее - общество "ДВ Акваресурс") о признании недействительными четырех договоров от 02.12.2010 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморья (южнее мыса Золотой), заключенных между Управлением рыбного хозяйства Приморского края и обществом "Акваресурс-ДВ", а также дополнительных соглашений от 02.09.2011 к договорам от 02.12.2010, подписанным Управлением рыбного хозяйства Приморского края и обществом "ДВ Акваресурс".

Исковые требования мотивированы тем, что действия общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дальморепродукт" (далее - общество "ТД Дальморепродукт"), общества "Акваресурс-ДВ" и общества с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная корпорация" (далее - общество "ПРК"), предшествующие проведению аукциона и заключению оспариваемых договоров и дополнительных соглашений к ним, носят согласованный характер и противоречат требованиям антимонопольного законодательства, а именно статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с чем, договоры от 02.12.2010 и дополнительные соглашения к ним в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату проведения торгов и заключения оспариваемых договоров, далее - ГК РФ) являются недействительными.

Определением от 09.12.2013 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил Управление рыбного хозяйства на правопреемника - Департамент рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края (далее - Департамент).

Решением суда от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2014 решение суда первой инстанции от 04.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В своем постановлении суд округа указал на необходимость в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе: исследовать и дать оценку доказательствам на предмет наличия или отсутствия между участниками аукциона и другими лицами соглашения, результатом которого явилось устранение конкуренции при проведении аукциона; запросить и исследовать доказательства, подтверждающие наличие либо отсутствие злоупотребления правом при заключении оспариваемых договоров, а также доказательства недобросовестного поведения лиц, участвовавших в аукционе 24.11.2010, и иных лиц, действия которых явились следствием победы общества "Акваресурс-ДВ" на аукционе по четырем лотам.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 51 АПК РФ определениями от 28.10.2014, 27.10.2015 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество "ТД "Дальморепродукт", общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление Росрыболовства).

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, помимо первоначально заявленных требований истец просил признать недействительным открытый аукцион по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов - краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями, итоги которого закреплены протоколом N 3 от 24.11.2010.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2015, принятым по результатам нового рассмотрения дела, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 10.12.2015 и постановлением от 05.04.2016, общество "Акваресурс-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.04.2016 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не доказано нарушение статьи 16 и 17 Закона о защите конкуренции. Считает, что арбитражным судом неверно определен момент, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания аукциона недействительным, в связи с чем необоснованно не применил срок исковой давности. Кроме этого, по мнению заявителя кассационной жалобы, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемая сделка на момент рассмотрения апелляционной жалобы была признана недействительной вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-16862/2014.

УФАС по Приморскому краю, Управление Росрыболовства, прокуратура Приморского края в отзывах против доводов кассационной жалобы возражают, считают судебные акты законными и обоснованными и просят оставить их без изменения.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании окружного суда представитель общества "Акваресурс-ДВ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные, участвующие в деле лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.10.2010 Управление Рыболовства разместило в "Приморской газете" и на сайте www.prim-gkr.ru в сети Интернет извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями.

Приказом от 28.10.2010 N 335-П была утверждена измененная документация об аукционе, которая также была размещена на вышеуказанном сайте в сети Интернет. В документации об аукционе были определены предложения о долях квот добычи (вылова) краба-стригуна опилио: четыре лота с долями квот по 25%, требования к заявителям, к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, сроки и порядок внесения задатка, порядок, даты начала и окончания срока подачи заявок, условия допуска к участию в аукционе и другие условия. Установлена дата начала приема заявок - 19.10.2010, дата окончания - 18.11.2010, дата начала рассмотрения заявок - 19.11.2010, дата и место проведения аукциона - 24.11.2010 в 11-00 часов в зале заседаний федерального государственного унитарного предприятия "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" г.Владивосток, пер.Шевченко, 4.

К участию в торгах были допущены два претендента - общество "Акваресурс-ДВ" и общество с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная корпорация" (далее - общество "ПРК").

24.11.2010 состоялся аукцион по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио, по результатам которого составлен протокол N 3. Победителем аукциона по всем четырем лотам было признано общество "Акваресурс-ДВ" с ценой предложения: по лоту N 1 - 9 121 350 руб.; по лоту N 2 - 9 300 200 руб.; по лоту N 3 - 9 255 487 руб. 50 коп.; по лоту N 4 - 9 479 050 руб.

02.12.2010 между Управлением рыбного хозяйства (в настоящее время - Департамент) и обществом "Акваресурс-ДВ" заключены четыре договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморья (южнее мыса Золотой).

02.09.2011, в связи с реорганизацией общества "Акваресурс-ДВ" в форме выделения общества "ДВ Акваресурс" в соответствии с разделительным балансом от 06.07.2011 и передачей последнему права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, закрепленных за обществом "Акваресурс-ДВ" на основании договоров от 02.12.2010, между Управлением рыбного хозяйства и обществом "ДВ Акваресурс" были подписаны дополнительные соглашения к договорам от 02.12.2010, согласно которым общество "ДВ Акваресурс" приняло права и обязанности по договорам от 02.12.2010 о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморья (южнее мыса Золотой) в размере 25 процентов.

Приказом УФАС по Приморскому краю от 07.02.2013 N 30 на основании материалов, поступивших из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, было возбуждено дело N 05/08-2013 о нарушении антимонопольного законодательства обществом "ТД Дальморепродукт", обществом "ПРК". К участию в антимонопольном деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены общество "Акваресурс-ДВ" и общество "Рыбный остров". В процессе рассмотрения антимонопольного дела комиссия установила в действиях указанных лиц признаки нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

03.06.2013 Управлением вынесено решение по делу N 05/08-2013, которым был признан факт нарушения обществом "ТД Дальморепродукт", обществом "Акваресурс-ДВ" и обществом "ПРК" пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении соглашения, которое привело к поддержанию цен на аукционе, по результатам которого были заключены оспариваемые договоры.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными является их проведение с нарушением правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, запрещающих действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

При новом рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

При этом суды обеих инстанций руководствовались обстоятельствами, установленными по делу N А51-23833/2013 Арбитражного суда Приморского края (по заявлению общества "Акваресурс-ДВ" о признании недействительным решения УФАС по Приморскому краю от 03.06.2013 N 05/08-2013), и имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

В рамках указанного дела судами установлено заключение между обществами "ТД Дальморепродукт", "Акваресурс-ДВ" и "ПРК" в нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции соглашения, которое повлекло поддержание минимальной цены на оспариваемом аукционе, что стало возможным в результате устранения конкуренции, путем участия в торгах юридических лиц под единым контролем.

Принимая во внимание установленные по названному делу обстоятельства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом наличие вступившего на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу решения суда по делу N А51-16862/2014 (по иску УФАС по Приморскому краю к Управлению Росрыболовства, Департаменту, обществу "Акваресурс - ДВ", обществу "ДВ Акваресурс" об оспаривании того же аукциона и тех же договоров, что и по настоящему делу) не является безусловным процессуальным основанием для отмены решения суда первой инстанции от 10.12.2015 и постановления апелляционного суда от 05.04.2016 окружным судом с прекращением производства по делу, поскольку в рассматриваемом случае данный факт не создал конкуренцию судебных актов и не повлек правовую неопределенность для участников дел.

Доводы жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленные в рамках дела N 05/08-2013 нарушения антимонопольного законодательства обществом "Акваресурс-ДВ" и Управлением Росрыболовства не могли быть констатированы антимонопольным органом ранее сбора и оценки всех доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях данных ответчиков составов соответствующих правонарушений, что нашло свое отражение в длительной процедуре рассмотрения антимонопольного дела (07.02.2013-03.06.2013).

Другие доводы также рассмотрены судом апелляционной инстанцией и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о незаконности судебного акта и не повлекшие принятие незаконного решения.

Иных нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А51-32986/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина М.М. Саранцева