Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2016 г. N Ф03-4417/16 по делу N А59-832/2016

г. Хабаровск

19 августа 2016 г.

А59-832/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.В. Солодилова (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.Н. Барбатова)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект"

на решение от 04.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016

по делу N А59-832/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью архитектурное бюро "Капитель" (ИНН 6501145840, ОГРН 1036500623642)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ИНН 6501258820, ОГРН 1136501006509)

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

дело N А59-832/2016 рассмотрено Арбитражным судом Сахалинской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" в кассационной жалобе не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, что явилось бы основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в Арбитражный суд Сахалинской области в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

При подаче кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроект" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (платежное поручение N 19 от 05.07.2016), в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.07.2016 N 19.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Солодилов