Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2016 г. N Ф03-3632/16 по делу N А51-4643/2015

г. Хабаровск

22 августа 2016 г.

А51-4643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Брагиной Т.Г., Мильчиной И.А.

при участии:

от администрации Шкотовского муниципального района - Калашник Т.О., представитель по доверенности от 06.02.2015 N 12-399;

от закрытого акционерного общества "СКАТ" - Наумкин С.С., представитель по доверенности от 07.07.2016 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Порт Вера" - Хорошилова Е.А., представитель по доверенности от 15.08.2016 N 53;

от отдела судебных приставов по городу Большой Камень и Шкотовскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Морской порт Валентина" - представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СКАТ"

на решение от 25.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016

по делу N А51-4643/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.

по заявлению администрации Шкотовского муниципального района к отделу судебных приставов по городу Большой Камень и Шкотовскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третьи лица: закрытое акционерное общество "СКАТ", управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Морской порт Валентина", общество с ограниченной ответственностью "Порт Вера"

о признании незаконным требования

Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022500577175, ИНН 2503016642, место нахождения: 692802, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 4, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными:

требования отдела судебных приставов по городу Большой Камень и Шкотовскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - отдел судебных приставов) от 03.03.2015 об обязании в трехдневный срок рассмотреть заявление закрытого акционерного общества "СКАТ" (далее - общество "Скат", взыскатель) от 11.10.2011;

постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов от 03.03.2015 о взыскании исполнительского сбора;

бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, выраженного в оставлении заявления администрации об окончании исполнительного производства без рассмотрения.

В качестве способа восстановления нарушенного права администрация просила суд обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов принять постановление об окончании исполнительного производства N 2433/12/33/25.

Определениями суда от 16.03.2015, от 01.04.2015, от 12.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - управление ФССП), общество с ограниченной ответственностью "Морской порт Валентина" (далее - общество "Морской порт Валентина"), общество с ограниченной ответственностью "Порт "Вера" (далее - общество "Порт Вера").

Решением суда от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, заявление администрации удовлетворено. Требование отдела судебных приставов от 03.03.2015 об обязании администрации в трехдневный срок рассмотреть заявление взыскателя от 11.10.2011, бездействие отдела судебных приставов, выраженное в оставлении заявления администрации от 11.02.2015 N 14-439 об окончании исполнительного производства N 24333/12/3325 без рассмотрения, признаны незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов от 03.03.2015 о взыскании исполнительского сбора признано недействительным в связи с их несоответствием Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Суды также обязали отдел судебных приставов в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу вынести постановление об окончании исполнительного производства N 2433/12/33/25.

Общество "СКАТ" в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, с учетом представленного позднее дополнения к ней и уточнения требования по жалобе представителем в судебном заседании, предлагает изменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части, касающейся возложения на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов обязанности окончить исполнительное производство N 2433/12/33/25, а именно - обязать названного судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление администрации от 11.02.2015 об окончании исполнительного производства в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. По мнению подателя жалобы, суды вправе были в соответствии с указанной выше нормой Закона об исполнительном производстве обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление администрации. Решение об окончании исполнительного производства, как считает общество и его представитель в судебном заседании, в силу положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве может принято только судебным приставом-исполнителем, в свою очередь суд, по смыслу положений статьи 43 этого же Закона, вправе вынести акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Заявитель жалобы, кроме того, ссылается на судебные акты по делам NN А51-610/2012, А51-4294/2013 Арбитражного суда Приморского края, выводы которых, по утверждению общества, фактически пересмотрены в результате принятия судебных актов по настоящему делу.

Администрация в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивают на законности принятых по делу судебных актов. Как утверждает администрация, общество "СКАТ" фактически в жалобе приводит доводы о несогласии с решением от 07.08.2014 о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, которое общество в установленном порядке не оспарило. Кроме того, администрация обращает внимание суда и заявителя жалобы на фактическое исполнение исполнительного документа по делу N А51-610/2012 Арбитражного суда Приморского края, в связи с чем принятые судом меры к восстановлению нарушенного права считает соразмерными и адекватными, учитывая многократные обращения в отдел судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства.

Представитель общества "Порт Вера" в судебном заседании поддержала возражения администрации на жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части без изменения.

Отдел судебных приставов, управление ФССП, общество "Морской порт Валентина" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли. Указанные лица и общество "Порт Вера" отзывы не представили.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, с учетом дополнения, отзыва на нее, заслушав представителей общества "СКАТ", администрации, общества "Порт Вера", проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых в части судебных актов.

Как следует из материалов дела, 31.03.2011 общество "СКАТ" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 90,0213 га, расположенного по адресу: примерно в 910 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Зеленая, д. 6 для строительства склада сыпучих материалов.

12.04.2011 общество "СКАТ" повторно обратилось в администрацию с указанным заявлением, уточнив, что им испрашивается земельный участок площадью 93,4444 га, расположенный по вышеуказанному адресу, в аренду сроком на 10 лет.

Письмом от 11.05.2011 N 14-747 администрация отказала обществу "СКАТ" в предоставлении земельного участка, указав, что часть земельного участка площадью 8,6 га занята территориями рекреационного назначения, часть земельного участка общей площадью 23 га расположена на землях ЗАТО г. Фокино и ЗАТО г. Большой Камень, часть земельного участка площадью 10 га налагается на земельный участок, предоставленный в аренду обществу "Морской порт Валентина", площадью 0, 039 га - на земельный участок, предоставленный в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная распределительная сетевая компания". Кроме того, было указано на ограничение земельного участка населенными пунктами п. Подъяпольский, п. Мысовой и ст. Стрелковая, а также на наличие поданных ранее заявлений общества "Морской порт Валентина" и открытого акционерного общества "Восток-Раффлес", претендующих на земельные участки в границах, испрашиваемых обществом "СКАТ".

13.10.2011 общество "СКАТ" вновь обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 88 га и о согласовании места размещения объекта под строительство склада сыпучих материалов по адресу: ориентировочно 910 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, п.Мысовой, ул. Зеленая, д. 6.

Письмом от 09.11.2011 N 8-1850 администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка по основаниям, аналогичным указанным в письме от 11.05.2011 N 14-747.

Не согласившись с данным отказом, общество оспорило его в Арбитражный суд Приморского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2012 по делу N А51-610/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2012, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N ВАС-314/13, требования общества "СКАТ" удовлетворены: решение администрации от 09.11.2011 N 8-1850 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 88 га для строительства с предварительным согласованием места размещения склада сыпучих материалов по адресу: ориентировочно 910 метров по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Зеленая, д. 6, признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ). Суды обязали администрацию в течение месяца после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление общества "СКАТ" от 11.10.2011 в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Судами также установлено, что администрация без проведения торгов, на основания своего постановления от 09.04.2012 N 475, заключила с обществом "Морской порт Валентина" (арендатор) договор аренды земельного участка от 10.04.2012 N 629-2012-ДАЗ-ШМР, согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду земельный участок общей площадью 45,097 га, в том числе:

- земельный участок общей площадью 25,807 га, имеющий кадастровый номер 25:24:060101:146, относящийся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения", местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 380 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, район Шкотовский, п. Мысовой, ул. Зеленая, дом N 6 для строительства железнодорожных путей для доставки и разгрузки зерна;

- земельный участок общей площадью 19,29 га, имеющий кадастровый номер земельного участка 25:24:060101:147, относящийся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения", местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 865 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, район Шкотовский, п. Мысовой, ул. Зеленая, дом N 6 для строительства сооружений для складирования и хранения.

Указанный договор общество "СКАТ" оспорило в Арбитражный суд Приморского края, который решением от 16.08.2013 по делу N А51-13577/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013, требования общества "СКАТ" удовлетворил, признав данный договор недействительным, на общество "Морской порт Валентина" возложена обязанность передать земельный участок общей площадью 25,807 га, имеющий кадастровый номер 25:24:060101:146, и земельный участок общей площадью 19,29 га, имеющий кадастровый номер 25:24:060101:147, администрации.

В связи с вступлением решения Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2012 по делу N А51-610/2012 в законную силу обществу был выдан исполнительный лист от 20.09.2012 N АС 004683819, переданный на исполнение в отдел судебных приставов, который постановлением от 15.11.2012 возбудил в отношении администрации исполнительное производство N 24333/12/33/25.

Письмами от 26.11.2012 и от 13.12.2012 администрация сообщила судебному приставу-исполнителю о фактическом исполнении исполнительного документа в связи с направлением в адрес общества "СКАТ" отказа в предоставлении земельного участка от 15.08.2012 исх. N 14-1572. Постановлением от 17.12.2012 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Закона об исполнительном производстве.

Названное постановление судебного пристава-исполнителя оспорено обществом "СКАТ" в Арбитражный суд Приморского края, который решением от 04.04.2013 по делу N А51-4294/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, заявление общества "СКАТ" удовлетворил, постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2012 об окончании исполнительного производства N 24333/12/33/25 признал незаконным, как несоответствующее Закону об исполнительном производстве.

23.07.2013 и.о. начальника отдела судебных приставов вынесено постановление об отмене постановления от 17.12.2012 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству N 24333/12/33/25.

По результатам повторного рассмотрения заявления общества "СКАТ" от 11.10.2011 администрацией вновь принято решение от 07.08.2014 N 12-2378 об отказе в предоставлении обществу "СКАТ" испрашиваемого земельного участка для размещения объекта - склада сыпучих материалов. Названное решение направлено обществу "СКАТ" 08.08.2014 и в отдел судебных приставов (исх. N 12-2400 от 11.08.2014) с документами, подтверждающими исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем в адрес администрации поступили требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов от 26.11.2014, от 09.12.2014 об исполнении в пятидневный срок решения суда по делу N А51-610/2012 Арбитражного суда Приморского края.

Письмами от 02.12.2014, от 12.12.2014 администрация сообщила судебному приставу-исполнителю о фактическом исполнении решения суда.

Администрацией также направлено в адрес отдела судебных приставов заявление от 11.02.2015 N 14-439 об окончании исполнительного производства N 24333/12/33/25 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. После чего, 03.03.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и выставлено требование в трехдневный срок со дня получения названного требования рассмотреть заявление общества "СКАТ" от 11.10.2011 в соответствии с требованиями статьи 31 ЗК РФ.

Указанные постановление от 03.03.2015 о взыскании исполнительского сбора, требование от 03.03.2015, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по оставлению без рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства, как нарушающие права и законные интересы администрации, оспорены в арбитражный суд.

Рассматривая возникшие спорные правоотношения, арбитражный суд исследовал и оценил по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверил доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и пришел к выводу о фактическом исполнении администрацией требований исполнительного листа от 20.09.2012 N АС 004683819, выданного в рамках дела N А51-610/2012 Арбитражного суда Приморского края, в связи с чем, признал заявленные администрацией требования обоснованными, обязав отдел судебных приставов в качестве восстановления нарушенного права в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу вынести постановление об окончании исполнительного производства N 2433/12/33/25.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, подтвердил выводы суда первой инстанции. При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) также установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 6 этого же Закона только законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Решением Арбитражного Приморского края от 03.05.2012 по делу N А51-610/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2012, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N ВАС-314/13, на администрацию возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление общества "СКАТ" от 11.10.2011 о предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ, выдан исполнительный лист от 20.09.2012 N АС 004683819, предъявленный обществом "СКАТ" к принудительному исполнению в отдел судебных приставов. При этом судами по указанному делу сделан вывод о том, что право на заключение договора аренды в отношении испрашиваемого обществом "СКАТ" земельного участка подлежит выставлению на торги, поскольку на него претендуют два участника.

Результатом рассмотрения заявления общества по смыслу положений части 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) является как принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, так и принятие решения об отказе в размещении объекта.

Суды, применяя указанные нормы Земельного кодекса РФ, исходили из того, что исполнение судебных актов по делу N А51-610/2012 Арбитражного суда Приморского края по исполнительному производству N 2433/12/33/25 в силу прямого указания об этом в исполнительном листе от 20.09.2012 N АС 004683819 заключается в рассмотрении в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ заявления общества "СКАТ" от 11.10.2011 о предоставлении такого земельного участка.

Как установили суды, не опроверг заявитель жалобы и следует из материалов дела, администрацией во исполнение исполнительного документа суда разработаны два варианта выбора земельного участка с приложением схем размещения земельного участка на кадастровом плане территории, которые направлены по юридическому адресу общества "СКАТ" письмом 01.08.2013 (исх. N 8-2117) возвращенному в связи с истечением срока хранения.

Судами также установлено, что ранее, администрация в письме от 09.07.2013 N 8-1835 предлагала обществу "СКАТ" в целях рассмотрения заявления о выборе земельного участка представить обоснование размера земельного участка, материалы технико-экономического обоснования проекта строительства и расчеты, подтвердить необходимость примыкания земельного участка к железнодорожной инфраструктуре общего пользования, рассмотреть возможность и выразить свое отношение к предоставлению объекта на земельном участке испрашиваемой площади, состоящем из двух и более земельных участков. Письмо, направленное обществу по его юридическому адресу 09.07.2013 возвращено в связи с истечением срока хранения.

Юридическое лицо, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При указанных обстоятельствах, которые обществом "СКАТ" не опровергнуты, судами сделан правомерный вывод о принятии администрацией надлежащих мер к рассмотрению в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ заявления общества, результат которых выражен в решении от 07.08.2014 N 12-2378 о невозможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка ввиду несовершения последним действий по обоснованию размера земельного участка и согласованию возможных вариантов расположения указанного участка.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе от 20.09.2012 серии АС N 004683819 от 20.09.2012, как установили суды по материалам дела, фактически выполнены, учитывая изменения с 01.03.2015 в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" порядка предоставления в аренду земельных участков, следует признать правильными выводы судов о наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, для окончания исполнительного производства.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные инстанции, исходя из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, сочли соразмерным способом устранения нарушения прав и законных интересов администрации в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ возложение на отдел судебных приставов обязанности в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу вынести постановление об окончании исполнительного производства N 2433/12/33/25. Оснований для иных выводов в силу положений статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о неприменении судами положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежит отклонению, поскольку в данном случае выбор правовосстановительной меры по правилам статьи 201 АПК РФ осуществлен судом, исходя из установленных им конкретных обстоятельств настоящего дела и отсутствия иных препятствий для принятия судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления.

Несостоятельны доводы общества о правовой ревизии обстоятельств, установленных в судебных актах по делам N N А51-610/2012, А51-4294/2013 Арбитражного суда Приморского края. Напротив, суды, рассматривая возникшие спорные правоотношения, учитывали указанные судебные акты, как и обстоятельства, установленные по делу N А51-11879/2009. Свидетельств обратного обжалуемые судебные акты не содержат.

Остальные доводы заявителя жалобы также не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, что в силу положений статьи 288 АПК РФ не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых в части судебных актов.

Фактические обстоятельства дела судами установлены полно, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов не допущено. С учетом изложенного и исходя из доводов и требований по кассационной жалобе, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Обществом "СКАТ" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, которое не может быть удовлетворено, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2015 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 в обжалуемой части по делу N А51-4643/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Т.Г. Брагина И.А. Мильчина