Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2016 г. N Ф03-3770/16 по делу N А51-14102/2014

г. Хабаровск

23 августа 2016 г.

А51-14102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик

при участии:

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Елькина В.Е., представитель по доверенности N 20/45408 от 30.12.2015

от администрации города Владивостока - Хомова О.В., представитель по доверенности N 1-3/4192 от 30.11.2015;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморская генерация"

на решение от 10.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016

по делу N А51-14102/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова,

в суде апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморская генерация"

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третье лицо: администрация города Владивостока

о взыскании 522 077 руб. 06 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморская генерация" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 690034, г. Владивосток, ул. Фадеева, 47 а; далее - ОАО "ДГК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент, ответчик) о взыскании 487 665 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 31.08.2013 по 30.11.2013, 34 411 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2013 по 01.09.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 02.09.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы неосновательного обогащения и ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Владивостока (далее - администрация, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2015, иск удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224 по жалобе департамента названные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 решение суда первой инстанции от 10.03.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 10.03.2016, постановлением от 08.06.2016, ОАО "ДГК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, арендная плата по спорному договору должна рассчитываться исходя из предельного размера годовой арендной платы не более 2% кадастровой стоимости земельного участка на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период. При этом указывает, что расположенный на спорном земельном участке производственно-технологический комплекс обеспечивает эксплуатацию энергетического комплекса и является его составной частью, поэтому относится к линейным объектам.

В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители ответчика и третьего лица просили окружной суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2013 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 01-Ю-16346 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:197, площадью 19 946 кв. м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 47 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир главный корпус (Лит. А1). Участок находится примерно в 251 м от ориентира по направлению на запад), для использования в целях дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса, сроком на 5 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.05.2013.

Пунктом 2.1 договора аренды за земельный участок установлена арендная плата в размере 170 912 руб. 29 коп. в месяц.

Сумма арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды за период с 31.08.2013 по 30.11.2013 оплачена обществом в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В период действия договора аренды Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - приказ N 347) установлена предельная ставка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, в частности для расположенных в Приморском крае - в размере 6,12 руб. за 1 кв.м.

Полагая, что в спорный период в силу указанных нормативных предписаний арендная плата за земельный участок, расположенный в Приморском крае и используемый обществом в целях эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса, должна была уплачиваться в меньшем размере, чем он определен договором аренды, ОАО "ДГК" обратилось в департамент с просьбой произвести перерасчет арендной платы (письмо 20.11.2013 N 1-ПГ-16/2053).

Отказ департамента в перерасчете размера арендной платы (письмо от 30.12.2013 N 20/04/02-14/37233) послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункту 1 статьи 614 ГК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

По общему правилу порядок определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 5 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Удовлетворяя исковые требования при первоначальном рассмотрении дела, суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, статьи 424 ГК РФ и исходили из того, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При решении вопроса о размере ставки арендной платы суды исходили из пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582), и приказа N 347. Суды пришли к выводу о том, что с даты вступления в силу приказа N 347 (31.08.2013), установившего ставки арендной платы для земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, у арендатора возникло право внесения арендной платы в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора аренды.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя судебные акты, руководствовалась пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакциях, действовавших до 01.03.2015, а также постановлением администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" (далее - постановление N 71-па), действовавшим на территории Приморского края до 01.03.2015. Коллегия судей указала, что содержащиеся в утвержденных постановлением N 582 Правилах предписания, равно как и приказ N 347 распространяются исключительно на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации; поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в настоящем деле при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться постановлением N 71-па, принятым в пределах полномочий субъекта, определенных пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и не оспоренным в установленном законом порядке. В этой связи Судебная коллегия отменила принятые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение для проверки расчета суммы иска.

Проверив произведенный департаментом расчет арендной платы (170 912 руб. 29 коп. в месяц) при новом рассмотрении дела, суды признали его соответствующим постановлению N 71-па, решению Думы города Владивостока от 05.03.2008 N 17-МПА "Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Владивостока" и решению Думы города Владивостока от 24.11.2009 N 396 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке" и условиям договора аренды.

Установив, что за спорный период с 31.08.2013 по 30.11.2013 согласно постановлению N 71-па общая сумма подлежащей внесению и оплаченной обществом арендной платы составила 518 250 руб. 17 коп., суды сделали правомерный вывод об отсутствии на стороне департамента неосновательного обогащения за счет ОАО "ДГК".

Отклоняя доводы общества о том, что в данном случае годовая арендная плата за использование земельного участка в силу положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не должна превышать 2% его кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции учел отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что расположенный в границах участка объект (производственно-технологический комплекс) относится к линейным объектам.

Доказательств, опровергающих этот довод, в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов, сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

При изложенном принятые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А51-14102/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик