Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 05АП-2928/16

г. Владивосток

08 июня 2016 г.

Дело N А51-14102/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Пономаревым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",

апелляционное производство N 05АП-2928/2016

на решение от 10.03.2016

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-14102/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, дата государственной регистрации: 21.06.2007)

третье лицо: Администрация города Владивостока

о взыскании 522 077 рублей 06 копеек,

при участии:

от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" Верходубенко Наталья Николаевна, по доверенности от 15.06.2015 сроком до 15.06.2018, удостоверение, от Администрации города Владивостока Сопова Екатерина Александровна, по доверенности от 06.10.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение, от ответчика в судебное заседание представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", общество, истец) в лице филиала "Приморская генерация" обратилось в арбитражный суд к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент, ответчик) с иском о взыскании 487665 рублей 74 копеек неосновательного обогащения за период с 31.08.2013 по 30.11.2013 и 34411 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2013 по 01.09.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 02.09.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы неосновательного обогащения и ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация города Владивостока (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.04.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ДГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что размер арендной платы должен определяться согласно Приказу Минэкономразвития от 18.06.2013 N 347, в соответствии с которым ставка арендной платы должна быть не более 6,12 рублей за кв.м. соответствующего земельного участка, предоставленного для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. Указанная правовая позиция также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11, которое, по мнению апеллянта, подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указал на то, что поскольку истец является субъектом естественной монополии, а на земельном участке расположен единый энергетический производственно-технологический комплекс, принадлежащий истцу на основании свидетельства о регистрации права собственности 25-АА N 828112 от 06.02.2007, являющийся, по мнению апеллянта, линейным объектом арендная плата по спорному договору должна рассчитываться исходя из предельного размера годовой арендной платы не более 2% кадастровой стоимости земельного участка на основании пункта 2 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Свою позицию по данному доводу, не являвшемуся предметом рассмотрения суда первой инстанции истец обосновывает тем, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности принадлежат в том числе следующие объекты: железнодорожная станция ТЭЦ-2, внутриплощадочные железнодорожные пути, железнодорожные пути N1,2, находящиеся на арендованном земельным участке. Поскольку указанные объекты, по мнению истца являются линейными, в силу положений статьи 133.1 ГК РФ весь единый недвижимый комплекс, принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права собственности 25-АА N828112 от 06.02.2007 является линейным объектом. В связи с чем, считает, что переплата истца по спорному договору аренды составляет не основательное обогащение ответчика.

Также, по тексту дополнений к апелляционной жалобе истец указывает на изменение своего наименования, связанного с приведением его наименования и организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством: вместо "открытое акционерное общество Дальневосточная генерирующая компания" наименованием истца является "акционерное общество Дальневосточная генерирующая компания" и в порядке статьи 124 АПК РФ просит суд изменить наименование истца. В подтверждение изменения наименования в материалы дела представлены копия листа записи ЕГРЮЛ (форма N 50007) от 08.07.2015, копия листа записи ЕГРЮЛ (форма N 50007) от 09.07.2015. Апелляционный суд в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ изменил наименование истца: с "открытое акционерное общество Дальневосточная генерирующая компания" на "акционерное общество Дальневосточная генерирующая компания".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ДГК" доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал по изложенным в них основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно, копии свидетельства о регистрации права 25-АА N 828112, выписку из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044.

Рассмотрев данное ходатайство, коллегия признала причины невозможности предоставление указанных документов в суд первой инстанции уважительными, в связи с чем, руководствуясь статьями 159, 184-185 АПК РФ удовлетворила заявленное ходатайство и приобщила представленные в суд апелляционной инстанции документы к материалам дела.

Представитель Администрации на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В канцелярию суда от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого ответчик также решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 31.05.2013 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 01-Ю-16346 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:197, площадью 19 946 кв. метров, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 47 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир главный корпус (Лит. А1). Участок находится примерно в 251 м от ориентира по направлению на запад), для использования в целях дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса, сроком на 5 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.05.2013.

Пунктом 2.1 договора аренды за земельный участок установлена арендная плата в размере 170 912 рублей 29 копеек в месяц. Сумма арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды за период с 31.08.2013 по 30.11.2013 составила 683 649 рублей 16 копеек. Арендная плата оплачена обществом в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В период действия договора аренды приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ N 347) установлена предельная ставка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, в частности для расположенных в Приморском крае - в размере 6,12 рублей за 1 кв.м.

Полагая, что в спорный период в силу указанных нормативных предписаний арендная плата за земельный участок, расположенный в Приморском крае и используемый обществом в целях эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса, должна была уплачиваться в меньшем размере, чем он определен договором аренды, ОАО "ДГК" обратилось в адрес Департамента с просьбой произвести перерасчет арендной платы (письмо 20.11.2013 N 1-ПГ-16/2053).

Отказ Департамента в перерасчете размера арендной платы (письмо от 30.12.2013 N 20/04/02-14/37233) послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Как следует из текста искового заявления, сумму неосновательного обогащения, по мнению истца, составляет переплата по арендным платежам по договору аренды земельного участка N 01-Ю-16346 от 31.05.2013.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Так, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (утратил силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Приморского края до 01.03.2015 действовало постановление Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" (далее - Постановление N 71-па).

Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) закрепил право Правительства Российской Федерации, устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением N 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные Постановлением N 582 принципы не содержат требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. Названным Постановлением N 582 не утверждалась единая методика расчета ставок арендной платы.

Как следует из пункта 1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, содержащиеся в них предписания распространяются исключительно на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" установлена ставка арендной платы в размере 6,12 рублей за 1 кв.м земельного участка, также в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставляемых (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:197, переданный истцу по договору аренды N 01-Ю-16346 от 31.05.2013, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящем деле при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться Постановлением N 71-па, которое принято в пределах полномочий субъекта, определенных пунктом 10 статьи 3 Вводного закона, и в установленном законом порядке не оспорено.

Ссылка истца на пункт 7 постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па, была обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный нормативный акт вступил в силу после окончания спорного периода (с 01.03.2015) и устанавливает Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края в настоящее время.

В соответствии с Постановлением N 71-па и решениями Думы города Владивостока от 05.03.2008 N 17-МПА "Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории г.Владивостока" и решение Думы города Владивостока от 24.11.2009 N 396 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке" размер арендной платы по договору от 31.05.2013 N 01-Ю-16346 составляет 170 912 рублей 29 копеек в месяц (что соответствует условиям договора). Поскольку, за спорный период с 31.08.2013 по 30.11.2013 общая сумма подлежащей внесению арендной платы составила 518 250 рублей 17 копеек, которая и оплачена истцом в пользу ответчика, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что переплата по договору аренды от 31.05.2013 N 01-Ю-16346, на которую ссылается общество как на неосновательное обогащение, отсутствует.

Таким образом, в связи с недоказанностью в рассматриваемом случае всех обстоятельств, подлежащих установлению для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Относительно довода дополнений к апелляционной жалобе о том, что арендная плата по спорному договору должна рассчитываться исходя из предельного размера годовой арендной платы не более 2% кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с основании пунктом 2 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона (в редакции до 01.03.2015) арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линейные объекты, должна устанавливаться на год в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. При этом изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Пункт 2 статьи 3 Вводного закона в редакции, действующей после 01.03.2015 (дата вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусматривает прямое указание о том, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), При этом этим же законом был признан утратившим силу пункт 10 статьи 3 Вводного закона, предусматривающий право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В настоящее время указанное право закреплено в пункте 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ. Согласно пункту 4 данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. До внесения указанных изменений в пункт 2 статьи 3 Вводного закона согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду. Следовательно, до внесения Законом N 171-ФЗ изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Вводный закон, независимо от оснований предоставления в аренду земельных участков, а также земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Вводного закона, является обязательным для сторон.

Данные выводы подтверждаются Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 306-ЭС15-6588. Кроме того, исходя из толкования пункта 2 статьи 3 Вводного закона, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, закрепленное в нем положение представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий. Как указал Президиум, для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железные дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению предельный размер годовой арендной платы не более двух процентов кадастровой стоимости. Аналогичное толкование приведенной нормы дано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 15575/10, от 02.04.2013 N 14902/12.

Апелляционным судом установлено, что истец в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", на основании Приказа Федеральной службы по тарифам (ФТС) России от 27.04.2007 N 79-э, от 12.11.2014 N 1924-э, как осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по регистрационным номером 14.1.2.

Согласно пунктам 5 и 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Пунктами 7, 9, 13 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256- ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" установлено, что под субъектами топливно-энергетического комплекса понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно- энергетического комплекса, в число которых входят линейные объекты, определяемые как система линейно-протяженных объектов топливно- энергетического комплекса (электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы), предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Истец не представил в материалы настоящего дела доказательств, свидетельствующих о наличии на спорном земельном участке, принадлежащих истцу объектов транспортной инфраструктуры. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 утвержден перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (линейных объектов). По смыслу указанного нормативного правового акта линейными объектами могут являться лишь железнодорожные пути общего пользования. Истец в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на обстоятельство принадлежности ему на праве собственности железнодорожной станции ТЭЦ-2, внутриплощадочных железнодорожных путей, железнодорожных путей N1,2, находящихся на арендованном земельном участке. Однако доказательств того, что указанные железнодорожные объекты, являются железнодорожными путям общего пользования, представляющими из себя единый технологический комплекс транспортной инфраструктуры, в соответствии с требованиями, установленными пунктам 5 и 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" в материалы настоящего дела не представлено. Коллегия отмечает, также, что исходя из представленных в материалы дела документов, истец не может быть отнесен к организациям транспорта, а является лицом, осуществляющим деятельность в сфере топливно-энергетического комплекса.

Кроме того, в нарушений требований статьи 65 АПК РФ, истец не предоставил в материалы настоящего дела достаточных и допустимых доказательств того, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права от 06.02.2007 серия 25-АА N 82811 объекты энергетического производственно-технологического комплекса, исходя из содержания приведенных положений пункта 2 статьи 3 Вводного закона, пунктов 7, 9, 13 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256- ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 504, являются линейным объектом топливно- энергетического комплекса. Из перечня указанных в свидетельстве о государственной регистрации права от 06.02.2007 серия 25-АА N 82811 объектов, расположенных на арендованном земельном участке, апелляционный суд установил отсутствие в указанном перечне магистральных трубопроводов, линий энергопередач, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (линейных объектов).

При таких обстоятельствах, расчет арендной платы в рассматриваемом случае не может быть произведен исходя из предельного размера годовой арендной платы не более 2% кадастровой стоимости земельного участка, на основании пункта 2 статьи 3 Вводного закона, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 по делу N А51-14102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка