Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2016 г. N Ф03-3775/16 по делу N А73-18319/2015

г. Хабаровск

23 августа 2016 г.

А73-18319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от заместителя прокурора Хабаровского края: Моргунова Н.Н., старший прокурор отдела (удостоверение от 30.04.2015)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016

по делу N А73-18319/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Пичинина И.Е., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

по иску заместителя прокурора Хабаровского края

к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, индивидуальному предпринимателю Торгаевой Екатерине Александровне

о признании недействительными открытого конкурса от 31.03.2015, договора от 31.03.2015

Заместитель прокурора Хабаровского края (ОГРН 1022700920461, ИНН 2721024410, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Шевченко, 6; далее - заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700778583, ИНН 2713010037, место нахождения: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий поселок Переяславка, переулок Ленина, 12; далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Торгаевой Екатерине Александровне (ОГРНИП 313272102100014, ИНН 272191091708; далее - ИП Торгаева Е.А., предприниматель) с иском о признании недействительным открытого конкурса на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела в городском поселении "Рабочий поселок Переяславка", проведенного администрацией 31.03.2015, признании недействительным договора от 31.03.2015, заключенного между администрацией и ИП Торгаевой Е.А.

Решением суда от 20.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 решение от 20.02.2016 отменено. Иск удовлетворен. Открытый конкурс на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела в городском поселении "Рабочий поселок Переяславка", проведенный администрацией 31.03.2015 и договор от 31.03.2015, заключенный между администрацией и ИП Торгаевой Е.А. признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит постановление апелляционного суда отменить, решение оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку организация похоронного дела, создание специализированных служб по вопросам похоронного дела возложены на органы местного самоуправления без императивных и диспозитивных ограничений (статьи 25 и 29 Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ), то именно органы местного самоуправления обязаны самостоятельно определять порядок создания таких служб, их организационно-правовую форму и форму собственности создаваемых специализированных служб. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что данный вопрос местного значения разрешается исключительно созданием органами местного самоуправления специализированных служб по вопросам похоронного дела, которые должны иметь только муниципальную форму собственности. По мнению заявителя жалобы, Решения Совета депутатов городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" "Об утверждении положения о погребении и похоронном деле на территории городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" и порядка деятельности общественных кладбищ и правила содержания мест погребения" N 80 от 30.10.2014 и "Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела в городском поселении "Рабочий поселок Переяславка" N 109 от 18.02.2015 соответствуют части 1 статьи 17, части 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пункту 2 статьи 25, статье 29 Закона N 8-ФЗ,

В отзыве на кассационную жалобу заместитель прокурора, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и правомерным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заместителя прокурора изложила свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы и отзыва, просила постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 17.05.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Закона N 131-ФЗ, Закона N 8-ФЗ, Положения N 80, 31.03.2015 администрацией проведен открытый конкурс на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела в городском поселении "Рабочий поселок Перяславка".

Победителем конкурса признана ИП Торгаева Е.А. (протокол N 2 от 31.03.2015 рассмотрения заявок и подведения результатов конкурса).

31.03.2015 по итогам конкурса между ИП Торгаевой Е.А (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" и обязуется осуществлять захоронения и оказывать ритуальные услуги в соответствии со статьями 9, 12 Закона N 8-ФЗ, Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025, Положением N 80. Срок действия договора от 31.03.2015 3 года со дня его подписания.

Ссылаясь на то, что открытый конкурс от 31.03.2015 проведен администрацией в нарушение действующего законодательства, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований заместителя прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения торгов не нарушен; наделение органом местного самоуправления статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей на конкурсной основе не противоречит Закона N 131-ФЗ с учетом того, что целью наделения статусом специализированной службы явилось исключительно оказание гарантированного перечня услуг по погребению за счет бюджета, иных полномочий администрацией делегировано не было; отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.

Отменяя решение суда и, удовлетворяя исковые требования заместителя прокурора, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 14 указанного Закона к вопросам местного значения поселения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Пунктом 2 статьи 25 Закона N 8-ФЗ предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В силу статьи 29 Закона N 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе. Данные услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела (статья 9 Закона N 8-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям без участия в них местного самоуправления или индивидуальным предпринимателям, так как Закон об организации местного самоуправления не предоставляет органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

Установив, что присвоение администрацией предпринимателю статус специализированной службы по вопросам похоронного дела противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц (родственников умерших) на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы, суд апелляционной инстанции признал оспариваемый конкурс и договор посягающим на публичные интересы либо права и интересы третьих лиц.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорные конкурс и договор от 31.03.2015 противоречат законодательству Российской Федерации о похоронном деле и об организации местного самоуправления, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора.

Доводы заявителя жалобы о том, что именно органы местного самоуправления обязаны самостоятельно определять порядок создания специализированных служб по вопросам похоронного дела, их организационно-правовую форму и форму собственности создаваемых специализированных служб не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а основаны на неправильном толковании положений части 1 статьи 17, части 4 статьи 51 Закона N 131-ФЗ, пункту 2 статьи 25, статье 29 Закона N 8-ФЗ, в связи с чем подлежат отклонению. В данном случае, органы местного самоуправления не создали, а наделили статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела индивидуального предпринимателя, что противоречит приведенным выше нормам права.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой суда апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу N А73-18319/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов